РЕШЕНИЕ
№ 54
гр. Радомир, 23.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
при участието на секретаря М.Д.М.
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
Административно наказателно дело № 20221730200069 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № . г. началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР –
Перник е наложил на жалбоподателя К. АТ. Ш. административно наказание „глоба“ в
размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за
нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП, на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложеното му наказание жалбоподателят по изложените в
жалбата и в с. з. правни доводи моли съда да отмени атакуваното наказателно
постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
Административнонаказващият орган, редовно и своевременно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание.
Районна прокуратура – Перник, Териториално отделение - Радомир, редовно и
своевременно призована, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени
събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема следното:
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в
законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 ЗАНН, поради което следва да бъде
разгледана по същество.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
1
По делото се установява, че на 07.03.2021 г. е съставен акт № 233849 за установяване
на административно нарушение от свидетеля Р. К. В. в присъствието на свидетеля АС. В.
АС., срещу К. АТ. Ш., за това, че на 07.03.2021 г., в 18,00 ч., в община Радомир, на път I-1,
сигнализиран като автомобилен път, жалбоподателят управлявал лек автомобил „Б.5“, с рег.
№ ., собственост на Л.А.Д., с посока от с. Старо село към с. Боснек и около км 35, при
въведена временна организация на движението и образувала се колона от автомобили,
водачът се движел в лентата за принудително спиране.
Въз основа на съставения АУАН впоследствие било издадено и обжалваното
понастоящем НП, с което на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП.
В хода на съдебното следствие актосъставителят Р.В., на длъжност „командир на
отделение“, изцяло потвърждава и поддържа фактическата обстановка, изложена в АУАН и
НП. Сочи, че на процесната дата е спрял управлявания от жалбоподателя лек автомобил за
проверка, тъй като е констатирал, че същият се движи в лентата за принудително спиране,
като водачът е обяснил, че в автомобила се вози неговото дете, което е с висока температура
и трябва да бъде откарано в болница.
Посочената от жалбоподателя свидетелка Лилия Джерекарова също потвърждава
описаната от свидетеля В. фактическа обстановка, като сочи, че на процесната дата е
пътувала с жалбоподателя и с тяхното дете в процесния лек автомобил, като детето е било с
висока температура и е трябвало по най-бързия начин да го заведат на лекар.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва
служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при
издаване на обжалваното НП и процесния АУАН. Настоящият състав на решаващия съд
намира, че при провеждане на административнонаказателното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и атакуваните АУАН и НП са издадени в
съответствие с императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. Посочени са и всички
факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна
фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са
доказателствата, въз основа на които е направен извод за извършеното нарушение и
неговото авторство. Наказващият орган в атакуваното НП подробно е описал
административното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, съгласно
императивното изискване на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. АУАН е съставен от компетентно
длъжностно лице – Р.В. – командир на отделение в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР –
Перник, съгласно заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи.
Наказателното постановление е издадено от Слави Лазов, на длъжност началник сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР – Перник, който е оправомощен да издава НП със заповед №
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи.
При разглеждане на спора по същество, съдът констатира, че фактическата
2
обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение, за управление в
лентата за принудително спиране, се установява категорично от всички събрани
доказателства и не се оспорва. Безспорен е фактът, че именно жалбоподателят е управлявал
МПС, установено да се движи в лентата за принудително спиране на инкриминираната дата.
Спорно е единствено обстоятелството, свързано с наличието на виновно поведение
от страна на водача.
Съгласно разпоредбата на чл. 58, т. 3 от ЗДвП „при движение по автомагистрала на
водача е забранено: да се движи или спира в лентата за принудително спиране, освен при
повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или
пътниците в превозното средство“.
В подкрепа на възраженията си, че поведението на водача попада в една от
хипотезите, преодоляващи забраната на посочения законов текст, са събрани гласни и
писмени доказателства, от които е видно, че на процесната дата в лекия автомобил се е
намирало и детето на жалбоподателя, което е имало здравословен проблем, налагащ
посещение при лекар.
По делото от страна на АНО, върху който лежи доказателствената тежест, не бяха
представени доказателства, оборващи тезата на жалбоподателя.
При тези данни от правна страна съдът приема, че от обективна и субективна страна
не е осъществен фактическият състав на вмененото нарушение по чл. 58, т. 3 от ЗДвП, тъй
като причината за движението на управлявания от него автомобил в лентата за
принудително спиране на автомагистралата попада в изключенията, предвидени в
разпоредбата на чл. 58, т. 3 от ЗДвП.
По изложените съображения обжалваното НП № . г., издадено от началник сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР – Перник, е незаконосъобразно и като такова следва да бъде
отменено.
Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-1158-001933/15.06.2021 г., издадено от
началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР – Перник, с което на К. АТ. Ш., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. С., ул. „С.“ № ., бл. ., вх. ., ап., на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от
ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за нарушение на чл. 58, т. 3 от ЗДвП, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
4