№ 13624
гр. София, 06.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20211110162045 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:36 часа се явиха:
ИЩЦАТА – Д. Г. Х., редовно призована, не се явява, представлява се от
адв. С., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – К. Г. Х., редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Г., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – В. С. Г., редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИЦАТА – В. К. М., редовно призована, не се явява, не изпраща
представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – С. В. С., редовно призована, не се явява.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определение от 16.05.2022 г., в което е обективиран
проектът за доклад по делото.
ДОКЛАДВА постъпило на 13.09.2022 г. заключение на вещото лице по
съдебно-техническата експертиза.
1
АДВ. С. и АДВ. Г.: Запознати сме със заключението на вещото лице.
СЪДЪТ връчи препис от заключението на ответника В. С. Г..
АДВ. С.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад по делото. Имам доказателствени искания. Представям копие от
издаденото удостоверение за наследници на К., което ни беше издадено въз
основа на съдебното удостоверение по делото, с което се снабдихме. От
удостоверението за наследници е видно, че последният ответник – В. М. е
негова дъщеря. След завеждане на делото от страна на ответника В. Г. ми
беше предоставено копие от още един нотариален акт, от който е видно, че
през 1989 г. В. М. е прехвърлила в негова полза с покупко-продажба
наследствената си 1/6 идеална част от земята. В този смисъл твърдя, че В. К.
М. не е собственик в делбените имоти и на основание чл. 232 ГПК оттеглям в
законния срок предявения срещу нея иск за делба и моля да постановите
определение за прекратяване на делото по отношение на В. К. М., тъй като
твърдя, че същата не е съсобственик в нито един от делбените имоти. Във
връзка с това новооткрито доказателство считам, че следва да бъде допуснато
и уточнение на квотите в собствеността на делбените имоти, за което
представям изрична уточнителна молба, която моля да приемете и да
съобразите. Копие от тази молба с писмените доказателства към нея, а
именно: удостоверението за наследници и нотариалния акт за прехвърляне на
имота представям на другите страни по делото. Представям преписи и за В.
М. ако тя прояви интерес да се занимава с делото. С излизането на В. М. от
съсобствеността се променят и квотите на отделните съсобственици, между
които считам, че следва да продължи производството по делбата. Поддържам
в тази част иска изцяло и моля да съобразите така направеното изменение
съгласно представената от мен уточнителна молба.
АДВ. Г.: Тъй като молбата и доказателствата към нея се представят в
днешното съдебно заседание, моля да не се произнасяте и да ми дадете
възможност в определен срок да се запозная с тези доказателства, да ги
проверя и да взема становище по въпроса. Представям в писмен вид
становището на моя доверител, който иска доброволна делба на посочените
имоти. С него се предлага вариант за доброволно уреждане на спора.
Представям копие от предложението и копие от него за страните. Моят
доверител държи на доброволна делба, като по доброволен начин бъдат
уредени отношенията между страните. Нямам възражения по доклада на съда.
Във връзка с дадените ни указания за представяне на удостоверение за
граждански брак, моят доверител не потвърди твърдението, че същото се
намира при него и моля да ми дадете възможност да го представя и да го
изискам със съдебно удостоверение, за което ще представя проект.
2
ОТВЕТНИКЪТ – В. С. Г. /лично/: Нямам против да се извърши делбата.
Аз съм собственик на 1/2 идеална част от този имот, но единият нотариален
акт се появи по-късно. Съгласен съм с оттеглянето.
СЪДЪТ намира, че с оглед изложения от страна на процесуалния
представител на ищцата нов факт и изтъкнатите от него нови обстоятелства,
които са от значение за очертаване на предмета на исковата претенция и
конкретно лицата, имащи права върху делбените имоти, респ. квотите, които
всеки един от тях притежава, най-напред следва да бъде допуснато
направеното уточнение в исковата молба както в частта относно нейната
обстоятелствена част, така и в частта относно петитума на същата с оглед
представената в днешното съдено заседание от адв. С. уточнителна молба.
С оглед на изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА уточнение в обстоятелствената част и петитума на исковата
молба съобразно посоченото от адв С. с днес представената уточнителна
молба.
С оглед липсата на възражения по изготвения доклад на съда, проектът,
обективиран в определението от 16.05.2022 г., следва да се обяви за
окончателен, но при съобразяване на допуснатото по-горе уточнение.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 16.05.2022 г. и съобразно уточнението, допуснато по-горе.
Предвид направеното от страна на ищцата изявление за оттегляне на
иска за делба спрямо един от ответниците по делото СЪДЪТ намира, че
доколкото в производството по съдебна делба всеки един от съделителите
едновременно има качеството на ищец и ответник, то на ответниците К. Х.,
както и на ответницата В. М. следва да бъде предоставена възможност в
едноседмичен срок от днес по отношение на първия ответник и в
едноседмичен срок от съобщението по отношение на третия ответник да
изразят становище относно направеното изявление за оттегляне на иска по
отношение на В. М.. На адв. Г. следва да се предостави възможност в същия
срок да вземе становище и по днес представения нотариален акт, както и
удостоверението за наследници, което се ангажира във връзка с издаденото
на ищцата съдебно удостоверение.
3
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че по изявлението за частичен отказ от
иска ще се произнесе в закрито съдебно заседание след постъпване на
становището на ответниците К. Х. и В. М., като по отношение на ответницата
В. М. изрично в съобщението до нея ДА СЕ ВПИШЕ, че при неизпълнение на
указанията СЪДЪТ ще приеме, че е налице съгласие за допускане на
заявеното оттегляне.
В полза на адв. Г. следва да се издаде исканото съдебно удостоверение,
доколкото същото касае обстоятелства във връзка с дадени с доклада по
делото указания, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ възможност адв. Г. в едноседмичен срок от днес да
представи проект на съдебно удостоверение.
СЪДЪТ намира, че доколкото вещото лице не се явява в днешното
съдебно заседание, а освен това произнасянето по изявлението за оттегляне
на иска за делба следва да предхожда извършването на по-нататъшни
процесуални действия, то на този етап делото следва да се отложи за друга
дата с оглед очертаване на страните му, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.12.2022 г. от 11:15 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещо лице С. С. за датата и часа на следващото
съдебно заседание.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в закрито съдебно заседание след
постъпване на становищата по изявлението за частично оттегляне на иска от
страна на адв. Г. и от страна на В. М. или след изтичане на срока за това.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:52
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4