Р Е Ш Е Н И Е
№ 289
гр. Перник, 15.07.2020 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в открито съдебно заседание на първи юли
две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СЛАВА ГЕОРГИЕВА
СИЛВИЯ ДИМИТРОВА
при съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор
Росица Ранкова от Окръжна прокуратура - Перник, като разгледа, докладваното от
съдия Силвия Димитрова КАНД № 363/2020 г. по описа на Административен съд –
Перник, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 – чл.228 от АПК във вр. с чл.63,
ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на В.И.И. с ЕГН ********** и адрес: ***,
чрез адв. А.Б.П. ***, против Решение № 87/25.02.2020 г., постановено по АНД №
109/2020 г. по описа на Районен съд – Перник, с което е потвърдено Наказателно
постановление № 19-1158-003196 от 01.08.2019 г., издадено от началник група към
сектор ПП при ОДМВР – Перник, с което на В.И.И. са наложени следните
административни наказания: на основание чл.183, ал.5, т.2 от ЗДвП - глоба в
размер на 100,00 лв. за извършено нарушение по чл.119, ал.1 от ЗДвП, и на
основание чл.183, ал.4, т.7 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лв. за извършено
нарушение по чл.137а, ал.1 от ЗДвП.
Касаторът излага оплаквания за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и неправилно приложение на закона - касационни основания
по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН. Твърди, че
районният съд не е събрал всички относими доказателства и е постановил
решението си при неизяснена фактическа обстановка. Прави искане за отмяна на
решението и потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебно заседание, жалбоподателят - редовно призован, се
представлява от адв. П., който поддържа жалбата и допълва доводите в нея.
Претендира присъждане на направените по делото разноски и представя списък на
същите по чл.80 от ГПК.
Ответникът по касационната жалба ОДМВР – Перник, редовно призован, не
изпраща представител в съдебно заседание. Не изразява становище по жалбата, не
прави доказателствени искания.
Окръжна прокуратура – Перник, чрез прокурор Росица Ранкова, счита
жалбата за неоснователна и предлага на съда да остави в сила решението на
Районен съд – Перник като правилно и законосъобразно.
Настоящият касационен състав, на основание чл.218 от АПК, като прецени
процесуалните предпоставки за допустимост, обсъди изложените от страните
съображения и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на
обжалваното решение със закона, намери следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 от АПК, от лице
по чл.210, ал.1 от АПК, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт. С
оглед на това тя е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
С Наказателно постановление № 19-1158-003196 от 01.08.2019 г.,
издадено от началник група към сектор ПП при ОДМВР – Перник, на касационния
жалбоподател В.И.И. с ЕГН ********** и адрес: ***, на основание чл.183, ал.5,
т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100,00 лв.
за извършено нарушение по чл.119, ал.1 от ЗДвП, и на основание чл.183, ал.4,
т.7 от ЗДвП – глоба в размер на 50,00 лв. за извършено нарушение по чл.137а,
ал.1 от ЗДвП.
За да постанови своя акт административнонаказващият орган приел, че на
13.07.2019 г., в 06:18 ч., в гр. Перник, В.И.И. – в качеството му на водач на
нерелсово ППС – лек автомобил с рег. ****, управлявал същия по ул. Юрий Гагарин
с посока от кв. Изток към пл. Св. Св. Кирил и Методий, и на кръстовището с ул.
Република не пропуснал пешеходка, която била стъпила на обозначена пешеходна
пътека с ПМ М8. Освен това, водачът не използвал обезопасителен колан, с
какъвто автомобилът му бил оборудван. Това било установено от мл.
автоконтрольор от сектор ПП при ОДМВР – Перник Цв.В.Б., който в присъствието на
свидетеля очевидец Н.С.З., образувал срещу И. административнонаказателно
производство, съставяйки АУАН серия GА, № 21101 от 13.07.2019 г. Актът бил
предявен на сочения за нарушител, но той отказал да го подпише. Отказът бил
удостоверен с подписа на друг свидетел: В.В.Б..
Извършвайки цялостна проверка за законосъобразност на производството
по налагане на административното наказание, след приобщаване на преписката и
събиране на посочени от страните доказателства, Районен съд - Перник приел, че
в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
При така установеното от фактическа страна, районният съд е достигнал
до извода, че наказателното постановление е законосъобразно. Приел е, че АУАН е
съставен от компетентно за това лице и съответства на изискванията на чл.42 от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в
изискуемата от закона форма, при спазване на предвидената процедура, със
съдържание, посочено в нормата на чл.57 от ЗАНН, и при наличие на
предпоставките за издаването му. Счел е, че от събраните в хода на съдебното
следствие писмени и гласни доказателства по безспорен начин е установена
отразената в АУАН фактическа обстановка и към същата са приложени съответните
правни норми. Приел е, че за извършените нарушения са наложени предвидените в
закона административни наказания. По посочените мотиви е потвърдил издадения от
административнонаказващия орган правораздавателен акт.
Настоящият касационен състав на Административен съд – Перник намира,
че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на
правомощията му и след сезиране с допустима жалба, поради което е валидно и
допустимо.
Решението е и правилно. При спазване принципите на чл.13 и чл.14 от НПК, във вр. с чл.84 от ЗАНН, районният съд правилно е установил фактическата
обстановка. Събрал е писмени и гласни доказателства, относими към всички
обстоятелства, предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след
обективно, всестранно и пълно обсъждане на доказателствения материал в неговата
съвкупност. При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Правилен и съответстващ на закона е изводът на районния съд, че
административнонаказателното производство е протекло при спазване на уреждащите
го процесуални правила. Приложеният АУАН серия GА, № 21101 от 13.07.2019 г. е
съставен от компетентно за това лице, упълномощено със Заповед рег. №
8121з-515/14.05.2018 г. на министъра на вътрешните работи. Съдържа всички
законоустановени реквизити, посочени в чл.42 от ЗАНН. Подписан е от
актосъставителя и свидетеля-очевидец. Предявен е на нарушителя и тъй като
последният е отказал да го подпише, отказът е удостоверен с подписа на още един
свидетел съгласно изискването на чл.43, ал.2 от ЗАНН. Въз основа на АУАН,
компетентният за това орган е издал процесното Наказателно постановление №
19-1158-003196 от 01.08.2019 г. Същото е в изискуемата от закона писмена форма,
съдържа реквизитите по чл.57, ал.1 от ЗАНН и е подписано от издателя.
Предвид установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка, съответстващ на закона е изводът на Районен съд – Перник за
осъществяване на състава на нарушенията по чл.119, ал.1 от ЗДвП и чл.137а, ал.1
от ЗДвП. Съгласно първата разпоредба, при приближаване към пешеходна пътека
водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на
пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта
или спре, а съгласно втората: водачите и пътниците в моторни превозни средства
от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.
В случая, касационният жалбоподател твърди, че по делото не са събрани
всички относими към спора доказателства за извършването на нарушенията, както и
че фактическата обстановка е останала неизяснена и поради това - установена
неправилно. Тези му възражения не се приемат за основателни. Тъкмо обратното,
районният съд е направил пълен и задълбочен анализ на представените и приобщени
писмени доказателства, като е взел предвид документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка. Едновременно с това е отчел събраните
свидетелски показания, съпоставяйки ги както помежду им, така и с останалия
доказателствен материал. Същият е дал възможност на нарушителя да участва
активно в производството, да изложи становището си по казуса, да ангажира
доказателства и така да реализира защитата си в пълен обем. Обстоятелствата, поради
които последният не се е възползвал от правата си е правноирелевантно,
доколкото нито са представени доказателства, нито са наведени доводи това да се
дължи на непредвидими или непреодолими причини.
Въз основа на доказателствената съвкупност, районният съд правилно е
приел за установено, че касационният жалбоподател е извършил описаните в
наказателното постановление деяния, съдържащи всички признаци от съставите на
вменените му нарушения по чл.119, ал.1 от ЗДвП и чл.137а, ал.1 от ЗДвП, поради
което правилно и законосъобразно срещу него е образувано
административнонаказателно производство, а впоследствие е била ангажирана
административнонаказателната му отговорност и са му наложени съответните
наказания за тях. Последните са определени правилно по вид и размер и
съответстват на предвидените такива за нарушенията.
Предвид всичко гореизложено, настоящият състав намира, че обжалваното
решение е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон. Не са налице
релевираните в касационната жалба касационни основания за отмяната му, поради
което и на основание чл.221, ал.2 от АПК то следва да
бъде оставено в сила.
Предвид липсата на претенции от ответника за присъждане на направени
по делото разноски съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Мотивиран от горното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, във връзка с
чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН, Административен съд – Перник
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 87/25.02.2020 г., постановено по АНД №
109/2020 г. по описа на Районен съд – Перник.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/
2. /п/