№ 926
гр. Ямбол, 08.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Частно
наказателно дело № 20222330200919 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 243 ал.5 НПК.
Образувано е по жалба на „Империя груп ауто“ЕООД гр. София, представлявано от
Р.М.Ч. против Постановление на ЯРП от 28.09.2022г. за прекратяване на наказателното
производство по ДП 44/2021г. на ОД МВРЯмбол. В жалбата се излагат съображения за
неправилност и необоснованост на прокурорския акт . Иска се отмяна на прекратителното
постановление и връщане на делото прокурора за събиране на допълнителни доказателства.
С Постановление от 04.03.2022г като обвиняем е привлечен Г.В.В..
Съдът , след като се запозна с материалите по делото , приема за установена следната
фактическа обстановка:
Производството по ДП 44/2021г.на ОД МВР Ямбол е образувано на 26.05.21г за
престъпление по чл. 206 ал.1 от НК затова, че на неустановен ден през м. октомври 2020г в
гр. Ямбол противозаконно е присвоена чужда движима вещ –моторно превозно средство,
марка „Мицубиши Шогун“ с ДК № СВ9998 КХ, собственост на „Империя груп ауто“ЕООД ,
която се владее или пази.
Безспорен по делото факт е , че в Централна база КАТ лек автомобил Мицубиши
Шогун с ДК № СВ9998КХ е регистриран на „Империя груп ауто“ ЕООД. Не се спори и
относно това, че през лятото на 2019г св.Р.Ч. оставил в базата на Г.В. процесния автомобил.
Автомобилът е останал в базата на В. до м. март 2021г.
По делото е събран противоречив доказателствен материал под формата на гласни
доказателства относно наличните договорки между обвиняемия Г.В. и св. Р.Ч. касателно
процесния автомобил .
С Постановление от 26.09.22г. ЯРП е прекратила производството по делото,
приемайки, че са налице основанията на чл. 243 ал.1 т.1 НПК.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима ,като подадена в преклузивния срок по чл. 243
ал.4 от НПК от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като
основателна, поради следните съображения:
Съдът счита постановлението на ЯРП за прекратяване на наказателното производство
за издадено при неизяснена фактическа обстановка.
В атакувания прокурорски акт ЯРП се е задоволила да изброи всяко едно от
разпитаните по делото лица какви факти твърди, без да посочи каква фактическа обстановка
1
приема за безспорно установена и въз основа на какви доказателства. Не е извършен
критичен анализ на всички събрани по делото гласни доказателства с излагане на
аргументи защо се дава вяра на едни, и се отхвърлят други. Делото е решено по същество
без да е изяснено в пълнота. На първо място е следвало да се извърши повторен разпит на
свидетеля Ч. за да се изясни обстоятелството други лица ставали ли са свидетели на
проведените разговори между него и обвиняемия В. по повод опитите му да си върне
автомобила, ако такива са налице да бъдат разпитани като свидетели, с оглед изясняване на
горните обстоятелства. Следва да се установи от момента на оставяне на автомобила в
базата на обвиняемия В. до настоящия момент плащани ли са данъци за същия, и ако са
плащани кое е лицето наредило плащанията. Следва да се установи и за посочения период от
време у кого се е намирало свидетелството за регистрация на МПС част I и поради каква
причина.
Следва да се има предвид, че в приложената докладна записка на стр. 18-20 е
посочено, че при посещение на 29.01.2021г в базата на обвиняемия процесния автомобил
все още е бил там, като при повторното посещение на полицейските служители през м.март
2021г в базата автомобилът е липсвал. Т.е разпореждането с автомобила е извършено от
обвиняемия в момент в който прокуратурата вече е била сезирана със случая и обвиняемият
е давал обяснения във връзка с постъпилата жалба, тоест е бил наясно, че Ч. желае
автомобилът да му бъде върнат. В тази насока е удачно да бъдат разпитани полицейските
служители посетили базата на В. и констатирали наличието към 29.01.21г на автомобила и
липсата му към м. март същата година.
Едва след попълване на делото с посочените по-горе доказателства може да се
изгради обосновано становище досежно наличието или липсата на съставомерно деяние.
Водим от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление на ЯРП от 28.09.2022г за прекратяване на наказателното
производство по ДП 44/2011г.на ОД МВР Ямбол.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред ЯОС в 7-дневен срок от
съобщаването му на Г.В., „Империя груп ауто“ЕООД и ЯРП
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
2