О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 461
град Велико Търново, 23.12.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен
съд – Велико Търново, трети състав, в закрито съдебно заседание на пети юли две
хиляди и двадесет и първа година, в състав:
Административен съдия: Евтим
Банев
като
разгледа докладваното от съдия Банев административно дело № 718 по описа на Административен съд – Велико Търново за
2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 от АПК.
Образувано е по жалба, подадена от *** Н.К.
от ВТАК, като пълномощника на „БЛ комерс“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и
адрес на управление с. Горско ново село, общ. Златарица, Стопански двор, срещу
Заповед № 03-РД/3181 от 07.10.2021 г. на изпълнителния директор на Държавен
фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция /ДФЗ-РА/. С оспорената заповед на
основание чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК е спряно административното производство по
обработката за кампания 2019 г., на Заявление за подпомагане с УИН
04/140619/83945 подадено от „БЛ комерс“ ЕООД - с. Горско ново село, като
кандидат по схемите и мерките за директни плащания с УРН 643282, до излизането
и уведомяването на ДФЗ от Европейската прокуратура за резултатите от
извършената от нея проверка и контрол.
От оспорващото дружество се твърди
незаконосъобразност на обжалваната заповед за спиране на производството по
подаденото заявление за подпомагане, тъй като липсват установените в закона
основания за такова спиране. Жалбоподателят намира, че изводите на
административния орган, послужили за мотиви на издадената заповед, са в
противоречие с разпоредбите на АПК. В тази връзка се позовава на предходно
произнасяне на съда в аналогично производство по негова жалба, разгледана в
адм. дело № 322/2021 г. по описа на АСВТ, като е отменена Заповед № ОЗ-РД/485
от 15.02.2021 г. на изпълнителния директор на ДФЗ - гр. София, спираща същото
административно производство. Изтъква, че административният орган не се
съобразява с постановения съдебен акт, като счита, че след неговото
постановяване не са настъпили нови обстоятелства, които да наложат спиране на
производството и конкретно, че прехвърлянето за разглеждане на образуваното
досъдебно производство от Окръжна прокуратура – Велико Търново в Европейската
прокуратура, не съставлява такова ново обстоятелство. Като цяло намира за
недоказани твърденията на административния орган за обстоятелства, обосноваващи
приложението на чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК в производството по заявлението му
за подпомагане, излага подробни доводи в тази насока, като доказателство
прилага удостоверение от 28.10.2021 г. на Районна прокуратура – Велико Търново.
Навежда като оплакване и че административният орган е постановил пълно спиране
на административната обработка на заявлението за подпомагане, което
обстоятелство е в разрез с фактическите основания на които се е позовал при
издаването на обжалвания акт. Акцентира върху обстоятелството, че цитираните в
мотивите констатации касаят само заявени за подпомагане животни, а е спряна
обработката на заявлението и по отношение на всички останали схеми заявени за
подпомагане в заявлението за кампания 2019 година.
С тези доводи от съда се иска да отмени оспорената заповед на
изпълнителния директор на ДФЗ-РА. Претендира се присъждане на разноски по
производството.
Жалбата с приложените доказателства е
изпратена на ответника - изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“,
който не ангажира становище по основателността й. С придружително писмо вх. №
5609 от 15.12.2021 г., от ДФЗ-РА е представена административната преписка.
Въз основа на събраните доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
„БЛ комерс“ ЕООД с ЕИК *********, е
регистриран земеделски производител и е регистрирано в ИСАК с УРН 643282.
Същото е кандидатствало за подпомагане по схеми за директни плащания за
кампания 2019, като е подало заявление за подпомагане, регистрирано с УИН
04/140619/83945. Със заявлението са декларирани за подпомагане: схема за единно
плащане на площ /СЕПП/; схема за преразпределително плащане /СПП/; схема за преходна
национална помощ за земеделска земя на хектар /ПНДН/; схема за плащане за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда –
зелени директни плащания /ЗДП/; схема за обвързано подпомагане за млечни крави
/СМлК/; схема за Биволи; схема за обвързано подпомагане за протеинови култури
/СПК/; мярка 10 - за възстановяване и поддържане на затревени площи с висока
природна стойност /ВПС-1/.
В ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция
са били получени писма с вх. № 07-1200/4462 от 25.11.2019 г. и вх. № 07-1200/
17.12.2019 г. от Изпълнителна агенция „Сертификационен одит на средствата от
Европейските земеделски фондове“ /ИА
„СОСЕЗФ“/ за извършени проверки в животновъдни обекти на териториите на област
Велико Търново и област Габрово, във връзка с писмо от дирекция „Защита на
финансовите интереси на Европейския съюз“ /АФКОС/ в МВР, с приложен сигнал за
измами при усвояване средствата от европейските земеделски фондове, по който в OLAF е открит случай с № ОС/2019/0107. При проверките на
ИА „СОСЕЗФ“ са установени несъответствия между регистрирани в информационната
система на БАБХ /ВетИС/ и налични в животновъдните обекти животни;
несъответствие между установените на място и регистрираните във ВетИС
установени ушни марки на животни; животни, маркирани с излезли от употреба ушни
марки; свързаност между собствениците на проверяваните животновъдни обекти;
движение на животни между животновъдни обекти в деня на проверката. Съгласно
Докладна записка с вх. № 07-1200/4769#4 от 07.04.2020
г. от директор на дирекция „ПИ“ до изпълнителния директор на ДФЗ, конкретно
заявлението на „БЛ комерс“ ЕООД е избрано за извършване на 2 проверки на място
на използвани площи, при една от тях са установени по-малко от декларираните
площи по три схеми и мерки /с 12,34 ха/, не са установени животни в нередност,
но не е извършена пълна оторизация, тъй като не са приключили всички проверки,
вкл. тези по сигнал. Коментирани са изнесените данни в доклада на ИА „СОСЕЗФ“,
съгласно които наличните животни, регистрирани във ВетИС са по-малък брой от
установените на място, само част от тях са редовни, както и бройките животни в
един животновъден обект към първо число на месеците юни, юли, август и
септември 2019 година. Отразени са и извършени във времето прехвърляния на
собствеността върху дружествените дялове, възникнали съмнения за изкуствено
разделяне на стопанство по СЕПП /непотвърдени/, и предприети действия от ОДБХ –
Велико Търново. С Докладна записка с вх. № 07-1200/4769#6
от 22.06.2020 г. от директор на дирекция „ПИ“ до изпълнителния директор на ДФЗ
са посочени резултатите от допълнителни проверки на 3 търговски дружества
/между които не е жалбоподателят/ и едно физическо лице, като е дадено
становище, че на него етап за допълнително проверяваните субекти не са
установени данни, даващи основание за подаване на сигнал до компетентен
орган.
С писмо вх. № 07-1200/4769 от 02.02.2021
г., Окръжна прокуратура - Велико Търново е уведомила ДФ „Земеделие“, че по
преписка № 2161/2020 г. по описа на ВТОП с постановление от 15.12.2020 г. е
образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 248а, ал. 2, вр. с ал.
1 от НК, за това че в подаденото от името на „БЛ комерс“ ЕООД заявление за
подпомагане с УИН 04/140619/83945, са били декларирани неверни данни за броя на
животните в животновъден обект № 5080В-0171 в с. Константин, за да бъдат
получени средства от Европейските фондове по мярка АК13 за опазване от
застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство /за
биволи/. Последвало е издаването на Заповед № 03-РД/485 от 15.02.2021 г. на
изпълнителния директор на ДФЗ-РА - гр. София, с която е спряно
административното производство по обработката за кампания 2019 г., на Заявление
за подпомагане с УИН 04/140619/83945 подадено от „БЛ комерс“ ЕООД - с. Горско
ново село. Административният орган е приел, че са
налице основанията по чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК за спиране на образуваното
пред него производство - когато в хода на производството се разкрият престъпни
обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на акта.
Заповедта за спиране е била обжалвана и отменена с Определение № 252/
05.07.2021 г. по адм. дело № 322/2021 г. по описа на АСВТ.
След възобновяване на обработката на
заявленията, от ДФЗ е изпратено запитване № 07-1200/4769#24 от 19.07.2021г. до
административния ръководител на Окръжна прокуратура - Велико Търново за хода и
резултатите по прокурорска преписка № 2161/2020 година. В получен е отговор под
същия номер от 28.07.21 г. от ВТОП, е отбелязано, че случаят е със значителна
фактическата и правна сложност и няма да приключи до изтичане на сроковете за
произнасяне на административния орган. Посочено е, че е сезирана Върховна
касационна прокуратура с оглед преценка дали същият да бъде взет за наблюдение
от делегиран прокурор от Европейската прокуратура. Отправено е ново запитване
от ДФЗ с № 07-1200/4769#26 от 13.08.2021 г., в отговор на което с писмо вх. № 01-1100/594 от 23.08.2021 г. от
ОП-Велико Търново е представено Постановление от 09.08.2021г. по преписка 2161
по описа на ВТОП. С посоченото постановление, ДП № 100/2020г. по описа на ОСлО
В. Търново, заедно с материалите по него, са изпратени по компетентност на
Европейската прокуратура чрез отдел 08 „Престъпления против финансовите
интереси на ЕС и взаимодействие с Европейската прокуратура“ при ВКП по пр. №
7057/2020 от 27.07.2020г. за упражняване на правото по чл. 27 от Регламент (ЕС)
1939/2017 година. Съгласно отбелязаното в постановлението и в придружителното
писмо, във ВКП е получено уведомление № І0000162/2021 от делегиран европейски
прокурор, за поемане на случая. Последвало е издаването от изпълнителния
директор на ДФЗ-РА, на оспорената Заповед № 03-РД/3181 от 07.10.2021 г. за
спиране на административното производство по заявлението на „БЛ комерс“ ЕООД, с
мотиви, че получената информация налага такова, до излизането и уведомяването
на ДФЗ от Европейската прокуратура за резултатите от извършената от нея
проверка и контрол. Съгласно приложеното известие за доставяне, заповедта е
връчена на дружеството на дата 15.11.2021 година. Жалбата срещу нея е подадена
по пощата /л. 15/, на 24.11.2021 г., като е постъпила в деловодството на АСВТ
на дата 25.11.2021 година. Извън документи, съдържащи се в административната
преписка, към нея са приложени цитираното по-горе отменително определение на
АСВТ и удостоверение от 28.10.2021 г. на Районна прокуратура – Велико Търново,
съгласно което срещу Т.К.К./управител на „БЛ комерс“ ЕООД - с. Горско ново
село/, няма водени преписки и неприключени наказателни производства.
Въз основа на така приетото от
фактическа страна, съдът направи следните изводи:
Жалбата е подадена от правоимащо лице, пред компетентния да я разгледа
съд и от външна страна отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК.
Същата е подадена при спазване на срока по чл. 197 от АПК. С оглед на това, жалбата се явява процесуално
допустима, а разгледана по същество – основателна.
От съдържащите се в преписката и
допълнително представените доказателства, не се установява наличието на
предпоставките по чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, за спиране на административното
производство пред ДФЗ.
В
заповедта органът се е позовал на данните от писмо вх. № 01-1100/594 от
23.08.2021 г. от ОП-Велико Търново и Постановление от 09.08.2021г. по преписка
2161 по описа на ВТОП за предоставянето на досъдебно производство № 100/2020г.
по описа на ОСлО - В. Търново, на Европейската прокуратура. Въпросната
информация касае същото досъдебно производство за престъпление по чл. 248а, ал.
2, вр. с ал. 1 от НК, за което ответникът е бил вече уведомен от ВТОП с писмо
вх. № 07-1200/4769 от 02.02.2021 г. и
което е дало повод за първоначалното спиране на административното производство
с негова Заповед № 03-РД/485 от 15.02.2021 г., впоследствие отменена с
Определение № 252/ 05.07.2021 г. по адм. дело № 322/2021 г. на АСВТ. Касае се
за същите твърдени като престъпни обстоятелства – деклариране на неверни данни
за броя на животните в животновъден обект № 5080В-0171 в с. Константин, за да
бъдат получени средства от Европейските фондове по мярка АК13 за опазване от
застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство /за
биволи/, а изпращането на досъдебното производство по компетентност на
Европейската прокуратура не променя нищо по отношение на сочените
обстоятелства.
Посочената прокурорските постановления
схема представлява агроекологична дейност за подпомагане съгласно чл. 3, т. 6
от Наредба № 7/ 24.02.2015 г. на МЗХ за прилагане на мярка 10 „Агроекология и
климат“ от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020
година. В чл. 41 от Наредба № 7/ 24.02.2015 г. и Приложение № 9 към него, са
посочени местните породи животни, отглеждането на които се подпомага по
направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за
селското стопанство“, като сред тези породи попада и Българска Мурра (бивол) – т. 5 от Приложение № 9 към чл. 41от
наредбата. В чл. 14, т. 5, б. „а“ от Наредба № 7/ 24.02.2015 г. са определени
размерите на подпомагането плащане на годишна основа за една животинска единица
/ЖЕ/, а в чл. 46, т. 4, б. „а“ от същата наредба – документите, които ЗП следва
да приложат при кандидатстване за подпомагане по това направление, като в
случая не се спори, че такива са приложени от „БЛ комерс“ ЕООД. Съгласно чл.
43, ал. 1 и ал. 3 от Наредба № 7/ 24.02.2015 г., при загуба на животни,
подпомагани по това направление, вследствие на клане, продажба, смърт или
кражба земеделските стопани представят в ДФЗ-РА, в посочени в същата норма
срокове, копие от документ, удостоверяващ причината за загубата на животните.
Когато при загуба на животни земеделският стопанин не представи в ДФЗ-РА,
такива документи за всички животни, годишните агроекологични плащания се
намаляват съгласно методиката по чл. 16. Или съгласно цитираната правна уредба,
броят животни от съответната порода /в случая биволи/, отглеждани от ЗП, попада
сред критериите за определяне размера на подпомагането по направление „Опазване
на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство“. Поради
това и сочените в писмото на ВТОП обстоятелства, като основание за образуване
на досъдебно производство, могат да бъдат отнесени към условията за
кандидатстване по тази схема за подпомагане. Същевременно обаче в оспорената
заповед липсва конкретно позоваване на някакви разлики в брой на декларирани
биволи и действително установени такива в животновъдния обект на „БЛ комерс“
ЕООД в с. Константин /ЖО № 5080В-0171/, а съгласно отразеното в Определение №
252/ 05.07.2021 г. по адм. дело № 322/2021 г. на АСВТ, представените в него
производство документи /те са част от същата административна преписка, но не са
приложени/ са сочели за установени при проверки на място по-голям брой биволи
от декларираните за подпомагане. При това положение и с оглед състава на
престъплението за което е образувано досъдебното производство по преписка №
2161/2020 г. на ВТОП, не може да се приеме, че досъдебното производство касае
престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на
конкретния административен акт за одобряване на плащания, доколкото заявяването
за подпомагане на по-малък брой животни от действително наличните не би могъл
да обуслови неправомерно получаване на средства от фондовете на ЕС. От друга
страна, ако в хода на административното производство по заявлението за
подпомагане бъде констатирано, че заявените животни са повече от подлежащите на
подпомагане, за административния орган не съществува никаква пречка да приложи
цитирания по-горе чл. 43, ал. 3, както и чл. 17, ал. 2, т. 4 от Наредба № 7/
24.02.2015 г., независимо от изхода на наказателното производство. Тези въпроси
обаче би следвало да бъдат предмет на произнасяне по същество, след
приключването на административното производство.
В тази връзка следва да се отбележи, че
съгласно константната практика на ВАС, спиране на административното
производство не се налага, когато произнасянето на органа не е поставено в
зависимост от изхода на наказателното производство. В случая административният орган не е представил доказателства за наличие
на хипотезата на чл. 54, ал. 1, т. 3 АПК за спиране на административното
производство - а именно в хода на производството да са разкрити престъпни
обстоятелства, чието установяване е от значение за издаването на
административния акт. Само от факта че съществува прокурорска преписка и са
правени проверки във връзка с тази прокурорска преписка, за получавани средства
от фондове на ЕС, не може да се направи извод за характера на престъпните
обстоятелства, установени от прокуратурата. От друга страна, прокурорската преписка не е нито административно, нито съдебно производство,
за да е налице основанието по чл. 54, ал. 1 т. 5 от АПК за спиране на
административното производство, а това основание не е посочено в обжалваната
заповед.
Отделно от горното, както сочи и
жалбоподателят, той е заявил за подпомагане още 6 схеми, за които няма не само
данни, но и твърдения от страна на административния орган да са налице престъпни обстоятелства, свързани с
получаване на безвъзмездна финансова помощ по тях. По този начин спирането на производството
по подаденото общо заявление за подпомагане по всички мерки и схеми,
декларирани от „БЛ комерс“ ЕООД, е в противоречие както с разпоредбата на чл.
54, ал. 1, т. 3 от АПК, така и с принципите за законност, съразмерност и този
на служебното начало, прокламирани в чл. 4, ал. 2, чл. 6, ал. 2 и ал. 3 и чл.
9, ал. 1 от АПК.
Изводът, който се налага е, че липсват
данни за наличието на престъпни обстоятелства, които имат определящо значение,
т.е. намират се в преюдициална зависимост с акта, производството по издаването
на който се спира и каквито данни следва да са налице към момента на
постановяване на спирането.
Съобразно горното, обжалваната заповед
за спиране на административното производство следва да бъде отменена, а
преписката да бъде върната на административния орган за
продължаване на производството.
При този изход на спора, основателна е
претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски по делото, в общ размер
на 550,00 лв., от които 50,00 лв., представляващи внесена държавна такса и
заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 500,00 лв., съгласно договор за
правна защита и съдействие от 22.11.2021 г. /л. 8 от делото/
Водим от горното и на основание чл. 200,
ал. 1 от АПК, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
Отменя
по
жалба на „БЛ комерс“ ЕООД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление с.
Горско ново село, общ. Златарица, Стопански двор, Заповед № 03-РД/3181 от
07.10.2021 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ –
Разплащателна агенция - гр. София.
Връща делото като
преписка на Държавен фонд „Земеделие“ –Разплащателна агенция - гр. София за
продължаване на производството по Заявление за подпомагане с УИН
04/140619/83945 подадено от „БЛ комерс“ ЕООД - с. Горско ново село, кандидат по
схемите и мерките за директни плащания с УРН 643282.
Осъжда Държавен фонд „Земеделие“
–Разплащателна агенция - гр. София“ да заплати на „БЛ комерс“ ЕООД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление с. Горско ново село, общ. Златарица,
Стопански двор, разноски по делото в размер на 550 /петстотин и петдесет/ лева.
Определението може да се обжалва с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването
му от страните, участвали в административното производство.
Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него
по реда на чл. 137 от АПК.
Административен
съдия: