№ 36
гр. Габрово , 30.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на първи март, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня И. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20214210200115 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Х.Б. Б. от гр.
Габрово против Наказателно постановление № 156 от 25.07.2019г. издадено от Началник РУ
Габрово.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е неправилно. Твръди се, че не
са извършени нарушията, за които е наложена санкция.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателя поддържа жалбата си.
Ответното РУ Габрово редовно призовано, не изпраща представител, не взема
становище по жалбата.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е частично основателна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът намира за установено следното:
Срещу жалбоподателя Х.Б. е съставен АУАН от 19.07.2019г. за това, че на същата
дата около 13,30 часа в гр. Габрово, ул. “*******” № 25 Б. нарушава обществения ред,
изразяващ се в скандал и побой спрямо С.П.И. от гр. Габрово. След отправено устно
1
полицейско разпореждане от униформен служител на НС Полиция, ст. инспектор Ф., да
прекрати нарушението, Б. съзнателно неизпълнил разпорежаднето, продължил да вика.
Нанесъл удар с ръка спрямо ст. полицай Ф. в областта на дясното рямо, след което се опитва
да напусне мястото на проверката. С действията си Б. съзнателно не изпълнява устно
полицейско разпореждане на унифоремн служител на полицията, пречи на полицейски
служители да изпълняват задълженията си по служба и нарушава физическата
неприкосновеност на униформен служител от НС Полиция противозаконно, нарушения на
чл. 64 ал.4, чл. 264 ал.1 и ал.2 от ЗМВР.
Съставеният АУАН е връчен надлежно и подписан от жалбоподателя с вписване на
възражение.
Въз основа на съставения АУАН е издадено Наказателно постановление №156 от
25.07.2019г. от Началник РУ Габрово против Х.Б., с което за нарушение на чл. 64 ал.4 от
ЗМВР му е наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл. 257 ал.1 от ЗМВР, за
нарушение на чл. 264 ал.1 от ЗМВР му е наложена глоба в размер на 500 лева на основание
чл. 264 ал.1 от ЗМВР и за нарушение на чл. 264 ал.2 от ЗМВР му е наложена глоба в размер
на 500 лева на основание чл. 264 ал.2 от ЗМВР.
Фактически не се оспорва факта, че на 19.07.2019г. по повод инцидент в жилищния
блок на жалбоподателя, адресът е бил посетен от служители на полицията, както и че по
повод инцидента е възникнал конфликт между Б. и негова съседка С.И., като в резултат на
това жалбоподателят бил задържан. Оспорва се извършването на нарушенията.
По делото за изслушани показанията на свидетелите И.Ф. и С.Б., които подробно
изясняват поведението на жалбоподателя, издаденото полицейско разполеждане от страна
на полицай Ф. след извършване на действия по нарушаване на обществения ред от страна на
жабоподателя, както и неизпълнението на издадено рапореждане. Свидетелите с
положителност установяват факта на нанесения удар с ръка в областта на дясното рамо от
жалбоподателя на полицай Ф., което наложило задържането на жалбоподателя и
отвеждането му в РУ Габрово. Показанията на свидетелите са логични и последователни,
поради което съдът ги кредитира.
По делото са изслушани показанията на свидетелката С.И., майка на жалбоподателя,
която е пристигнала на място след задържането на жалбоподателя и фактически нейните
показанията не допринасят за изясняване на фактите имащи значение за делото.
При така установеното от фактическа страна от правна страна съдът намира, че
жалбоподателя е осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на
административно нарушение на чл. 64 ал.4 от ЗМВР, поради което правилно е ангажирана и
административно наказателна отговорност на осн. чл. 275 ал.1 от ЗМВР.
В чл. 275 ал.1 от ЗМВР е предвидено, за този който не изпълни разпореждане на
2
орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява
престъпление да се наказва с глоба от 100 до 500 лв. Доколкото визираният в разпоредбата
на чл. 270, ал. 1 от ЗМВР състав на административно нарушение, предвижда възникване на
административно-наказателна отговорност за лице при неизпълнение на конкретно издадено
разпореждане от орган на МВР, което следва да бъде направено в изпълнение на функциите
на този орган, то за да възникне административно-наказателна отговорност по чл. 275, ал. 1
от ЗМВР, следва в наказателното постановление да е посочено, че лицето, на което е
издадено наказателното постановление не е изпълнило конкретно издадено разпореждане от
конкретен орган на МВР, направено в изпълнение на функциите на този орган. В този
смисъл, съдът намира, че в наказателното постановление са посочени и са
индивидуализирани елементите от обективна страна на състава на административното
нарушение по чл. 275, ал. 1 от ЗМВР, за който е издадено наказателно постановление и е
наложено административно наказание, а именно - че е било издадено конкретно
разпореждане от орган на МВР, направено в изпълнение на функциите на този орган,
посочено е кой точно орган на МВР го е издал в изпълнение на функциите си. Както в
съставеният АУАН, така и в наказателното постановление недвусмислено е посочено, че на
жалбоподателя е издадено устно полицейско разпореждане от ст. полицай Ивайло
Фиолипов да прекрати нарушаването на обществения ред изразяващо се във викане на висок
глас. Установено е по безспорен и несъмнен начин, че въпреки издаденото полицейско
разпореждане жалбоподателя не е преустановил това си поведение.
В чл. 275 ал.1 от ЗМВР е предвидено, за този който не изпълни разпореждане на
орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, ако извършеното не съставлява
престъпление да се наказва с глоба от 100 до 500 лв.
В конкретният случай наказващият орган преценявайки всички обстоятелства имащи
значение за определяне на наказанието е наложил глоба в размер на 100лв. Съдът намира,
че определеният от наказващият орган размер на глобата е съответен на извършеното от
жалбоподателя, съответстващо на степента на обществената опасност на деянието, като
наказание в този размер би постигнало целите на наказанието визирани в чл. 12 от ЗАНН.
С наказателното постановление жабоподателят е санкциониран и за нарушения на
чл. 264 ал.1 от ЗМВР и чл. 264 ал.2 от ЗМВР.
Относно нарушението на чл. 264 ал.1 от ЗМВР, за което е санкциониран
жалбоподателя, съда намира, че извършването на подобно нарушение не е доказано.
Изпълнителното деяние на нарушението "противозаконно пречене" се осъществява,
когато са създадени едно или повече препятствия пред орган на МВР за изпълнение на
функциите му. Начинът на извършване на деянието може да бъде в различни форми, като по
начало се изисква активно действие, активно поведение от страна на дееца, т.е активно
препятстване на орган на МВР да изпълнява задълженията си по служба. За да може да се
квалифицира едно деяние, като такова по чл. 264, ал.1 от ЗМВР следва да е налице
3
специфична цел, насочена към възпрепятстване изпълнението на определена полицейска
функция.
По делото не бе установено по несъмнен начин извършването на нарушение свързано
с противозаконно пречене на орган на власт.
В съставения АУАН и издаденото Наказателно постановление е посочено, че
жалбоподателят е нанесъл удар с ръка на ст. полицай Ф. и опитал да напусне мястото на
проверката, като в това се изразявало противозаконното пречене на изпълнението на
служебните задължения на полицейските служители. Чрез това свое действие
жалбоподателят противозаконно е нарушил физическата неприкосновеност на св. Ф. при
изпълнение на задълженията му по служба, и е осъществил състава на третото вменено му
във вина нарушение по чл. 264, ал.2 от ЗМВР от обективна и субективна страна.
По делото не намира категорично потвърждение фактът, че жалбоподателят е опитал
да напусне мястото на проверка, както и това да било сторено с цел противозаконно пречене
на служител на полицията. След осъщественото действие по нарушаване на физическата
неприкосновеност на полицейски служител жалбоподателят е задържан. Липсата на
действия, осъществяващи състава на посоченото нарушение по чл. 264, ал.1 от ЗМВР от
обективна страна, определя наказателното постановление като незаконосъобразно в
свързаната със същото част, поради което искането за неговата отмяна по отношение на нея
следва да се уважи.
Съобразно изложеното по-горе, съдът приема, че жалбоподателят е осъществил,
както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушението по чл. 264 ал.2 от
ЗМВР, поради което правилно и законосъобразно е ангажирана административно
наказателната му отговорност.
Преценявайки всички обстоятелства имащи значение за определяне размера на
наказанието, наказващият орган е наложил за това нарушение наказание глоба в размер на
500 лева, която се явява в минимално предвидения от закона размер. Съдът намира, че
наложеното наказание законосъобразно определено, както и че с него ще се постигнат
целите предвидени в чл. 12 от ЗАНН.
При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство
приключило с издаването на наказателното постановление.
По изложените съображения, съдът счете, че обжалваното наказателно постановление
следва да бъде потвърдено в частта, досежно нарушенията на чл. 64 ал.4 от ЗМВР и чл. 264
ал.2 от ЗМВР, а в частта свръзана с нарушение на чл. 264 ал.1 от ЗМВР да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 156 от 25.07.2019г. издадено от Началник
РУ Габрово, в ЧАСТТА, в която на Х.Б. Б. от гр. Габрово, ЕГН **********, е наложена
глоба в размер на 500 лева на основание чл. 264 ал.1 от ЗМВР, като неправилно и
незаконосъобразно.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателното постановление в останалата част, в която на Х.Б. Б.
е наложена глоба в размер на 100 лева на основание чл. 257 ал.1 от ЗМВР и глоба в размер
на 500 лева на основание чл. 264 ал.2 от ЗМВР, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
5