Р Е Ш Е Н И Е №
гр. Сливен 07.12.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН, в закрито заседание на седми декември, две хиляди и двадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
като разгледа докладваното от административния съдия адм. дело № 478/2020 г. по описа на Административен съд Сливен, за да се произнесе, съобрази следното :
Производството е по Дял пети, Глава седемнадесета, Раздел VІ от АПК (чл. 294-298 от АПК) и се разглежда по реда на Глава тринадесета от АПК, в закрито съдебно производство (съгласно чл. 297, ал. 1, във вр. с чл. 234, ал. 1 от АПК).
Образувано е по жалба на „И. АТ“ ООД, ЕИК: ******, представлявано от М. П., подадена чрез адв. Д.П. *** срещу извършено с Протокол за запечатване Серия АА 0023432 от 05.12.2020 г. фактическо действие запечатване на търговски обект – г. и б., собственост на дружеството, находящо се в ******и забрана за достъп до тях за срок от 30 (тридесет) дни. В жалбата са изложени аргументи, че с Решение № 14080/13.11.2020 г. постановено по адм. дело № 6686/2020 г. на ВАС, е оставено в сила Решение № 46 от 05.03.2020 г., постановено по адм. дело № 499 по описа за 2019 на Административен съд - Сливен, с което е отхвърлена жалбата на „И. АТ“ ООД срещу Заповед № ФК - 557 - 0339359/29.10.2019 г„ издадена от К. К.- Н. с.„Мобилни групи" - Бургас, отдел „Оперативни дейности" Бургас, главна дирекция „Фискален контрол" в ЦУ на НАП, с която на „И. - АТ" ООД ЕИК ****** е наложена принудителна административна мярка - запечатване на тьрговски обект - г. и б., находящи се в ******и забрана за достъп до тях за срок от 30 (тридесет) дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1,. буква „г“ от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС. Във връзка с това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 187, ал. 4 от ЗДДС, дружеството е заплатило наложените му въз основа на влязлата в сила заповед имуществени санкции в размер общо на 1500 лв. След заплащане на наложените имуществени санкции, същото е входирало съгласно нормата на чл. 187, ал. 4 ЗДДС писмена молба с Вх. № 12976/03.12.2020 г. в ТД на НАП Бургас - офис Сливен, подкрепена с необходимите писмени доказателства (платежни нареждания), че наложените имуществени санкции са заплатени. Въпреки това, органът наложил принудителната мярка, който е известен за входираната молба и по телефона не е прекратил изпълнението на наложената на дружеството принудителна мярка на основание чл. 187, ал. 4 ЗДДС. Заявява, че дружеството няма никакви изискуеми задължения към фиска.
По тези съображения иска от съда да отмени като незаконосъобразни действията на органа по изпълнение - Началник отдел „Оперативни дейности" Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол" в Централно управление на НАП обективирани в Протокол за запечатване, Серия АА 0023432 от 05.12.2020 г. издаден във връзка със Заповед № ФК - 557 - 0339359/29.10.2019 г. на К. К.- Н. с.„Мобилни групи" - Бургас, отдел „.Оперативни дейности“ Бургас, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект - г. и б., собственост на „И. АТ“ ООД, ЕИК: ******, находящо се в ******и забрана за достъп до тях за срок от 30 (тридесет) дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, буква „г“ от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС. Претендира сторените по делото разноски.
Ответникът – Началник отдел „Оперативни дейности" Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол" в Централно управление на НАП е изпратил копие от преписката, без излагане на мотиви за обжалваното действие.
Съдът намира за установено следното:
Със Заповед № ФК - 557 - 0339359/29.10.2019 г., издадена от Н. с.„Мобилни групи" - Бургас, отдел „.Оперативни дейности“ Бургас, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, е разпоредено запечатване на търговски обект - г. и б., находящ се в ******стопанисван от „И. АТ“ ООД, ЕИК: ****** и забрана за достъп до тях за срок от 30 (тридесет) дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, буква „г“ от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС. Заповедта е обжалвана и с Решение № 14080/13.11.2020 г. постановено по адм. дело № 6686/2020 г. на ВАС, е оставено в сила Решение № 46 от 05.03.2020 г., постановено по адм. дело № 499 по описа за 2019 на Административен съд - Сливен, с което е отхвърлена жалбата на „И. АТ“ ООД срещу Заповед № ФК - 557 - 0339359/29.10.2019 г., издадена от К. К.- Н. с.„Мобилни групи" - Бургас, отдел „Оперативни дейности" Бургас, главна дирекция „Фискален контрол" в ЦУ на НАП. С молба вх. № 12976/03.12.2020 г. с приложени към нея платежни нареждания №, № 516860/03.12.2020 г., 529576/03.12.2020 г. дружеството жалбоподател на основание чл. 187, ал. 4 от ЗДДС е поискало от административният орган да прекрати наложената му ПАМ, тъй като същото е заплатило имуществените санкции по НП № 481111-F521466/22.05.2020 г. и НП № 479683- F521480/25.11.2019 г. Въз основа на влязлата в сила заповед е извършено запечатване на търговски обект - г. и б., находящ се в ******стопанисван от „И. АТ“ ООД, ЕИК: ****** и забрана за достъп до тях за срок от 30 (тридесет) дни, обективирано в Протокол Серия АА 0023432 от 05.12.2020 г. Посочено е, че обектът се запечатва за срок от 30 дни, считано от датата на съставяне на протокола, чрез поставяне на 5 бр. стикери за ограничаване до обекта. С оглед така установените факти и обстоятелства, съдът намира от правна страна следното:
Спорът по делото е за законосъобразността на действия на орган по изпълнението, доколкото действията са такива по прилагане принудителната административна мярка, като административен акт, влязъл в сила, съставляващ годно изпълнително основание по смисъла на чл. 268, т. 1 от АПК. Спори се относно законосъобразността на действия по запечатване на търговски обект - г. и б., находящ се в ******стопанисван от „И. АТ“ ООД, ЕИК: ****** и забрана за достъп до тях за срок от 30 (тридесет) дни, извършено на 05.12.2020 г., след като на 03.12.2020 г. дружеството е заплатило наложените му имуществени санкции.
Съдебното производство е по реда на чл. 294 от АПК, тъй като се обжалват действия на орган по изпълнението.
Жалбата е подадена от страна по изпълнението, на 07.12.2020 г. Преценяван спрямо 05.12.2020 г., когато е предприето запечатването на обекта, спазен е срока по чл. 296, ал. 1 от АПК. Следователно жалбата е процесуално допустима.
Разгледана по същество е и основателна, поради следното:
Предмет на изпълнение е Заповед № ФК - 557 - 0339359/29.10.2019 г., издадена от Н. с.„Мобилни групи" - Бургас, отдел „.Оперативни дейности“ Бургас, главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с която е разпоредено запечатване на търговски обект - г. и б., находящ се в ******стопанисван от „И. АТ“ ООД, ЕИК: ****** и забрана за достъп до тях за срок от 30 (тридесет) дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, буква „г“ от ЗДДС и чл. 187, ал. 1 от ЗДДС, влязла в сила на 13.11.2020 г., съгласно Решение № 14080/13.11.2020 г. постановено по адм. дело № 6686/2020 г. на ВАС на РБ.
Обектът в случая е бил запечатан на 05.12.2020 г., съгласно Протокол за запечатване на търговски обект при наложена ПАМ сер. АА № 0023432 съставен на 05.12.2020 г.. Видно от молба вх. № 12976/03.12.2020 г., към която са приложени платежни нареждания №, № 516860/03.12.2020 г., 529576/03.12.2020 г., че дружеството жалбоподател е заплатило имуществените санкции по НП № 481111-F521466/22.05.2020 г. и НП № 479683- F521480/25.11.2019 г. Съгласно чл. 187, ал. 4 от ЗДДС принудителната административна мярка се прекратява от органа, който я е приложил, по молба на административнонаказаното лице и след като бъде доказано от него, че глобата или имуществена санкция е заплатена изцяло. Следователно незаконосъобразно органът по изпълнението е извършил запечатване на обекта с Протокол за запечатване на 05.12.2020 г., след като „И. АТ“ ООД на 03.12.2020 г. е заплатила изцяло наложените на дружеството имуществени санкции.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е основателна, поради което НАП следва да бъде осъдена да заплати на „И. АТ“ ООД, направените по делото разноски в размер на 550 лева, от които: 50 лева - внесена държавна такса и 500 лева - договорено и платено адвокатско възнаграждение.
Воден от
гореизложеното и на основание чл. 298 от АПК, Административен съд - Сливен
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на „И. АТ“ ООД, ЕИК: ******, представлявано от М. П. действие по запечатване на търговски обект – г. и б., находящ се в ******стопанисван от „И. АТ“ ООД, ЕИК: ******, извършено с Протокол за запечатване сер. АА № 0023432 от 05.12.2020 г.
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ да заплати на „И. АТ“ ООД, със седалище и адрес на управление гр.Т., ул.“А.“ № 1, ЕИК: ******, представлявано от М. П., сумата от 550 /петстотин и петдесет/ лева, представляваща разноски по делото.
На основание чл. 298, ал. 4 от АПК решението не подлежи на обжалване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :