№ 9493
гр. София, 13.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110103544 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на Ю. Ш. против МЦ „*********” ООД.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на ответника,
като в законоустановения срок е постъпил писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1
във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
Ищцата твърди, че е била клиент на медицинския център. В резултат на водена с
представител на клиниката кореспонденция и след уговорка, че процедурите ще бъдат
водени от д – р ******, М. взела решение да осъществи избраните от нея процедури в тази
клиника. В тази връзка ищцата заплатила 2900 евро за първата процедура и 1500 евро за
втората. През м. 09.2021г. М. посетила клиниката за приключване на процедурата с
включения трансфер на ембриони, но била уведомена, че процедурите ще бъдат ръководени
от друг лекар, а не от д – р *****. Тъй като ищцата избрала ответния медицински център
именно заради д – р *****, след едностранната смяна на лекуващия лекар, ищцата се
насочила към друга клиника, в която да осъществи процедурите. Смяната на клиниката
довела до допълнителни разходи за ищцата: 400 лв. за прехвърляне и съхранение на всички
проби. Ищцата поддържа, че обещаният и заплатен резултат не бил осъществен. Моли съда
да постанови решение, с което да осъди ответника да й заплати сумата от 3638.16 лв.,
представляващи сбор от платените от ищцата, но неосъществени процедури /1400 евро, 400
лв. за прехвърляне и съхранение на проби и 500 лв., заплатени за съхранение на пробите в
медицинския център/, както и сумата от 364.04 лв., представляваща разноски за
изпращането на нотариалната покана. Претендира направените разноски.
Ответникът, в срока по чл. 131 ГПК, оспорва предявените искове. Твърди, че ищцата е
възложила лечението си на клиниката посредством подписване на договор за услуги с
„*****” ООД, което е посредник за медицински услуги. Извършените от нейна страна
плащания са към „*****” ООД, а не към ответното дружество, поради което счита, че искът
следва да бъде насочен към „*****” ООД. Твърди, че плащането е получено от клиниката
чрез трето лице – посредник. Липсва договор между д – р ***** и пациентката. В
1
подписания между М. и посредника договор липсва клауза, че процедурите ще се извършват
персонално от д – р *****. Оспорват представената кореспонденция, тъй като съобщенията
изхождат от лице на име ”*****”, а не от ищцата - М.. И по двете заплатени процедури, на
пациентката били извършени всички включени в пакета процедури с изключение на
трансфера на ембриони по втората процедура, поради едностранен отказ от нейна страна за
извършването му, въпреки многократните покани към М. в тази връзка. При първата
процедура не е извършен трансфер на ембриони поради липса на годни такива. Тъй като М.
отказала трансфера, създадените ембриони е следвало да бъдат замразени, за което бил
подписан договор за замразяване и съхранение на стойност 600 лв. Тази сума не била
заплатена от ищцата, поради което била прихваната от остатъка от платения аванс. Моли
предявените искове да бъдат изцяло отхвърлени като неоснователни и недоказани.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
претенция с правна квалификация чл. 55, ал. 1, пр. 3.
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 3 съгласно правилата за разпределение на
доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно и главно
доказване при отпадане на основанието - плащането, основанието към момента на
получаването на престацията от ответника, както и фактите и обстоятелствата, обуславящи
отпадане на основанието с обратна сила.
Ответникът следва да установи при условията на пълно и главно доказване наличието
на основание за задържане на полученото.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства, приложени към
отговора исковата молба и към молба от 05.04.2022г.
ОТДЕЛЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че са
осъществени заплатените от ищцата процедури с изключение на трансфера на ембриони по
втората процедура.
ДОПУСКА на ответника 1 свидетел п,и режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата във връзка с водената кореспонденция с пациентката.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане на двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно поведението на
пациентката, поведението на лекари и екип, както и нанесени от ищцата материални щети,
тъй като сочените обстоятелства са неотносими към предмета на настоящия спор.
2
УКАЗВА на страните, че най-късно до датата на насроченото съдебно заседание могат
да оспорят истинността на документите, представени от противната страна, като в случай, че
не ги оспорят, губят възможността да направят това по-късно в рамките на настоящото
производство, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.06.2022 год., в
10.00 ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговора на ответника и молбата на ответника от
05.04.2022г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3