Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Радомир, 17.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд- Радомир, гражданска колегия, ІІ-ри състав, в
публичното заседание на 19 май две хиляди двадесет и втора година в състав:
Районен
съдия: Антон Игнатов
при секретаря Марияна Маркова, като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 396 по описа за 2020 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл.55 СК, с
алтернативен иск по чл.227, ал.1, б.“в“ ЗЗД.
Съдът е сезиран с иск от С.П.С., ЕГН **********, с
адрес: ***, срещу ответницата Т.С.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, с който
моли съда да постанови решение, с което да отмени дарението на недвижим имот,
оформено в нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазено право на
пожизнено ползване и обитаване № …, том .., per. № ..,
дело № …/2007 г. на нотариус М.Д.» с район на действие PC- Радомир, поради
отпаднало основание- прекратяване на брака и алтернативно- поради недаване на
издръжка.
В хода на на
производството ищецът е починал и на освонание чл.227 ГПК съдът е конституирал като ищца по делото негова наследница по закон- М.Г.Т.,
ЕГН **********, с адрес: ***.
В съдебно заседание чрез своята процесуална
представителка- адв.Р. от САК ищцата поддържа така
предявените искове.
На ответницата е връчен препис от исковата молба с доказателствата, като същата е подала писмен отговор
в установения едномесечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК, с който
е изразила становище, че искът е недопустим,
неоснователен и недоказан.
В съдебно заседание чрез своята процесуална
представителка- адв.В.от АК- Перник, поддържа така
депозирания отговор.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства
по реда на чл.12 и чл.235 ГПК, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:
Не се спори от страните
по делото, че наследодателят на ищцата С.С. е дарил
на ответницата Т.Н. следния урегулиран поземлен имот с площ 600 кв. м., находящ
се в с. Елов дол, общ. Земен, обл. Перник, представляващ парцел .., за имот планоснимачен номер .., кв. .. по плана на с. Елов дол,
ведно с построената в поземления имот двуетажна вилна сграда със застроена площ
от 28 кв.м. Дарението е инкорпорирано в Нотариален акт за дарение на недвижим
имот със запазено право на пожизнено ползване и обитаване № .., том .., рег. № ..,
дело № ../2007 г. по описа на Нотариус М.Д., рег. № ….. от НК. С.С. е запазил правото на пожизнено и безвъзмездно ползване и
обитаване на дарявания имот, като дарената няма правото да го продава, дарява,
заменя или ипотекира имота без изричното писмено съгласие на дарителя.
Не се спори и относно
това, че към момента на дарението ищецът и ответницата са съпруг и съпруга -
съгласно удостоверение за граждански брак с акт № 342/07.10.2006 г. и, че
бракът е прекратен с влязло в сила решение № …/24.10.2019 г. по гр.д. № ……/2019
г. на РС- Перник, по вина на двамата съпрузи.
Ищцата твърди, че предпоставка
за отмяна на дарението е самото прекратяване на брака с развод, а не и
постановяване на вината за разтрогването му и само обстоятелството, че разводът
е по вина на двамата съпрузи не може да обоснове извод за неоснователност на
иска. Твърди, че по тази причина отмяната на дарението е допустима на общо
основание и при развод по взаимно съгласие и при развод без вина, какъвто е
настоящият случай.
Досегашната уредба на
отмяната на даренията при отменения Семеен кодекс, действал до 2009 г. е в
чл.105, ал.1 СК, според който текст, след развода даренията на имущества със
значителна стойност, направени във връзка или през време на брака на единия
съпруг от другия съпруг или от негови близки, могат да бъдат отменени освен ако
отмяната противоречи на морала. При старата уредба самото прекратяване на брака
с развод се смяташе за основание за отмяна на даренията. С новата уредба,
формулирана в чл.55 от сега действащия Семеен кодекс, се въведоха две хипотези
за отмяна след развода на дарения, направени във връзка или по време на брака
на съпруг, а именно: 1. в случаите, посочени в гражданските закони и 2. ако
отмяната е предвидена в договора за дарение или в брачния договор. В настоящия
случай очевидно не са въведени твърдения, свързани с това, отмяната да е
предвидена в договора за дарение или да е бил налице брачен договор с подобна
клауза. Предвид това съдът намира, че искането е свързано с общите разпоредби
за отмяна на договорите, визирани в ЗЗД.
В исковата молба не е
посочено някое от основанията, визирани в чл.26-33 ЗЗД, уреждащи нищожност или унищожаемост на договорите. Като основание ищцата сочи
единствено прекратяването на брака, а договорът бил сключен с оглед брака.
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства не се установиха
твърденията на ищцата. Следва да се има предвид и това, че наследодателят на
ищцата е дарил имота на ответницата, като си е запазил правото на безвъзмездно
пожизнено ползване и обитаване на имота, а дарената няма право да подарява,
дарява, заменя или ипотекира имота без изричното съгласие изразено писмено в
нотариална форма от дарителя. От тази клауза също не може да се направи
категоричен извод, че дарението е било единствено поради сключването на брака,
поради което договорът не следва да се третира като такъв, който е сключен под
условие. Предвид това основният иск се явява изцяло неоснователен и недоказан и
като такъв следва да бъде отхвърлен.
Относно алтернативния иск по чл.227, ал.1, б.“в“ ЗЗД.
Текстът на чл.227, ал.1 ЗЗД регламентира основанията, при наличието на които дарението може да бъде
отменено, по съдебен ред и при провеждане на съответното доказване, а именно:
1. Надареният умишлено убие или се опита да убие дарителя, неговия съпруг или
негово дете, или е съучастник в такова престъпление, освен ако деянието е
извършено при обстоятелства, които изключват наказуемостта; 2. Надареният набеди дарителя в престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода не по-малко от три години, освен ако
набедяването се преследва по тъжба на пострадалия и такава не е подадена и 3.
Надареният отказва да даде на дарителя издръжка, от която той се нуждае. В
настоящия случай се претендира разваляне на договора поради това, че надареният
отказва да даде издръжка на дарителя от която той се нуждае. По делото е
представена нотариална покана № 873/20.05.2020 г., с която С.С. е отправил до Т.Н. искане за изплащане на издръжка в
размер на 300 лв.
За да бъде отменено
дарението на това основание следва да са налице няколко условия, които трябва
да са спазени. На първо място дареният следва да е изпаднал в нужда от
заплащане на издръжка. В този смисъл съдът следва да прецени личността на
лицето, конкретните му нужди, всичките му доходи, както и възможността да
реализирам допълнителна печалба. Действително по делото се събраха
доказателства относно това, че лицето е било с влошено здравословно състояние и
ниски доходи. Безспорно се установи от заключението по изготвената и
приета по делото СИЕ, че С.С. е получавал пенсия в
размер на 439 лв., която под минимално необходимите разходи за месечна издръжка
на едно лице, в размер на 453.69 лв. за IV тримесечие на 2019 г. и 456.81 лв.
за IV тримесечие на 2020 г. Установи се също от свидетелските показания на М. И.
и В. М., че дарителят С.С. се е нуждаел освен от
средства за покриване на ежедневните си нужди, така и от лице, което да се
грижи за него.
Второ важно условие е нуждаещият
се от издръжка да е поискал издръжка от дареното лице. Съдът намира, че това
условие също е налице, тъй като искането е отправено още с нотариална покана от
17.05.2019 г..
Третото условие е
дареният да е отказал да дава издръжка. Отказът може да бъде, както изричен,
така и неопределен или мълчалив. По делото не са ангажирани доказателства
относно поведението на отевтницата след получаване на
нотариалната покана.
Дареният обаче не е
задължен да дава издръжка, ако не може да си позволи да издържа себе си и
лицата, които зависят от него. В този случай за дарения не може да възникне
задължение за издръжка.
По делото е представено
Разпореждане на ТД на НОИ, от което е видно, че единствения доход на
ответницата Т.С.Н., е пенсия за прослужено време и старост в размер на 259,67
лв.
Действително от
приложената по делото справка от Имотния регистър към Агенция по вписванията на
дата 13.03.2020 г. е видно, че ответницата се е разпоредила със свой собствен
имот, представляващ апартамент с площ по документи от 55,45 кв.м. находящ се в обл.Перник, общ.Перник, гр.., ул.“Мл.С.“ бл. ., вх. ., ет. .,
ап. ., като го е дарила на своята внучка Х. Т.. От този факт не може да се
направи категоричен извод, че ответницата разполага с допълнителни средства.
Претенцията за издръжка
от страна на наследодателя на ищцата спрямо ответницата се явява неоснователно и
с оглед разпоредбата на чл.145, ал.1 СК, според която право на издръжка има невиновният
за развода съпруг. Видно от влязло в сила решение № …/24.10.2019 г. по гр.д. № ../2019
г. на РС- Перник, бракът между Т.Н. и С.С. е
прекратен по вина на двамата съпрузи, което изключва възможността на който и да
е от тях да претендира издръжка от бившия си съпруг.
Всичкото изложено до
тук води до извода, че исковете се явяват изцяло неоснователни и недоказани и
като такива следва да бъдат отхвърлени.
По разноските.
С оглед изхода на
делото и на основание чл.78, ал.3 ГПК, ищцата следва да бъде осъдена да заплати
на ответницата съразмерно с отхвърлената част на иска разноски по делото. Ответницата,
видно от приложения договор за правна защита и съдействие, е направила разноски
в размер на 300 лв., кото следа да й бъдат присъдени.
Водим от гореизложеното, съдът
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска с правно основание
чл.55 СК на ищцата М.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу ответницата Т.С.Н.,
ЕГН **********, с адрес: ***, с който моли съда да постанови решение, с което
да отмени дарението на недвижим имот, оформено в нотариален акт за дарение на
недвижим имот със запазено право на пожизнено ползване и обитаване № ., том ., peг. № ., дело № …./2007 г. на нотариус М. Д. с район на
действие PC- Радомир, поради отпаднало основание- прекратяване на брака.
ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан иска с правно основание
чл.227, ал.1, б.“в“ ЗЗД на ищцата М.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, срещу
ответницата Т.С.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, с който моли съда да
постанови решение, с което да отмени дарението на недвижим имот, оформено в
нотариален акт за дарение на недвижим имот със запазено право на пожизнено
ползване и обитаване № ., том ., per. № …, дело № …/2007
г. на нотариус М.Д.» с район на действие PC- Радомир, поради недаване на
издръжка.
ОСЪЖДА М.Г.Т., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати
на Т.С.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, сумата от 300 лв. /триста лева/
направени разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен съдия:/п/
Вярно с оригинала,
Секретар:/И.С./