№ 15
гр. Монтана, 02.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СЕМОВ
при участието на секретаря ТОДОРА ВЛ. Й.А
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СЕМОВ Административно
наказателно дело № 20231630201509 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН (изм., ДВ, бр.109
от 2020г., в сила от 23.12.2021 г.) вр. с чл.647, ал.3 от КЗ вр. с чл.189, ал.8 от
ЗДвП.
С Електронен фиш (ЕФ) за налагане на глоба Серия Г № 0059817 на
ОДМВР - Монтана е наложена на В. З. Д., с посочен съдебен адрес в гр.Д,
чрез адв.Й. Г. от АК – К, ГЛОБА в размер на 250 (двеста, петдесет) лева за
нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, на основание чл.638, ал.4 вр. с чл.638,
ал.1, т.1 вр. с чл.461, т.1 от КЗ.
Недоволен от наложената глоба, В. З. Д., чрез адв.Й. Г. от АК – К, моли
да бъде отменен издадения фиш. Редовно призован, Д. не се явява, не се явява
и пълномощника му адв.Г. от АК – К. Претендират се разноски съгласно
чл.38, ал.1, т.2 вр. с чл.36 от ЗА.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени. Съдът като ги обсъди във връзка
с изложените доводи, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Съдът намира жалбата за допустима, тъй като е подадена в законния
срок, имайки предвид допълнително изисканите данни от Дирекция
1
„Комуникационни и информационни системи“ при МВР, съдържащи се в
писмо рег. № 529000-48/05.01.2024г., ведно с резултат от журнала на система
АИС АНД. Жалбата е подадена от името на жалбоподателя В. З. Д., чрез
упълномощения адв.Й. Г. от АК – К, видно от допълнително изисканите
пълномощно и договор за правна защита и съдействие, приложени към
делото.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните
съображения:
На 15.10.2023г. в 11:12 часа в област Монтана, РП 2 – 81 при км 96.988
при ограничение на скоростта от 60 км/ч за извън населено място, е
установено и заснето с техническо средство АТСС SITRAFFIC ERS 400 с №
003059047В8D, управление на мпс, регистрирано в РБ, което не е спряно от
движение, за което собственикът не е сключил задължителна застраховка
„ГО“ относно мпс – л.а. „ТЯ“ с рег. № КН ХХХХ КА.
За установеното нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е наложена на
основание чл.638, ал.4 вр. с чл.638, ал.1, т.1 вр. с чл.461, т.1 от КЗ – ГЛОБА в
размер на 250 (двеста, петдесет) лева на жалбоподателя В. З. Д., като
собственик по регистрация на процесния л.а., съгласно справка от централна
база КАТ за регистрация.
Липсата на гражданска отговорност е установено чрез стационарна
видео – радарна система за наблюдение и регистрация тип SITRAFFIK ERS
400, като видно от приложения и приет Протокол № 003 – СГ -
ИСИС/01.02.2023г. автоматизираното техническо средство е било годно за
работа, преминало последваща проверка. Чрез процесното автоматизирано
техническо средство се установят едновременно превишение на максимално
допустима скорост и липсата на валидна сключена задължителна застраховка
„ГО“.
След справка с официалният сайт на Гаранционен фонд, е видно, че към
дата 15.10.2023г. за л.а. „ТЯ“ с рама № ХХХХХХХХХ и рег. № КН ХХХХ
КА, НЯМА активна застраховка „Гражданска Отговорност“.
Заради възражениe на жалбоподателя В. З. Д., чрез пълномощника му
адв.Й. Г. от АК – К, съдът изиска и прие по делото писмо рег. № 301000-
893/16.01.2024г. по описа на ОДМВР - Монтана, съгласно което АТСС
SITRAFFIC ERS 400 с № 003059047В8D е стационарна камера за контрол на
2
скоростта, позиционирана е на РП ІІ – 81, км 96+988 и на дата 15.10.2023г.,
11:12 часа е функционирала нормално.
Настоящият съд не споделя доводите за отмяна на обжалвания ЕФ за
налагане на ГЛОБА по следните съображения:
Въз основа на събраните в производството доказателства, правилно
административно-наказващият орган е издал електронен фиш, като правилно
е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя
Д.. При безспорно установено нарушение, нарушител и неговата вина,
правилно и законосъобразно е издаден електронен фиш. Наложеното
наказание съответства на тежестта на извършеното деяние и на личността на
нарушителя. Доказателствата по делото навеждат данни за липсата на
сключена задължителна застраховка „ГО“ към датата 15.10.2023г., 11:12 часа,
когато е установено и заснето управление на л.а. „ТЯ“ с рег. № КН ХХХХ
КА, посредством автоматизирано техническо средство с № 003059047В8D на
РП 2 – 81 при км 96.988.
Изцяло необосновани са възраженията на жалбоподателя Д., наведени
чрез адв.Г., тъй като видно от писмените доказателства по делото,
административното нарушение е доказано ЗА ИЗВЪРШЕНО, без да са
допуснати нарушения на материалния и процесуален закон.
Според настоящия съд нарушението е достатъчно ясно описано,
подкрепено от доказателствата по делото. Изрично в обжалвания ЕФ е
посочено, че се касае за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ – „Договор за
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да
сключи всяко лице, което: 1. притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от
собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния
договор;“ Изрично е уточнено в ЕФ, че процесното мпс не е спряно от
движение, а нарушението е установено при управлението му, затова и
правилно е посочено това обстоятелство в ЕФ.
Съгласно чл.638, ал.4 от КЗ – „Когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено управление на моторно превозно средство,
за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, на собственика
3
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената
санкция по ал.1.
Съгласно чл.638, ал.1, т.1 от КЗ – „На лице по чл.483, ал.1, т.1, което не
изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, се налага: т.1. глоба от 250 лв. – за
физическо лице;“.
Съгласно чл.461, т.1 от КЗ – „Задължителни застраховки са:1.
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите по т.10.1, раздел II, буква „А“
от приложение № 1, наричана по-нататък „задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите“;
Съгласно чл.647, ал.3 от КЗ – „Когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно
средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в
14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция по чл.638, ал.4 и 6. Член 189, ал.5 от Закона за движение по пътищата
не се прилага“.
Като се имат предвид горе цитираните разпоредби, настоящия съд
установява, че е изпълнена от начало до край предвидената законова
процедура по КЗ, който относно образец на ЕФ препраща към чл.189, ал.4 от
ЗДвП, с изричното уточнение, че НЕ се прилага разпоредбата на чл.189, ал.5
от ЗДвП, съгласно която - „Електронният фиш по ал.4 се връчва на лицето по
чл.188, ал.1 или 2 по един от начините по чл.186а. В 14-дневен срок от
получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. На лицето,
посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал.4 за
извършеното нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се
анулира“.
4
Съдът имайки предвид чл.189, ал.4 от ЗДвП, определящ минималното
законово съдържание на електронния фиш, намира, че в случая процесния ЕФ
съдържа точни данни за мястото на нарушението и описанието му, а при
санкциониране на процесното нарушение не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, в т.ч. и по отношение на субект, тъй
като е наложено съответната ГЛОБА по чл.647, ал.3 от КЗ вр. с чл.638, ал.4
вр. с ал.1, т.1 от КЗ.
Според настоящият съд с обжалвания ЕФ ясно и недвусмислено е
определен субекта на нарушението в лицето на собственика по регистрация
на л.а., който видно от данните от Централна база КАТ е жалбоподателя В. З.
Д..
Съдът намира, че процесния ЕФ е издаден съгласно утвърдения образец
при условията на чл.189, ал.4 от ЗДвП и при спазване изискванията на чл.647,
ал.3 вр. с чл.638, ал.4 вр. с ал.1, т.1 от КЗ.
Съдът остави без уважение искането за изискване на протокол по чл.10
от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. и протокол за използване на АТСС на
15.10.2023г. по смисъла на чл.91, ал.1 и сл. (посочено в жалбата чл.90, ал.1 –
ал.6) от ИНСТРУКЦИЯ № 8121з-749 от 20.10.2014г. за реда и организацията
за осъществяване на дейностите по контрол на пътното движение, тъй като в
процесния случай нарушението е установено чрез стационарно АТСС, а не
чрез мобилно АТСС.
Отпечатаното статично изображение по чл.16, ал.3 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015г. е приложено от ОДМВР – Монтана към АНП (л.10 от
делото).
Приложеното от Д. заверено копие на застрахователна полица №
BG/07/123001072218 на ЗД „Е“ АД, не променя правните изводи изложени
по- горе, тъй като видно от данните на ГФ, приложени от въззиваемата
страна, тази полица не е била валидна към 15.10.2023г., когато е заснето и
установено нарушението, защото е било прекратено действието й към
21.07.2023г.
При този изход на делото, искането на жалбоподателя В. З. Д., чрез
адв.Й. Г. от АК – К, за присъждане на разноски съгласно чл.38, ал.1, т.2 вр. с
чл.36 от ЗА, следва да бъде оставено без уважение.
5
На основание гореизложеното и чл.63, ал.2, т.5 вр. с ал.9 от ЗАНН (изм.,
бр.109 от 2020г., в сила от 23.12.2021г.), съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на ГЛОБА Серия Г №
0059817 на ОДМВР - Монтана, с който на В. З. Д., с посочен съдебен адрес в
гр.Д, чрез адв.Й. Г. от АК - К, е наложена ГЛОБА в размер на 250 (двеста,
петдесет) лева на основание чл.638, ал.4 вр. с чл.638, ал.1, т.1 вр. с чл.461, т.1
от КЗ.
ОСТАВЯ без уважение искането за присъждане на разноски съгласно
чл.38, ал.1, т.2 вр. с чл.36 от ЗА в полза на жалбоподателя В. З. Д., с посочен
съдебен адрес в гр.Д, чрез адв.Й. Г. ог АК - К.
Решението може да се обжалва пред АС – Монтана в 14
(четиринадесет) дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено,
на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
6