РЕШЕНИЕ
Гр.Момчилград,
05.01.2021г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Момчилградският
районен съд в публично заседание проведено на 21.12.2020година в
състав;
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СУНАЙ
ОСМАН,
при участието на секретаря АНИТА ДОЧЕВА, като
разгледа докладваното от съдията НАХД № 320/2020г. по
описа на съда, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл.63 от ЗАНН, и е образувано по жалба срещу Наказателно постановление № 2020- 318- 23-34/
24.08.2020г. на Директора на ОДМВР- Кърджали, с което на С.И.А. с ЕГН- **********,
е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева на основание чл.209 „а“ ал.4 вр.чл.209 „а“ ал.1 от Закона за
здравето /ЗЗдр./.
Жалбоподателят моли
НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като развива подробни
съображения. Съдебно заседание се явява лично и се представлява от адв.М.Ч. ***,
и поддържа жалбата, по изложените в нея и в заседанието доводи. Представя
писмена защита, в която подробно развива доводите си за незаконосъобразност на
обжалваното нак.постановление. Претендира сторени разноски- заплатен
адв.хонорар.
АНО- ОДМВР-
Кърджали, чрез процесуалния си представител- в представено писмено становище
оспорва жалбата. Иска съдът да постанови решение, с което да потвърди
атакуваното наказателно постановление като претендира и юрисконсултско възнаграждение,
респ. иска намаляване размера на адв.хонорар, поради прекомерност. Представя
подробна писмена защита.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
По делото се установи, че на 19.04.2020г. свидетелите А.М. и С.Р. били на
работа като служители в РУ-Криково към ОДМВР- Кърджали. В този период в
Република България е било обявено извънредно положение с Решение от
13.03.2020г. на Народното събрание на Р.България заради усложняваща се
епидемична обстановка, свързана с разпространението на COVID-19 на територията
на страната.
По този повод съответно били въведени и противоепидемични мерки, една от
които била регламентирана в т.9 от Заповед № РД-01-124/13.03.2020г. на
Министъра на здравеопазването, допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020г. на
същият Министър. Мярката по т.9 от цитираната заповед задължавала всички лица,
когато се намират в закрити или на открити обществени места да имат поставена
защитна маска за лице за еднократна или многократна употреба или друго
средство, покриващо носа и устата. В
тази връзка на 19.04.2020г. около 18,00 часа посочените по-горе полицейски
служители- св.М. и св.Р.,***, където на обещствено място- спортната площадка,
находяща се на ул.Христо Ботев“, са установили, че пребивават три лица-
жалбоподателят Сл.А., и свидетелите Пламен Каменов и Цветан Медков, които
консумирали алкохол, и били без поставени защитни маски или други средства,
закриващи носа и устата.
Полицейските служители се приближили до тях и установили самоличността на
лицата без маски, едно от които е жалбоподателят, а другите две- свидетелите
Каменов и Медков, които им обяснили, че през деня са пили алкохол на някаква
беседка, а след това решили да продължат на спортната площадка- т.к. в магазина
не им позволили да това. Така установените лица са били отведени в РУ- Кирково,
където им съставили и връчили актове за установяване на адм.нарушение, като
АУАН № 34/ 19.04.2020г. е бил съставен и връчен на жалбоподателят А. за административно
нарушение по чл.209 „а“ ал.1 от ЗЗдр, който нарушителят подписал със
забележката, че има възражение. В законоустановеният 3-дневен срок не е било
депозирано писмено възражение.
Въз основа на така съставеният АУАН № 34/ 19.04.2020г. Директорът на ОДМВР- Кърджали на 24.08.2020г.
е издал атакуваното постановление№ 2020- 318- 23-34/ 24.08.2020г., с което на основание чл.209 „а“ ал.4 пр.2 вр. чл.209 „а“ ал.1 от ЗЗдр,
на жалбоподателя А. е било наложено административно наказание „глоба” в размер
на 300лв- за извършено нарушение по чл.209 „а“ ал.1 от ЗЗдр и т.9 от Заповед №
РД-01-124/13.03.2020г., допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020г. на Министъра
на здравеопазването.
Тази фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на
свидетелите М. и Р. /полицейски служители в РУ- Кирково/, кредитирани изцяло
като достоверни, логични и кореспондиращи помежду си и с писмените
доказателства по делото / АУАН № 34/ 19.04.2020г., НП № 2020- 318- 23-34/
24.08.2020г.; Докладна записка от 19.04.2020г.; справка
за извършена проверка от 30.04.2020г.; Постановление на РП- Момчилград за отказ
да се образува наказателно производство; писма, докладни записки, пълномощно и
други, описани в съдебният протокол и приложени по делото. По делото като
свидетели са разпитани и другите две лица, установени, че са без защитни маски
на открито обществено място- село Шумнатица, спортната площадка в 18,00 часа
ведно със жалбоподателят А.- а именно Медков и Каменов, от чиито показания също
потвърждават установените факти по неносене на маска от страна на жалбоподателя
/а и от тяхна страна/ на посочената по –горе дата, час и място. Съдът не
кредитира показанията на тези свидетели в частта, в която заявяват, че били
седнали на спортната площадка за да хапнат след като са работили, т.к. такива
факти не са установени от проверяващите лица, а и същите не са подкрепени с
другите събраните по делото доказателства.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Настоящата жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена от
надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН,
поради което следва да бъде разгледана по същество.
По делото се установи, че жалбоподателят е наложено административно
наказание за извършено адм.нарушение по чл.209 „а“ ал.1 от ЗЗдр и т.9 от
Заповед № РД-01-124/13.03.2020г., допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020г.
на Министъра на здравеопазването. Цитираната норма на чл.209 „а“ ал.1 от ЗЗдр,
в редакцията към датата на деянието предвижда, че който наруши или не изпълни
въведени с акт на министъра на здравеопазването или директор на регионална
здравна инспекция противоепидемични мерки по чл.63 ал.1 или 2 от закона, освен
ако деянието съставлява престъпление, се наказва с глоба от 300 до 1 000 лв., а
при повторно нарушение от 1 000 до 2 000 лв. Видно от чл.63 ал.1 от ЗЗдр,
действащ също към процесната дата, там е предвидено при възникване на
извънредна епидемична обстановка Министърът на здравеопазването да въвежда
противоепидемични мерки на територията на страната или на отделен регион.
Именно такава е настоящата хипотеза, тъй като с издадена на основание чл.63 от
Закона за здравето Заповед № РД-01-124/13.03.2020г. на Министъра на
здравеопазването са били въведени противоепидемични мерки на територията на
Р.България. Същата заповед е допълнена, като е създадена т.9 със Заповед №
РД-01-197/11.04.2020г. на Министъра на здравеопазването, в сила от 12.04.2020г.
до 26.04.2020г. В цитираната т.9 от акта на министъра на здравеопазването е
посочено, че всички лица, когато се намират в закрити или на открити обществени
места /в т.ч. транспортни средства за обществен превоз, търговски обекти,
паркове, църкви, манастири, храмове, зали, улици, автобусни спирки и др./ са
длъжни да имат поставена защитна маска за лице за еднократна или многократна
употреба или друго средство, покриващо носа и устата /в т.ч. кърпа, шал и др.
средства/. За целите на тази мярка обществени са и местата, и пространствата,
които са свободно достъпни, и или са предназначени за обществено ползване /в
т.ч. всички места, на които се предоставят обществени услуги/. Именно това е и
противоепидемичната мярка, която жалбоподателят не е изпълнил- а именно, на 19.04.2020г.
той се е намирал на открито обществено място- спортна площадка в село
Шумнатица, без да има поставена защитна маска за лице, с което е осъществил
състав на вмененото му нарушение по чл.209 „а“ ал.1 от ЗЗдр и т.9 от Заповед №
РД-01-124/13.03.2020г., допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020г. на Министъра
на здравеопазването.
Поради и това съдът приема, че правилно е ангажирана неговата административнонаказателната
отговорност. Наложената санкция- „глоба“ от 300 лева е минималната по размер и
съдът няма правомощия да я намали, предвид нормата на чл.27 ал.5 от ЗАНН.
При извършената служебна проверка от съда не бяха установени нарушения на
процесуалните правила или на материалния закон, които да са допуснати в хода
на административно-наказателното производство. АУАН и обжалваното НП са
съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат
необходимите реквизити съгласно чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е описано с
всички относими към конкретният състав признаци, посочени са датата,
мястото и обстоятелствата, при които е извършено, както и доказателствата,
които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителят. От изложените в акта и
наказателното постановление факти става ясно какво е осъщественото от
жалбоподателят деяние, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация,
като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да
ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакувания акт до
степен, налагаща отмяната му. Административното нарушение се явява безспорно
установено от показанията на разпитаните очевидци- посочени по-горе, както и от
писмените доказателства и не се опровергава със показанията на свидетелите
Каменов и Медков, които също са присъствали на място. Правилна е дадената
правна квалификация на деянието, тъй като констатираното нарушение и
установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като
нарушена правна норма на чл.209 „а“ ал.1 от ЗЗдр и т.9 от Заповед №
РД-01-124/13.03.2020г., допълнена със Заповед № РД-01-197/11.04.2020г. на Министъра
на здравеопазването.
Съдът намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за допуснати
нарушения на процесуалните правила и за неправилно приложение на закона. Съдът
намира, че са нарушени именно посочените заповеди- Заповед №
РД-01-197/11.04.2020г., с която е допълнена Заповед № РД-01-124/13.03.2020г.,
при което в последната се създава именно т.9, имаща посоченото по-горе
съдържание. Това са относимите актове към извършеното от
жалбоподателя деяние и те правилно са били посочени в атакуваното наказателно
постановление. Липсват основания за прилагане на чл.28 от ЗАНН, тъй като
конкретното деяние не се отличава по степен на обществена опасност от обичайната
за този вид нарушения и не представлява маловажен случай. Нарушението е
формално и за съставомерността му не е необходимо настъпване на
вредни последици. Освен това, обществените отношения, които се охраняват с
разпоредбата на чл.209 „а“ ал.1 от ЗЗдр са особено значими и неспазването й
създава риск за живота и здравето на неограничен кръг лица. Съдът не споделя
довода на процесуалния представител на жалбоподателя за приложение на по-
благоприятен закон. Това е така, тъй като със Заповед № РД-01-247/ 01.05.2020г.
се отменя т.9, касаеща задължителното носене на предпазни маски на
открито място, но санкционната разпоредба не е отменена и продължава да е в
сила- както съставът на административното нарушение, така и предвиденото
административно наказание. Всъщност с цитираната заповед е въведено правило за
поведение, считано от 01.05.2020г., което означава, че съгласно чл.3 ал.1 от ЗАНН следва на жалбоподателят да се ангажира административно- наказателната му
отговорност за нарушение, извършено на 19.04.2020г.
Предвид изложените съображения, атакуваното постановление следва да бъде
потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на делото и направената претенция за разноски, на основание
чл.63 ал.5 вр. ал.3 от ЗАНН, съдът счита, че не следва на АНО- ОДМВР-
Кърджали да се присъди юрисконсултско възнаграждение, т.к. , в проведеното
по делото съдебно заседание, участие на процесуален представител на наказващият
орган не е имало- от същият е депозирана само писмена защита, поради и което и
не следва да се присъжда ю.к. възнаграждение.
Ето защо, Съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 2020- 318- 23-34/ 24.08.2020г. на Директора на
ОДМВР- Кърджали, с което на С.И.А. с ЕГН- **********, е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева на основание чл.209 „а“ ал.4 вр.чл.209 „а“ ал.1 от Закона за
здравето /ЗЗдр./
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-Кърджали
по реда на глава 12 от АПК, в 14- дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ;