ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 169
гр. Монтана, 22.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и втори
август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Олег Софрониев
като разгледа докладваното от Олег Софрониев Частно наказателно дело №
20221600200186 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 243, ал.4-6 от НПК.
С Постановление на Окръжна прокуратура Монтана от 15.07.2022г., постано-вено по
реда на чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал.1, т. 1 от НПК по пр.пр. № 1654/20/2022г. на ОП
Монтана, е прекратено досъдебно производство № 1266/2020г. по описа на РУ Монтана,
образувано по реда на чл.212, ал.1 НПК на 23.10.2020г. и водено по чл. 343, ал.3, б. „б“, вр. с
ал. 1, б. „в“, вр. с чл.342, ал.1 НК.
Против горното Постановление е постъпила жалба от М. Ц. от гр. *, Я. Ц. от гр. *и В.
Я. от гр. *, като наследници на починалото лице И.Ц.. В същата се поддържат оплаквания за
необоснованост и незаконосъобразност. Твърди се, че експертното заключение е непълно и
необосновано и противоречи на мащабната скица на ПТП. Също така и се възразява срещу
експертни изводи и непълноти, като каква е била метеорологичната обстановка и в коя част
на деня е станало произшествието – светла или тъмна и дали автомобилите са били с
изправни светлини. Молят за отмяна на прекратителното постановление и връщане на
делото за доразследване.
Окръжният съд, след като прецени оплакванията в жалбата и провери обжалваното
прокурорско постановление във връзка с изискванията на закона, намира следното:
Жалбата е допустима, подадена е от лица, разполагащи с процесуалното право за
иницииране на подобно производство и в съответствие с изискваното от закона съдържание,
а разгледана по същество се явява неоснователна.
Наказателното производство е образувано на 23.10.2020г. по реда на чл.212, ал.1 от
НПК с първо действие по разследването – оглед на местопроизшествие затова, че на
23.10.2020г. по път Е 79 км. 92+359 на територията на Община *при управление на МПС
автомобил „*“ с ДК № * и автомобил „*“ с ДК №* по непредпазливост е причинена смъртта
на И.Ц. от гр. *и украинския гражданин М.Г.- престъпление по чл. 343, ал.3, б. „б“, вр. с ал.
1, б. „в“, вр. с чл.342, ал.1 НК.
1
В хода на разследването са събрани доказателства за установяване на фактическата
обстановка и разкриване на обективната истина. Извършени са следните действия по
разследването: разпитани са свидетели, чиито показания са относими към разследването;
назначени са съдебно-медицинска и автотехническа експертизи.
От заключението на вещото лице по назначената съдебно - медицинска експертиза за
смъртта на М.Г. е видно, че причина за смъртта е острото обезкървяване на вътрешните
органи вследствие на тежка травма с разкъсване на черния дроб.
Непосредствена причина за смъртта на лицето И.Ц. е остра дихателна и сърдечна
недостатъчност развили се на базата на травматичен шок вследствие на тежка множествена
травма.
По делото няма предявено обвинение и взета мярка за процесуална принуда.
От събраните в хода на досъдебното производство доказателства се установява
следната фактическа обстановка:
На 23. 10. 2020г. около 5.25ч. в ОДЦ на ОД МВР *е получен сигнал за ПТП с
починало лице. Местопроизшествието е посетено незабавно от ДОГ, извършен е огледът и
така е стартирало производството. Установено е, че около 5. 25чц. на РП I-1 Е-79, км.
92+359 е възникнало ПТП между автобус „*“, с рег. № * с водач И.Ц. - движещ се в посока
гр. *– гр. *и товарен агрегат - седлови влекач “*“, с рег. №* с прикачено седлово ремарке с
№ * с водач С.В., движещ се в посока гр. *– гр. *. Автобусът - описаният по - горе „*“ се е
движел по пътя Е-79, който е с интензивен трафик, в участък със сигнализирано
ограничение на скоростта и характерна геометрия, в тъмната част на денонощието. Водачът
е превозвал работници от строителен обект. Приближавайки зоната на ПТП, за водача
условията са били - наклон нагоре и предстоящ десен завой. По необясними причини
водачът се е движел в насрещната за него лента за движение и с превишена скорост. В този
момент срещу него се задава товарен автомобил - седлови влекач с ремарке. Водачът на
ремаркето, движейки се съобразено и правомерно в своята пътна лента, се прибира в дясно,
доколкото му е възможно, но независимо от това, възниква челно страничен удар между
двете МПС - та. Автобусът /поради по-ниското си тегло/ подскача и достига почти до края
на кабината на седловия влекач. В резултат на този сблъсък, возещият се на предна лява
седалка зад водача украински гражданин М.Г. загива на място, а водачът на автобуса – И.Ц.
е откаран в тежко състояние в болнично заведение, където по-късно почива. На водача на
товарния автомобил са причинени травми, но без опасност за живота, нанесени са
материални щети по двете МПС.
От заключението на вещото лице по авто - техническата експертиза е видно
следното: В зоната на ПТП разрешената скорост за движение на всички преминаващи през
нея МПС е до 60 км/ч /зоната е сигнализирана с пътни знаци и в двете посоки на движение/.
Скоростите на движение са били - на автобуса - преди ПТП - 71 км/ч, в момента на удара –
53 км/ч, на седловия влекач- преди ПТП – 62 км/ч и в момента на удара – 52 км/ч. Мястото
на удара е определено в точка след постоянния ориентир - край на мантинела в левия край
на асфалтовото покритие и на 4.40 м след ръб на бетонна плоча на водосбор- на 8.40 м и на
2
5.50 м вдясно от избраната линия на измерване. Тази точка се намира в лентата за движение
на седловия влекач. Водачът на автобуса се е движел в насрещната нему лента за движение
преди ПТП, с превишена скорост и без поставен предпазен колен.
Не са установени извършени нарушения на ЗДвП от водача на седловия влекач „*“.
Правилно и законосъобразно е прието от прокурора, че за да е налице деяние по чл.
343, ал. 1, б. “в“, във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, следва да е установено по несъмнен,
безспорен и категоричен начин от обективна страна умишлено нарушаване на правилата за
движение по пътищата от страна на водача, при което той да е допуснал причиняването на
смърт и да е налице пряка причинна връзка между допуснатото нарушение на правилата за
движение и причинения вредоносен резултат. В случая водачът на автобуса - И.Ц., е
допуснал нарушение на правилата за движение, което е в причинна връзка със смъртта на
М.Г. и неговата собствена, като се е движел в насрещната лента за движение и с превишена
скорост. Водачът на седловия влекач не е нарушил правилата за движение и поведението му
не е в пряка причинна връзка с вредоносния резултат.
Неоснователно е твърдението в жалбата, че са налице противоречия между протокола
за оглед и изготвената скица на ПТП, вещото лице е отговорило на всички поставени му
релевантни въпроси, изяснен е механизма на настъпилото ПТП и правилно и
законосъобразно експертното заключение е прието за дадено компетентно и добросъвестно.
Отразено е в заключението, че произшествието е станало в тъмната част на деня и
метеорологичните условия не са в пряка причинна връзка с възникването му.
Посочено е, че водачът на автобуса и пътниците не са били с поставени предпазни
колани, поради което тяхната изправност е неотносима в случая.
Не са налице никакви данни за виновно поведение на друго лице извън водача на
автобуса И.Ц. и когато е налице превишаване на ограничение на скоростта сигнализирано с
пътен знак е недопустимо да се разисква съобразена скорост на движение.
При така установената фактическа обстановка, с оглед събраните доказателства,
преценени в тяхната съвкупност и взаимовръзка, от правна страна може да се направи
обобщаващият извод, че доколкото е налице осъществен състав на престъплението,
обследвано в хода на разследването, той е осъществен от водача, чиято смърт е
настъпила в резултат на ПТП. Ако тя не би настъпила, той би бил отговорен за причинените
материални и нематериални щети на пътуващите в другия, участвал в ПТП автомобил,
както и за причинената смърт на украинския гражданин, пътувал с него и други лица в
автобуса.
Водачът, който е нарушил правилата за движение, е причинил смъртта си и това
налага прекратяване на наказателното производство.
При такова разбиране съдът намира, че наказателното производство пра-вилно е било
прекратено на основание чл. 24, ал.1,т.1 НПК, след като липсва деяние представляващо
престъпление.
Воден от горното окръжният съд
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на ОП Монтана от 15.07.2022г., постановено по
реда на чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал.1, т. 1 и от НПК по пр.пр. № 1654/20/2022г. на ОП
Монтана с което е прекратено досъдебно производство № 1266/2020г. по описа на РУ
Монтана, образувано по реда на чл.212, ал.1 НПК на 23.10.2020г. и водено по чл. 343, ал.3,
б. „б“, вр. с ал. 1, б. „в“, вр. с чл. 342, ал. 1 НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от М.Ц. от гр. *, Я.Ц. от гр. *и В. Я. от гр.
*, като наследници на починалото лице И.Ц., като същите се уведомят на посочените в
жалбата адреси лично и чрез защитника си адв. И.Г. -САК, ул.“*“ №* в 7 дневен срок от
съобщението му пред Апелативен съд София.
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
4