Решение по дело №7437/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 520
Дата: 23 септември 2021 г. (в сила от 23 септември 2021 г.)
Съдия: Яна Цветанова Димитрова
Дело: 20211110207437
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 май 2021 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 520
гр. София, 23.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20211110207437 по описа за 2021 година


Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от Д. З. СР. с ЕГН ********** и адрес в гр.С., ул."К. "
№ *, срещу Наказателно постановление N 21-4332-003117 от 26.02.2021г. , издадено от
началник група към СДВР, Отдел „ПП“, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер
на 50 лева за нарушение на чл.137А, ал. 1 от ЗДВП.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован се явява лично и със
защитника си – З. С. (негов баща).
В хода на съдебните прения, последният поддържа жалбата и иска отмяна на
процесното наказателно постановление.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на Д. З. СР. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 21-4332-
003117 от 26.02.2021г. , издадено от началник група към СДВР, Отдел „ПП“, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
1
Разгледана по същество е основателна.
На 07.02.2021г. П.П. в присъствието на св.П.И. (двамата, служители в ОПП СДВР),
съставил Акт за установяване на административно нарушение серия № 354265/07.02.2021г.
срещу Д. З. СР. с ЕГН ********** за това, че:'' на 07.02.2021г. около 11:10ч. в гр.С. , кв.О.
по ул.''М. Б.'' с посока на движение от ул.''Б. и.'' към ул.''О.'' управлява л.а.''П.'' с рег.№ ***,,
като пред номер 71 за това, че не е поставил обезопасителен колон , с какъвто МПС е
оборудвано.''
Нарушението е квалифицирано от контролния орган , като такова по чл. 137А, ал. 1
от ЗДвП.
Актът бил оформен, като връчен при отказ, за което се подписал св.Н.Ц..
Възражения не постъпили и в законоустановения 3 дневен срок.
Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно
постановление N 21-4332-003117 от 26.02.2021г. , издадено от началник група към СДВР,
Отдел „ПП“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 50 лева за нарушение на
чл.137А, ал. 1 от ЗДВП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който
то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.
В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция .
Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за
събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
касае единствено и само административнонаказателното производство пред
административнонаказващия орган.
Във въззивното производство пред съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК ,
съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по
реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
В настоящия случай съдът счита, че изложените в АУАН и НП факти не се
2
установиха в хода на съдебното следствие.
За да бъде извършено нарушението, за което е санкционирн жалбоподателя е
необходимо да се установи извършването на административно нарушение.
В случая от събраните по делото доказателства не се установява на посочените в
АУАН и НП дата, час и място, жалбоподателят да е управлявал процесното МПС без
поставен обезопасителен колан.
По делото са разпитани свидетеля по акта и на нарушението – П.И. и посочения за
свидетел на отказа , на нарушителя да подпише акта – Н.Ц., които заявяват, че не помнят
случая.
Предвид извода за недоказаност на нарушението , съдът не намира за нужно да
обсъжда законосъобразността на процедурите по съставяне на АУАН и НП,
компетентността на контролния и наказващия орган и вида и размера на наложеното
наказание.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 21-4332-003117 от 26.02.2021г. , издадено
от началник група към СДВР, Отдел „ПП“, с което на Д. З. СР. с ЕГН ********** е
наложено административно наказание на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП -
"глоба" в размер на 50 лева за нарушение на чл.137А, ал. 1 от ЗДВП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3

Съдържание на мотивите



Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от Д. З. СР. с ЕГН ********** и адрес в гр.София,
ул."К. " № *, срещу Наказателно постановление N 21-4332-003117 от 26.02.2021г. , издадено
от началник група към СДВР, Отдел „ПП“, с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер
на 50 лева за нарушение на чл.137А, ал. 1 от ЗДВП.
В съдебно заседание жалбоподателят , редовно призован се явява лично и със
защитника си – З. С. (негов баща).
В хода на съдебните прения, последният поддържа жалбата и иска отмяна на
процесното наказателно постановление.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на Д. З. СР. с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 21-4332-
003117 от 26.02.2021г. , издадено от началник група към СДВР, Отдел „ПП“, е подадена в
законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 07.02.2021г. П.П. в присъствието на св.П.И. (двамата, служители в ОПП СДВР),
съставил Акт за установяване на административно нарушение серия № 354265/07.02.2021г.
срещу Д. З. СР. с ЕГН ********** за това, че:'' на 07.02.2021г. около 11:10ч. в гр.С. , кв.О.
по ул.''М. Б.'' с посока на движение от ул.''Б. и.'' към ул.''О.'' управлява л.а.''П.'' с рег.№ ***,,
като пред номер 71 за това, че не е поставил обезопасителен колон , с какъвто МПС е
оборудвано.''
Нарушението е квалифицирано от контролния орган , като такова по чл. 137А, ал. 1
от ЗДвП.
Актът бил оформен, като връчен при отказ, за което се подписал св.Н.Ц..
Възражения не постъпили и в законоустановения 3 дневен срок.
Въз основа на посочения АУАН и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно
постановление N 21-4332-003117 от 26.02.2021г. , издадено от началник група към СДВР,
Отдел „ПП“, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на
основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 50 лева за нарушение на
чл.137А, ал. 1 от ЗДВП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда, по който
то е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.
В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
1
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция .
Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със способите за
събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП
касае единствено и само административнонаказателното производство пред
административнонаказващия орган.
Във въззивното производство пред съда обаче се прилагат разпоредбите на НПК ,
съгласно които годни доказателства и доказателствени средства са само тези , събрани по
реда и условията на Кодекса като същите подлежат на проверка в хода на съдебното
следствие.
В настоящия случай съдът счита, че изложените в АУАН и НП факти не се
установиха в хода на съдебното следствие.
За да бъде извършено нарушението, за което е санкционирн жалбоподателя е
необходимо да се установи извършването на административно нарушение.
В случая от събраните по делото доказателства не се установява на посочените в
АУАН и НП дата, час и място, жалбоподателят да е управлявал процесното МПС без
поставен обезопасителен колан.
По делото са разпитани свидетеля по акта и на нарушението – П.И. и посочения за
свидетел на отказа , на нарушителя да подпише акта – Н.Ц., които заявяват, че не помнят
случая.
Предвид извода за недоказаност на нарушението , съдът не намира за нужно да
обсъжда законосъобразността на процедурите по съставяне на АУАН и НП,
компетентността на контролния и наказващия орган и вида и размера на наложеното
наказание.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.1 от ЗАНН съдът,
2