Р Е Ш Е Н И Е № 26/12.2.2020г.
12.02.2020 г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, в
публично заседание на тридесети януари
2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНКА СТАМАТОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ВЪЛКО ДРАГАНОВ
2. ВАНЯ СТОЯНОВА
при секретаря Стефка Панайотова и с
участието на прокурор Р. Лефтерова, като разгледа докладваното от Съдия Ваня
Стоянова адм. д. № 442 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е административно и е образувано по реда на чл. 185, ал. 2 от АПК, във връзка с
чл. 186, ал. 2 и чл. 16, ал. 1, т. 1 от АПК, по протест на Димитринка Георгиева
- Прокурор при Окръжна прокуратура, гр. Ямбол, срещу разпоредбите на чл. 58,
ал. 4 и ал. 5 от Наредба за определяне размера на местните данъци на
територията на община Тополовград.
В протеста се сочи, че процесните норми
са незаконосъобразни, тъй като същите дословно преповтарят текста на чл. 61с,
ал. 4 и ал. 5 от Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), който с Решение № 5 от 05.04.2011 г. на
конституционния съд по к. д. № 13/2011 г. са обявени за противоконституционни. Иска се отмяна на атакуваните текстове от общинската наредба.
Претендират се разноски.
В изпълнение разпоредбата на чл. 188 от АПК
оспорването е съобщено чрез обявление в „Държавен вестник“, бр. 100 от 20.12.2019
г.
В съдебно заседание вносителят на протеста Прокурор Георгиева
от Окръжна прокуратура-Ямбол, редовно призована, се явява лично и поддържа
протеста;
иска съдът да
го уважи и да отмени атакуваните разпоредби по съображенията, изложени в
обстоятелствената част на протеста, като претендира присъждане на направените
разноски за обнародване в Държавен вестник.
Ответната страна Общински съвет-Тополовград,
редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по подадения
протест.
Представителят на Окръжна прокуратура-Ямбол
пледира за основателност на протеста и иска той да бъде уважен.
След цялостна преценка на събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ЯАС в настоящия си състав
приема за установена следната фактическа
обстановка:
С докладна записка изх. № 07-00-17 от
19.02.2008 г., (постъпила в ОбС-Тополовград под вх. № 240/19.02.2008 г.),
кметът на община Тополовград е направил предложение до Общинския съвет за
приемане на Наредба за определяне размера на местните данъци в община Тополовград.
Във връзка с направеното от кмета на общината предложение на 28.02.2008 г. е
проведено заседание на Общински съвет-Тополовград, на което проектът на
наредбата е подложен на обсъждане по глави и раздели, като в съответствие с
правилата на чл. 70 от Правилника за организацията и дейността на Общински
съвет-Тополовград, неговите комисии и взаимодействието му с общинска
администрация, (публикуван на интернет адрес
https://www.topolovgrad.net/index.php/obshtiski-syvet/naredbi-pravilnici-programi-strategii/pravilnici),
е докладвано становището на постоянните комисии към общинския съвет по
предложения проект. От събраните по делото писмени доказателства се установява,
че първоначалният вариант на Наредбата за определяне размера на местните данъци
на територията на община Тополовград е приет с Решение № 40 по т. 10 от
заседанието на съвета от 28.02.2008 г. Гласуването е било поименно с 10 гласа
„за“, 0 гласа „против“ и 0 гласа „въздържал се“ от присъстващите 10 общински
съветници. Наредбата е приета на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 1, ал.
2 от ЗМДТ и е публикувана във вестник „Сакарско ехо“ (14-27 март 2008 година).
Впоследствие, с Решение № 440 от 28.01.2011 г. на Общински съвет-Тополвград
така приетата наредба е изменена и допълнена чрез въвеждане на нов Раздел VI „Туристически
данък“, в който се съдържат и оспорените разпоредби на чл. 58, ал. 4 и ал. 5,
които дословно инкорпорират текста на чл. 61с, ал. 4 и ал. 5 от ЗМДТ и гласят
следното:
Чл. 58, ал. 4: „Когато сборът от данъка
по ал. 2 за календарната година е по-малък от 30 на сто от данъка, определен
при пълен капацитет за средството за подслон или мястото за настаняване,
разликата се внася от данъчно задълженото лице в приход на бюджета на общината
по местонахождение на средството за подслон или мястото за настаняване до 1
март на следващата календарна година, независимо дали обектът се използва“.
Чл. 58, ал. 5: „Разликата по ал. 4 се
определя по следната формула:
Р = (РДхПКхДх30/100) - ДД, където: Р е
разликата за внасяне; РД - размерът на данъка по ал. 1; ПК - пълният капацитет
на броя на леглата в средството за подслон или мястото за настаняване за календарната
година; Д - брой дни в годината; ДД - сборът на дължимия данък по ал. 2 за
календарната година“.
С Решение № 483 по т. 7 от дневния ред
на проведено на 31.01.2019 г. редовно заседание на ОбС-Тополовград, на
основание чл. 21, ал. 2, чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА, вр. чл. 76, ал. 3 и
чл. 79 от АПК, отново са направени промени в текста на Наредбата, както следва:
отменени са досегашните Раздел I („Данък върху
недвижимите имоти“), Раздел II („Данък върху
наследствата“) и Раздел III („Данък при
придобиване на имущества по дарение и по възмезден начин“) от Глава втора на
Наредбата за определянето на размера на местните данъци на територията на
община Тополовград и са приети нови раздели със съответния текст съобразно
приетото от Общинския съвет. Промени в Раздел VI „Туристически данък“ не са
извършени. Горните обстоятелства се установяват от приложените към делото
писмени доказателства, в т.ч. и от актуалния текст на Наредба за определянето
на размера на местните данъци на територията на община Тополовград, съдържащ се
на листи 133-157 от кориците на делото, публикуван и на официалната интернет
страница на община Тополовград, достъпен на интернет адрес https://www.topolovgrad.net/index.php/obshtiski-syvet/naredbi-pravilnici-programi-strategii/naredbi. Срещу така
приетите разпоредби на чл. 58, ал. 4 и ал. 5 от Наредбата е подаден протест от
Прокурор при Окръжна прокуратура, гр. Ямбол с искане за отмяната им като
противоречащи на закона, въз основа на който е образувано и настоящото съдебно
производство.
При така
изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорения административен
акт съобразно чл. 168, ал. 1, вр. чл. 196 от АПК, съдът прави следните правни
изводи:
Протестът е процесуално допустим, като
подаден от прокурор при Окръжна прокуратура-Ямбол, осъществяващ правомощието си
по чл. 16, ал. 1, т. 1 от АПК и по чл. 186, ал. 2 от АПК. Същият е подаден
срещу разпоредби от подзаконов нормативен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1, вр.
с чл. 76, ал. 3 от АПК, които подлежат на съдебен контрол за законосъобразност,
съгласно изричната разпоредба на чл. 185, ал. 2 от АПК, като упражняването на
това право не е обвързано с преклузивен срок - чл. 187, ал. 1 от АПК.
Разгледан по същество, протестът е основателен.
Наредба за определянето на размера на
местните данъци на територията на община Тополовград е действащ подзаконов нормативен акт – тя е приета с
Решение № 40 по т. 10 от дневния ред на проведеното на 28.02.2008 г. редовно
заседание на Общински съвет-Тополовград, обективирано в Протокол № 7 от
28.02.2008 г., издадена е на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ, като впоследствие с
Решение № 440 от 28.01.2011 г. на ОбС-Тополвград е изменена и допълнена чрез
въвеждане на нов Раздел VI „Туристически данък“, а с Решение № 483 по т. 7 от
дневния ред на проведено на 31.01.2019 г. редовно заседание на ОбС-Тополовград,
на основание чл. 21, ал. 2, чл. 27, ал. 4 и ал. 5 от ЗМСМА, вр. чл. 76, ал. 3 и
чл. 79 от АПК, са отменени досегашните Раздел I („Данък върху недвижимите
имоти“), Раздел II („Данък върху наследствата“) и Раздел III („Данък при
придобиване на имущества по дарение и по възмезден начин“) от Глава втора на
Наредбата и са приети нови раздели със съответни разпоредби. Актуалният текст на Наредбата е публикуван на интернет-страницата
на общината. Общинският съвет като орган на местно самоуправление на
територията на община Тополовград решава самостоятелно въпросите от местно
значение, които законът е предоставил в неговата компетентност. По силата на
чл. 76, ал. 3 от АПК, вр. чл. 8 от ЗНА и чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, в изпълнение
на предоставените му правомощия, той е овластен да издава административни
актове, сред които и нормативни административни актове под формата на наредби.
На
заседанието на Общински съвет-Тополовград на 28.02.2008 г. общинската наредба е
приета при спазване на изискванията за кворум и мнозинство, предвидени в чл. 27,
ал. 2 и ал. 3 от ЗМСМА, с оглед на което съдът счита, че е налице валидно приет
подзаконов нормативен акт, от орган с предоставена обща компетентност по чл. 21,
ал. 2 от ЗМСМА и специална по чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ. Спазени са и специфичните
законови изисквания по приемането на актове от категорията на процесния, поради
което се налага извод за липса на допуснати в хода на приемането нарушения на
административнопроизводствените правила. По отношение на последвалите в
годините изменения на подзаконовия нормативен акт съдът намира за необходимо да
отбележи следното: с Определение № 661/12.12.2019 г. по адм. д. № 442/2019 г.
по описа на ЯАС съдът е изискал от Председателя на ОбС-Тополовград цялата
преписка по приемането на процесната наредба, като същевременно е указал на
ответната страна, че носи доказателствената тежест в процеса и в тази връзка е
указал задължението ѝ за ангажиране на доказателства по спазването на
всички законови изисквания за издаване на оспорения подзаконов нормативен акт,
предвидени в АПК при субсидиарното приложение на ЗНА, ЗМСМА и ЗМДТ. Видно от
съпроводителното писмо изх. № 23 от 30.12.2019 г. на Председателя на
ОбС-Тополовград, с което в ЯАС е представено заверено копие на цялата
административна преписка по приемане на Наредбата, са представени доказателства
единствено досежно приемането на първоначалния вариант на подзаконовия
нормативен акт и последното му изменение от 31.01.2019 г. – доказателства
относно изменението и допълнението на процесния акт чрез въвеждане на нов
Раздел VI „Туристически данък“, в който се съдържат и протестираните текстове,
извършено с Решение № 440 от 28.01.2011 г. на ОбС-Тополвград съобразно
отбелязаното в представения по делото актуален текст на Наредбата по делото не
са представени. Последното възпрепятства съда да извърши преценка относно
спазването на нормативноустановената процедура по приемането на процесните
изменения.
Независимо
от горното и ако се приеме, че процесните изменения са извършени при спазване
на административнопроизводствените правила, то съдът констатира друг порок -
материална незаконосъобразност, на процесните текстове от Наредбата,
предпоставящ отмяната им, като при преценката ЯАС взе предвид следното:
От
данните по делото безспорно се установява, че текстовете на чл. 58, ал. 4 и ал.
5 от Наредбата са непроменени от датата на приемането им с Решение № 440 от
28.01.2011 г. на ОбС-Тополвград до настоящия момент. Същите инкорпорират в себе
си законовите правила на чл. 61с, ал. 4 и ал. 5 от ЗМДТ. Тези правила обаче са
обявени за противоконституционни с Решение № 5 на КС по к. д. № 13/2011 г.
Съобразно разписаното в чл. 151, ал. 2 от Конституцията на Република България
(КРБ) решенията на Конституционния съд се обнародват в „Държавен вестник“ в
15-дневен срок от приемането им и влизат в сила три дни след обнародването им.
В конкретния казус решението е обнародвано в ДВ, бр. 30/17.04.2012 г. и е
влязло в сила на 20.04.2012 г. Съгласно регламентацията на чл. 151, ал. 2,
изречение последно от КРБ обявеният за противоконституционен акт не се прилага
от деня на влизането на решението в сила. Подобна е и регламентацията на чл.
22, ал. 2 от Закона за Конституционен съд, според която актовете,
обявени за неконституционни, не се прилагат. Т.е.,
с влизането на решението на КС в сила
обявените за противоконституционни текстове от закона не се прилагат. Отмяната
е за напред (ex nunc), което означава, че от 20.04.2012 г. посочените норми от
ЗМДТ са обезсилени и е недопустимо тяхното прилагане. По силата на общото
правило на чл. 15, ал. 1 от ЗНА нормативният акт трябва да съответства на
Конституцията и на другите нормативни актове от по-висока степен. В случая, с
продължилото действие на чл. 58, ал. 4 и ал. 5 от Наредбата за определяне
размера на местните данъци на територията на община Тополовград след отмяната
на чл. 61с, ал. 4 и ал. 5 от ЗМДТ, посоченото правило на чл. 15, ал. 1 от ЗНА е
нарушено, с оглед на което текстовете от наредбата се явяват незаконосъобразни
по същество и като такива подлежат на отмяна.
С
оглед на всичко изложено до тук, съдът намира, че протестът е основателен и
следва да бъде уважен.
Предвид
изхода на спора и с оглед изричното искане от вносителя на протеста, ответникът
по оспорването следва да възстанови направените от Окръжна прокуратура – Ямбол разноски
в размер на 20 лева, представляващи заплатена такса за обнародване на
оспорването в „Държавен вестник“.
Водим
от горното, съдът, на основание чл. 193, ал. 1 от АПК,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ разпоредбите на чл. 58, ал. 4 и ал. 5 от Наредба за определяне
размера на местните данъци на територията на община Тополовград.
ОСЪЖДА Общински съвет-Тополовград да заплати в полза на Окръжна
прокуратура-Ямбол направените по делото разноски в размер на 20 (двадесет)
лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС в 14–дневен срок от съобщаването му по реда на чл. 138, от АПК.
Решението, съгласно чл. 194 от АПК, да се обнародва по начина, по който е бил обнародван актът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете
2. /п/ не се чете