Р Е Ш Е Н И Е №
Казанлък, 20.06.2011 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд гражданска колегия в открито съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и единадесета година в състав
Председател : КЕТИ КОСЕВА
при участието на секретаря М.К. като разгледа докладваното от съдия Косева гр. дело № 2507/2010 година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск за съдебна делба на недвижими имоти с правно основание чл.341 ГПК във вр. с чл.34 ЗС.
Ищецът М.Т.М. ЕГН ********** *** твърди, че с ответниците Й.Т.М. ЕГН ********** ***, Г.А.Д. ЕГН ********** ***, Р.А.Ю. ЕГН ********** ***, А.А.И. ЕГН ********** ***, А.А.Ю. ЕГН ********** ***, К.Ж.М. ЕГН ********** ***, А.М.Т. ЕГН ********** ***, Р.м.А. ЕГН ********** ***, Р.М.Т. ЕГН ********** ***, О.М.Т. ЕГН ********** ***, З.С.К. ЕГН ********** ***, М.С.И. ЕГН ********** *** и С.С.И. ЕГН ********** са съсобственици на: Дворно място с площ от 965кв.м., представляващо УПИ ХХІІ-809 в кв.64 по плана на гр. Павел баня. Имотът е бил собственост на техния баща Т. А. М., който нямал документ за собственост. Той самият и неговите братя и сестри израснА.в този имот в построената от баща им къща. С течение навремето в бащиния му двор и къща останал да живее брат му Й. със семейството си. В новата кадастрална карта на Павел баня от 2009 година Й.Т.М. се вписал като единствен наследник на имота. Това го мотивирало да иска делба на имота. Моли съда да допусне до делба дворното място с площ 965 кв.м., съставляващо УПИ при квоти по 60/300 идеални части за него и за Й.М., по 15/300 идеални части за Г.А.Д., Р.А.Ю., А.А.И., А.А.Ю., по 12/300 идеални части за А.М.Т., Р.М.А., Р.М.Т., О.М.Т. и К. Ж. М., по 20/300 идеални части за З.С. И., М.С.И., С.С.И..
Ответникът Й.Т.М. не подаде отговор на исковата молба, но преди първото по делото заседание взема становище, че предявеният иск за делба е неоснователен тъй като той е собственик на цялото дворно място по силата на представения нотариален акт.
Ответниците Г.А.Д., Р.А.Ю., А.А.И., А.М.Т., Р.М.А., Р.М.Т., О.М.Т., М.С.И., С.С.И. и К. Ж. М. не вземат становище по предявения иск.
А.А.Ю. заявява в съдебно заседание, че не знае на кого е дворното място и не може да вземе становище, но има претенции като наследник.
З.С. И. заявява в съдебно заседание, че няма претенции за своята част от наследството, не възразява дворното място да бъде допуснато до делба като е готова да даде дела си на М. за да може да си построи къща.
От събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното:
Видно от представените у-ие за наследници № 360 от 23.08.2010г. Т. А. М. с ЕГН ********** е починал на 03.01.1989 година. Негови наследници са синовете му М.Т.М. и Й.Т.М., внуците му Г.А.Д., Р.А.Ю., А.А.И., А. А.Ю., А.М.Т., Р.М.А., Р.М.Т., О.М.Т., З.С. Илиева, М.С.И., С.С.И. и снаха К. Ж. М..
Видно от нот. акт №****************. на 07.10.2010 година на нотариус Р. Б. Й.Т.М. е признат за собственик по давностно владение на поземлен имот, находящ се в гр. ******************************* кв.м. с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с предназначение – за ниско застрояване, с идентификатор 55021.501.809 както и на построените в него еднофамилна жилищна сграда със застроена площ *** кв.м., постройка на допълващо застрояване със застроена площ ** кв.м., постройка на допълващо застрояване със застроена площ 18 кв.м. представляващи по стар идентификатор дворно място с площ 965 кв.м., съставляващо УПИ ******** по плана на гр. Павел баня за едно с построените в него жилищна сграда и стопански постройки.
Открито е производство по оспорване съдържанието на нот. акт №****************. по отношение правото на собственост върху терена.
Оспорването беше доказано.
Исковата молба е подадена на 02.09.2010год.
В представените по делото скица № 290/18.08.2010год., и предписание на Община Павел баня изх.№4048-1/11.08.2010година е отразено, че УПИ ************ по плана на гр. Павел баня е записан на наследници на Т. А. М.. В издадено на 11.08.2010година предписание на Община Павел баня е разпоредено на М.Т.М. и Й.Т.М. незабавно да се спре строителството на „стая за живеене” долепена до съществуващата жилищна сграда в УПИ ************ по плана на Павел баня записан като имот на наследници на Т. А. М.. В предписанието е констатирано, че към момента на проверката не е представен акт за собственост. В дубликат от документ за платен данък изх.№8/06.03.2011 година е отразено, че М.Т.М. е заплатил данък за земя и сграда на ул.”******** както и такса смет за 2010 година. В приходна квитанция №574/07.03.2011 година е отразено, че М.Т.М. е заплатил данък и такса за земя и сграда в Павел баня на ул.************* с отстъпка 5%. В приходна квитанция № 775/08.03.2011 година е отразено, че Й.Т.М. е заплатил други общински такси – 9лв.
Видно от показанията на св. О. С. А. неговият баща е притежавал имот на североизток от имота на наследодателя на страните по делото. Имотът на баща му бил около 350 квадрата. Баща му купил от наследодателя на страните около 150 кв.м. от неговия имот –целият с площ над един декар, теренът представлявал ивица земя 3-4 метра навътре в имота на наследодателя на страните. Така бащата на свидетеля се сдобил с около 500 кв.м. земя. Между двата имота нямало ограда, документи за продажбата не били съставяни. В имота на наследодателя на страните наследодателят имал къща, в която отраснА. децата му. Приживе наследодателя на страните направил основи за къща с два входа – за синовете си Й. и М., но се разболял и през 1989 година починал. По проект (св. А.) за Й. трябвала да има три стаи, а за М. – две. Това не било достатъчно за нея и съпруга й и те решили да закупят съседното място. През 1978 година ищецът твърди, че е закупил от бащата на свидетеля А.***, а свидетелят А.твърди, че баща му е продал на ищеца имота си на ул. „Синьовец”№13. Закупуването било одобрено от наследодателя на страните тъй като така имотът му на ул. ************* щял да се разшири. Видно от показанията на св. И. А., съпруга на ищеца М.М. от 1975 година като купили съседния имот М. и И. развалили старата къща, построили си своя и направили ограда между техния имот и имота на наследодателя на страните. Първо М. и И. отделили своя имот от имота на бащата на М. с дъсчена ограда. Тя просъществувала 3-4 години, според тях Й. потрошил оградата, дъските изчезнали. Те направили нова ограда този път сложили мрежа. Тази ограда сега не съществува тъй като според свидетелката Й. я взел да си огради имота от другата страна. Според свидетелката от както са купили имота в съседство с процесния имот те са тези които поставят ограда между двата имота за да не влизат Й. и неговите близки в техния имот, да не ги крадат. Видно от показанията на св. А.Й. си направил къща още докато баща му бил жив. Докато имотът от североизток бил техен между имотите нямало ограда, след като го купил М. между двата имота имало телена ограда от пътя до долния край на имота. Свидетелката А. твърди, че двамата братя – съпругът й М. и деверът й Й. не са имА.проблеми. Проблемът започнал със зетя на Й., който се опитал да изнасили дъщеря им и започнал да строи върху излетите основи за къща. От тяхната къща до югозападната им гранична линия имало около 1,5 м., което разстояние не било достатъчно да влизат с каруцата, а от къщата им до основите на къщата в съседния имот имало 2,5-3 м., именно това място им трябвало.
Сега в имота има жилищна еднофамилна сграда със застроена площ 113 кв.м. и две постройки на допълващо застрояване. Страните не спорят, че Й.М. живее в имота от раждането си, след смъртта на своя баща е единствения негов наследник, който живее в имота предмет на спора. Страните не спорят, че построената в имота жилищна сграда-къща е собственост на Й.М..
В скица №9215/21.09.2010год. на поземлен имот с адрес гр. *****************, с идентификатор 55021.501.809 с площ 965 кв.м. и стар идентификатор № ************** е записан като собствен на Й.Т.М..
Не се представиха доказателства която и да е от страните по делото да е декларирала имота предмет на спора преди 07.10.2010година. След като се снабдява с констативен нотариален акт за право на собственост върху терена и върху постройките Й.М. прави постъпки имотът да бъде записан в разписния списък на негово име. Два дни преди да подаде исковата молба в съда ищецът М.М. подава искане до данъчната служба за издаване на данъчна оценка на земята в УПИ *************** по плана на гр. Павел баня, която според у-ието е *** кв.м. и на основание чл.264 ал.1 ДОПК данъчната служба удостоверява, че е собственост на М.М..
Й.М. получил първите съдебни книжа по настоящото село на 15.09.2010год.
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави следните изводи :
Предявеният иск за делба е основателен и следва да бъде уважен.
Констативния нотариален акт, с който Й.М. се легитимира като собственик е съставен след като на него му е станало известно, че М.М. е предявил иск за делба на имота. Не се представиха никакви доказателства, от които да е видно, че до завеждане на делото съсобственикът Й.М. е променил намерението си към останалия в наследство от баща му имот УПИ -************ по плана на гр. Казанлък, че тази промяна се е изразявала в отблъскване на намеренията на останалите съсобственици да имат имота като свои собствен и демонстративно (явно) установяване на власт върху имота само за себе си. Декларирането на имота на 30.08.2010година от М.М. и плащането на данъци за същия след датата на завеждане на иска за делба са факти и обстоятелства неотносими към доказването на предмета на спора. Снабдяването с нотариален акт на 07.10.2010година (след получаване на призовката по делото за делба) не удостоверяват намерения годни да направят Й.М. едноличен собственик на имота по давностно владение, защото към момента на снабдяването с нотариалния акт владението упражнявано от Й.М. не само, че не е било явно и необезпокоявано, но е било и оспорено по съдебен ред от съсобственика на имота М.М..
Дворното място с площ 965 кв.м., съставляващо УПИ **************** по плана на гр. Павел баня следва да бъде допуснато до делба при квоти по 60/300 идеални части за М.М. и за Й.М., по 15/300 идеални части за Г.А.Д., Р.А.Ю., А.А.И., А. А.Ю., по 12/300 идеални части за А.М.Т., Р.М.А., Р.М.Т., О.М.Т. и К. Ж. М., по 20/300 идеални части за З.С. И., М.С.И., С.С.И..
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА между М.Т.М. ЕГН ********** ***, Й.Т.М. ЕГН ********** ***, Г.А.Д. ЕГН ********** ***, Р.А.Ю. ЕГН ********** ***, А.А.И. ЕГН ********** ***, Али А.Ю. ЕГН ********** ***, К.Ж.М. ЕГН ********** ***, А.М.Т. ЕГН ********** ***, Р.м.А. ЕГН ********** ***, Р.М.Т. ЕГН ********** ***, О.М.Т. ЕГН ********** ***, З.С.К. ЕГН ********** ***, М.С.И. ЕГН ********** *** и С.С.И. ЕГН ********** делба на дворно място с площ *** кв.м. (без постройките) , съставляващо УПИ *********** по плана гр. Павел баня сега съставляващо поземлен имот, находящ се в гр. ************************* кв.м. с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с предназначение – за ниско застрояване, с идентификатор ********** при квоти 60/300 идеални части за М.М., 60/300 ид. части за Й.М., 15/300 идеални части за Г.А.Д., 15/300 идеални части за Р.А.Ю., 15/300 идеални части за А.А.И., 15/300 идеални части за А. А.Ю., 12/300 идеални части за А.М.Т., 12/300 идеални части Р.М.А., 12/300 идеални части Р.М.Т., 12/300 идеални части О.М.Т. и 12/300 идеални части К. Ж. М., 20/300 идеални части за З.С. И., 20/300 идеални части за М.С.И., 20/300 идеални части за С.С.И..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му пред ОКРЪЖЕН СЪД Стара Загора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :