МОТИВИ
към Решение № 153/20.05.2015г. по НАХД № 264/2015г. по
описа на РС-Несебър.
Производството по делото е образувано
по повод постъпило постановление на Районна прокуратура – гр.Несебър с
предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК на обвиняемия Т.М. С., роден на ***г***, с постоянен адрес: гр.С.
ул.Д.Д. № **, общ.С., обл.Г., българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с висше образование, изпълнителен директор на „Б.Ф.К.” ЕООД гр.С.,
ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на
28.06.2014г. около 19.50 часа в общ.Несебър, к.к. Слънчев бряг на Главен път
1-9, посока гр. Бургас- гр.Варна, около 202 км. при управление на МПС- лек
автомобил , марка „Фолксваген Пасат" с per. № ....., нарушил
правилата за движение по пътищата: Чл.
5, ал.2, т.1 от ЗДвП- (2) Водачът на пътно превозно средство е
длъжен: 1. Да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в
движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни
средства; Чл. 16, ал.1, т.1 от ЗДвП
- (1) На пътно платно с двупосочно движение на водача на
пътно превозно средство е забранено:
1. Когато
платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата
за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне: Чл. 25 от ЗДвП- (1) Водач на пътно
превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да
излезе от реда на паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се
отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност за да премине в
друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в
крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да
създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди
него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с
тяхното положение, посока и скорост на движение.
(2)
При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в
съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства,
които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат
две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът
на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента.Чл. 37 от ЗДвП- (1) При
завиване наляво за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно
превозно средство е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни
средства. От същото правило помежду си се ръководят и водачите на релсовите
пътни превозни средства.
(2)
Водачът на нерелсово пътно превозно средство,
завиващо наляво или надясно за навлизане в крайпътна територия, като двор, предприятие,
гараж, паркинг, бензиностанция и други подобни, е длъжен да пропусне пътните
превозни средства и пешеходците, движещи се по пътя, който той напуска.
Водачът на пътно превозно средство, излизащо на път
от крайпътна територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция
и други подобни, е длъжен да пропусне пешеходците и пътните превозни средства,
които се движат по този път, като поради неправилна маневра завиване наляво, не
се е съобразил с движението на уязвим участник в движението - мотоциклет, марка
„Сузуки" с рег.№ ..... и не го е пропуснал, и е допуснал пътнотранспортно произшествие в
следствие на което по непредпазливост е причинил на водача на мотоциклета - А.Г.К.
*** средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на лява подлакетница -
причинено трайно затруднение на движението на ляв горен крайник за срок от
около 4-6 месеца при обичайно протичане на оздравителния процес и е причинил на
водача на мотоциклета, средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на
III, IV и
V пръст на лява ръка, водещо до трайно затруднение движението на ляв горен
крайник за срок от 1-1.5 месеца при горните условия –престъпление по чл.343,
ал.1, б."б" предлож. второ, във вр. с чл.342, ал.1 от НК, във вр. с
вр. чл.5, ал.2, т.1, във вр. с чл.16, ал.1, т.1, във вр. с чл. 25, във вр. с
чл.37 от ЗДвП.
Представител на Районна
прокуратура – гр.Несебър, редовно уведомени не се явява.
Обвиняемия се признава за
виновен, изразява съжаление за стореното, моли да не му бъде налагано наказание
лишаване от право на управление на МПС.
Защитника на обвиняемия не
оспорва изложената фактическа обстановка и правни изводи в постановлението на
НРП. Моли обвиняемия да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл.78а от НК, като пледира за по-висок
размер на глобата и не налагане на наказание по чл.37, ал.1, т.7 от НК.
СЛЕД ПООТДЕЛНА И СЪВОКУПНА
ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО ОТ
ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА СЛЕДНОТО:
На
28.06.2014 година пострадалия А.Г.К. *** пътувал от гр.Варна в посока гр.Бургас с
мотоциклет „ Сузуки ГСХР-600” с рег.№ ****. Времето било ясно, слънчево, сухо,
с добра видимост. Пътния участък е прав,
равен, при сух асфалт, състоящ се от две
ленти, по една за двете посоки, разделено със смесена осева линия. Пресичането
и е било разрешено за движещите се в посока гр.Бургас. Налице е било и
ограничение на скоростта до 60 км/час, въведено с пътен знак В26. Около 19,50
часа пострадалия се намирал в района на картинг пистата в к.к.”Слънчев бряг”.
Движението в насрещното платно било интензивно.
По същото това време в посока
гр.Бургас-гр.Варна се движел обвиняемия Т. С.
с управлявания от него лек автомобил марка „Фолксваген-Пасат”с рег.№ .....,
черен на цвят.Обвиняемият пътувал сам, пред него по негови данни е имало
множество автомобили, които се движели в колона. В района на картинг пистата,
обв.С. предприел действия по маневра на ляво, като подал сигнал с ляв мигач.
Предприемайки маневрата автомобилът спрял около средата на платното, леко
диагонално насочен наляво, въпреки, че пътната маркировка не разрешавала
завиване на ляво към картинг пистата. Другите автомобили в лентата му движение
към гр.Варна, го заобикаляли отдясно.
Свид.Кьсев възприемайки автомобила на
обвиняемия С. , който бил с подаден ляв мигач, се движел със скорост около 48
км. в час, като опасната му зона за спиране била 25 метра и се изминавала за
2,8 секунди, а разстоянието между двете моторни превозни средства било около
21,3 метра. Свид.К. помисли, че обвиняемия ще го пропусне да премине по лентата
си за движение.Когато свид.К. приближил автомобила на обв.С., последния привел
автомобила си в движение със скорост от
8,8 км. в час, като потеглил наляво и като препречил пътя на мотоциклета, при
което последвал и сблъсък между двете МПС-та, в предния капак на автомобила и
предната част на мотоциклета.От удара свид.К. прелетял през капана на
автомобила и паднал в дясно на банкета, като се претърколил, а автомобила на
обвиняемия останал в по-голямата си част в насрещната лента за движение
напречно в посока на ляво. Веднага бил
повикан екип на Бърза помощ както
и на дежурния на КАТ.
Видно от заключението по
назначената по делото съдебномедицинска експертиза се установява, че в резултат
на настъпилото пътно транспортно произшествие А.Г.К. е получил е получил
фрактура на лява подлакетница, довело до трайно затруднение движението на ляв
горен крайник за срок от около 4-6 месеца при обичайно протичане на
оздравителния процес. Фрактура на ІІІ,ІV и V пръст на лява ръка, довело до
трайно затруднение движението на ляв горен крайник за срок от около 1-1,5
месеца при обичайно протичане на оздравителния процес, което се явява средна
телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 от НК.
От заключението на вещото
лице по назначената и изготвена в хода на разследването автотехническа експертиза,
е установено, че като причина за
настъпване на ПТП е предприемането на неправилна маневра завиване на ляво на лек
автомобил марка „Фолксваген-Пасат”с рег.№ ....., управляван от обв.С., като не
се е съобръзил с движението на уязвим участник в движението- мотоциклет „
Сузуки ГСХР-600” с рег.№ **** и не
го пропуснал.
Изготвените химически
експертизи на кръвните проби, взети от обв. С. и пострадалия К. след ПТП не
установяват наличие на алкохол в кръвта им.
При така установената фактическа обстановка деянието, извършено от обвиняемия
С. е съставомерно по чл.343, ал.1, б."Б" предлож. 2 , във вр. с
чл.342, ал.1 от НК, във вр. с вр. чл.5, ал.2, т.1 , във вр. с чл.16, ал.1, т.1,
във вр. с чл. 25, във вр. с чл.37 от ЗДвП. От обективна страна деянието е
извършено като на 28.06.2014г. около 19.50 часа в общ.Несебър,
к.к. Слънчев бряг на Главен път 1-9, посока гр. Бургас- гр.Варна, около 202 км.
при управление на МПС- лек автомобил , марка „Фолксваген пасат" с per. № .....,
нарушил правилата за движение по пътищата: Чл. 5, ал.2, т.1 от ЗДвП- (2) Водачът на пътно превозно средство е длъжен:
1.
да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите участници в движението, каквито
са пешеходците и водачите на двуколесни пътни превозни средства; Чл. 16, ал.1, т.1 от ЗДвП - (1) На
пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е
забранено: 1. когато платното за движение има две пътни ленти
- да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при
изпреварване или заобикаляне;Чл.
25 от ЗДвП- (1) Водач на пътно превозно средство, който ще
предприеме каквато и да е маневра, като например да излезе от реда на
паркираните превозни средства или да влезе между тях, да се отклони надясно или
наляво по платното за движение, в частност за да премине в друга пътна лента,
да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот,
преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за
участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават
покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение,
посока и скорост на движение. (2)
При извършване на маневра, която е свързана с навлизане изцяло или частично в
съседна пътна лента, водачът е длъжен да пропусне пътните превозни средства,
които се движат по нея. Когато такава маневра трябва едновременно да извършат
две пътни превозни средства от две съседни пътни ленти, с предимство е водачът
на пътното превозно средство, което се намира в дясната пътна лента. Чл. 37 от ЗДвП- (1) При завиване наляво
за навлизане в друг път водачът на завиващото нерелсово пътно превозно средство
е длъжен да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства. От същото
правило помежду си се ръководят и водачите на релсовите пътни превозни
средства. Водачът на нерелсово пътно превозно средство,
завиващо наляво или надясно за навлизане в крайпътна територия, като двор,
предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция и други подобни, е длъжен да
пропусне пътните превозни средства и пешеходците, движещи се по пътя, който той
напуска. Водачът на пътно превозно средство, излизащо на път
от крайпътна територия, като двор, предприятие, гараж, паркинг, бензиностанция
и други подобни, е длъжен да пропусне пешеходците и пътните превозни средства,
които се движат по този път, като поради неправилна маневра завиване наляво, не
се е съобразил с движението на уязвим участник в движението - мотоциклет ,
марка „Сузуки" с рег.№ ..... и не го е пропусна и е допуснал пътнотранспортно произшествие в
следствие на което по непредпазливост е причинил на водача на мотоциклета - А.Г.К.
*** , средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на лява подлакътница
- причинено трайно затруднение на движението на ляв горен крайник за срок от
около, 4-6 месеца при обичайно протичане на оздравителния процес и е причинил
на водача на мотоциклета, средна телесна повреда, изразяваща се във фрактура на
III, IV и V пръст на лява ръка, водещо до трайно
затруднение движението на ляв горен крайник за срок от 1-1.5 месеца при горните
условия. Деянието е било извършено при форма на вината “непредпазливост” по
смисъла на чл. 11, ал. 3 НК.
От събраните по делото доказателства
се установява, че обвиняемия Т.М. С. с ЕГН ********** от
гр.С. е правоспособен водач и притежаваща
свидетелство за управление на МПС кат.”В” и „АМ” придобито с протокол №
589/19.12.1991г. от ОДМВР гр.Ловеч с №
********* валидно до 27.08.2020 година. Видно от приложената справка от сектор
„Пътна полиция” при ОДМВР гр.Бургас до настоящия момент на обв. С. има множество наложени наказания по ЗДвП . Същият не е осъждан към датата на деянието, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78А от НК, от престъплението не са настъпили имуществени вреди. За
престъплението се предвиждат до пет години лишаване от свобода. С оглед
изложеното и като взе предвид сравнително ниската обществена опасност на
деянието и с оглед индивидуализацията на наказанието, по мнение на съда
административно наказание глоба определена
към минимума при баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства биха
постигнали възпитателен и предупредителен ефект върху обвиняемия и същият ще
бъде принудително мотивиран да спазва правилата за движение по пътищата под
страх, че при следващо нарушение ще последва реализиране на наказателна
отговорност. Отчитайки гореизложеното, съдът намира подходящо в конкретния
случай санкция “Глоба” в размер на 2000лева в полза на Държавата и лишаване от
право да управлява МПС за срок от четири месеца. Тъй като липсват данни
свидетелството за управление на МПС на обвиняемия по това дело да е отнемано по
административен ред не следва произнасяне по реда на чл.59, ал.4 от НК.
Мотивиран от горното, съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: