ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№......... 31.01.2020г. гр.Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД ОСМИ ГРАЖДАНСКИ състав
На тридесет
и първи януари 2020г.
В
закрито заседание в следния състав:
Председател: АНТОНИЯ ТОНЕВА
като
разгледа докладваното от СЪДИЯ АНТОНИЯ ТОНЕВА гр.дело № 239 по описа за 2020
година:
Предявена е искова
молба от „ДИМЕКС-2007“ ЕООД Ямбол против „СТУДЕНА АГРО ГРУП“ ЕООД Ст.Загора.
Ответникът „СТУДЕНА
АГРО ГРУП“ ЕООД Ст.Загора е представил писмен отговор в срока по чл.131 ГПК.
Съдът като взе
предвид, че исковата молба е редовна и предявения иск е допустим, намира че
следва да внесе делото за разглеждане в о.с.з.
Съдът счита, че
следва да приеме като доказателства по делото, представени с исковата молба и
отговора писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими по отношение на предмета на спора.
С оглед правилно
изясняване на делото от фактическа страна съдът счита, че следва да уважи
искането за допускане на гласни доказателства.
Следва
да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да
направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по
твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това,
губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят
нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или
са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и
т. 2 ГПК.
Следва
да бъде указана на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация
/доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове/,
като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите
към Министъра на правосъдието.
Предвид
гореизложеното и на основание чл.140 ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени
доказателства по делото следните документи: Кредитно известие от 22.08.2019г.;
Покана от 29.10.2019г.; Аналитичен регистър на „ДИМЕКС-2007“ ЕООД Ямбол за
2019г.; Дневно извлечение от 05.09.2019г.; Дневно извлечение от 28.08.2019г.;
Извлечение от ТР; Пълномощно; договор за покупко-продажба от 28.08.2019г.;
Приемо-предавателни протоколи от 02.09.2019г., от 29.08.2019г., от
30.08.2019г., от 31.08.2019г.; Кантарна бележка от 22.08.2019г.
ДОПУСКА събирането
на гласни доказателства, като дава възможност на ответника да ангажира такива
за с.з.
УКАЗВА на страните,
че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят
нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са
налице особени непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл. 147 т. 1 и т. 2 ГПК.
НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане спора, като им УКАЗВА за
възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на
медиаторите към Министъра на правосъдието.
УКАЗВА на страните,
че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви
в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в
негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с
исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се
явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се
гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Обстоятелствата, от
които произтичат претендираните от ищеца права, изложени в исковата молба, са
следните: Ищецът „ДИМЕКС-2007“ ЕООД Ямбол твърди в исковата си молба, че е с
предмет на дейност търговия със земеделска продукция и зърнени храни, както
собствено производство така и закупено от други стопански производители. Твърди
също, че с ответника имат устна договорка за доставка на пшеница, за което са заплатили
авансово сумата от 57 000 лв. Още на 07.08.2019г. при първата доставка се
установило, че доставеното количество не е с договорените качествени параметри
и поискал от доставчика да намали цената за общото договорено количество или
поне за останалото недоставено. При несъгласие от страна на „Студена Агро Груп“
ЕООД, се споразумели, че за разликата от недоставено количество при
първоначалната цена ще се издаде кредитно известие и парите ще се върнат по
банков път, или сумата от 48 478,50 лв. Ищецът се изненадал неприятно, когато
при получаване на кредитно известие от ответника „Студена Агро Груп“ ЕООД от
сторнираната сума била възстановена 46 777лв., като разликата 1 701,00 лева била
отбелязана като неустойка за неспазен ангажимент. Заявява, че страните нямали
нито устна, нито писмена уговорка за начисляване на неустойки. Ответникът
едностранно отнесъл полученото плащане като неустойка за неспазен ангажимент
без правно основание. С тези си действия ответникът заявил, че едностранно
намалява вземането на „Димекс 2007“ ЕООД за начислена в своя полза неустойка. Ищецът
заявява, че не е съгласен с издаденото от ответника кредитно известие, тъй като
то не отговаря на реалните договорености между търговците. Сочи, че няма
валидно възникнали вземания към ответника „Студена Агро Груп“ ЕООД, включително
и за неустойки по договор за „неспазен ангажимент”, което основание той е
посочил в издаденото от него кредитно известие. Затова счита, че така
нанесената неустойка е получена от ответника неоснователно сума, с която
ответникът се е обогатил за сметка на ищеца. Заявява, че отправил покана в този
смисъл на ответника да възстанови полученото без основание, като в дадения срок
не постъпило нито плащане, нито отговор.
Моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника „СТУДЕНА АГРО ГРУП“ ЕООД
Ст.Загора да му заплати сума от 1701,00 лева, представляваща неоснователно
заплатена сума, с която ответникът се е обогатил за сметка на ищеца, ведно със
законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане.
Ответникът „СТУДЕНА
АГРО ГРУП“ ЕООД Ст.Загора представя
писмен отговор в срока по чл.131 ГПК, в който взема становище, че оспорва
изцяло предявения иск.
Заявява, че поддържа с ответника търговски отношения от няколко години.
През лятото на 2019г. приключили с жътвата. Пълномощникът на ответника - Михаил
Манолов Михайлов разговарял още преди това с Георги Ников, който работел като
посредник при ищеца. Той идвал всяка година, вземал проби от реколтата /в
случая от пшеницата/, които предоставял за изследване в лаборатория на ищеца и
според показателите за качество предлагал цена за тон на пшеницата. Както
обикновено и през лятото на 2019г., Ников взел проби от произведената от ответника
пшеница, която съхранявал в собствен склад в с.Студена. След като резултата излязъл,
Ников се обадил на пълномощника и заявил, че резултата от пробата е с много
добри показатели, предложил цена от 285 лева за тон пшеница. Такава цена била
предложена на ответника и от други купувачи, но тъй като работил и предходни
години с ищеца, решил да продаде произведената пшеница именно на него. В
качеството си на купувач, освен да заплати договорената цена за тон, ищецът се
задължил да вдигне със собствен превоз от склада в с.Студена, закупената от
него пшеница в срок една седмица след заплащане на продажната цена. Сключили
договор именно при посочените условия. Договорили покупко-проджба на 200 тона пшеница, за която
купувачът поел задължение да заплати авансово продажната цена след издаване на
фактура. На 07.08.2019г. била издадена фактура и изпратена на ищеца по ел.поща.
Ищецът не изпълнил задължението си да преведе авансово договорената цена, като
едва на 15.08.2019г. превел половината от продажната цена в размер на 28500лв.
Седмица след извършеното частично плащане, на 22.08.2019г., товарен автомобил
на ищеца вдигнал от склада на ответника
29900 кг пшеница.
Ответникът оспорва твърденията в исковата молба относно размера на
преведената авансово цена, договорките за доставка и качеството на пшеницата,
като заявява, че не отговарят на истината. Оспорва също наличието на договорки
за намаляване на цената. Заявява също, че ищецът е неизправна страна, тъй като
не изпълнил задължението си за авансово заплащане на договорената цена, нито за
своевременно извозване от склада на ответника на договореното количество
пшеница. Това наложило ответникът да търси друг купувач, за да освободи
складовото си помещение за следващата реколта. Ответникът установил обаче, че в
рамките на месец цената на пшеницата намаляла с 10лв. за тон. Тогава ищецът бил
уведомен, че след като не изпълнява задълженията си по договора, ответникът ще
продаде пшеницата, а на ищеца ще бъде преведена обратно разликата до пълния
размер на извършеното от него частично плащане, като от сумата ще бъде
приспадната цената на пшеницата, която е получил, както и сумата от 1701лв.
неустойка, представляваща разликата от продажната цена на незакупената пшеница
и продажната цена на пшеницата след разваляне на договора за същото количество,
вече в размер на 275лв/тон. При разговор с управителя на ищеца узнали, че
ищецът можел да преведе остатъкът от неплатената цената, но по 275 лв./тон и
щял да компенсира ответника като предложи по-висока изкупна цена на слънчогледа.
Ответникът не се съгласил и казал, че при непревеждане на пълния остатък и
неизпълнение на ангажимента за извозване на пшеницата, ще счита договора за
развален и ще върне обратно сумата. На 22.08.2019г. ответникът издал кредитно
известие към фактура №14/07.08.2019г., приспаднал сумата от 1701лв. и
възстановил на 05.09.2019г. сумата от 18277,50лв. На 28.08.2019г. продал на
друга фирма останалата пшеница. Ответникът счита, че не е получил нещо без
основание. Моли съда да отхвърли иска. Претендира направените по делото
разноски.
Изложените обстоятелства дават основание иска да се квалифицира с правно
основание чл.55 ал.1 пр.1 ЗЗД. По този иск в тежест на ищеца е да установи
изложените в исковата молба обстоятелства, като докаже факта на плащането на
сумата. В тежест на ответника е да докаже възраженията си против иска, изложени
в писмения отговор, като докаже че е налице основание за получаване на сумата,
респ. основание за задържане на полученото.
НАСРОЧВА делото за 17.03.2020г.
от 10,15ч., за която дата да се призоват страните.
ПРЕПИС от
настоящото определение ДА СЕ ВРЪЧИ на страните, а на ищеца и препис от писмения
отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: