РЕШЕНИЕ
№ 1515
гр.Бургас, 05.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в открито заседание на
05 октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ : Веселин Белев
при участието на
секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на прокурора …………………, като разгледа
докладваното от съдия Белев а.д. № 1514 по описа на съда за 2020г. и за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни
актове, по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК),
във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за
управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ).
Жалбоподател е „Ейнджъл Дайвърс“ ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Славейков“, бл. 27, вх. К,
ет. 3, представлявано от управителя М.Г.А.. В производството оспорващата страна
участва чрез пълномощник – адвокат Красимира Стоянова А. от АК Бургас.
Ответник по жалбата е изпълнителният директор на
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури (ИАРА) гр. Бургас (АО). Същият
участва в производството чрез пълномощник – юрисконсулт К.К..
Предмет на оспорване е решение № РД-260/13.07.2020г. на
АО, с което на жалбоподателя е наложена финансова корекция в размер на
5 127.35 лева, представляваща 4.5% върху стойността на преизчислена
безвъзмездна финансова помощ на стойност 113 941.01 лева по договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ № 58/21.03.2012 г., във връзка с
установена нередност с национален идентификационен номер 2016/EFF/000028, по отношение на което се претендира незаконосъобразност.
Предмет на оспорване е и покана за доброволно изпълнение с
изх. № 2600-4308/01.04.2016 г. (л.51), с която по отношение на ДБФП №
58/21.01.2012 г. и във връзка с установена нередност с национален
идентификационен номер 2016/EFF/000028, е наложена финансова корекция – установена по
основание и размер, в размер на 5 127.35 лева. С жалбата се иска обявяване
на същата за нищожна.
Предмет на оспорване е и писмо с изх. №
2600-4308(1)/01.04.2016 г. (л.48), с което на жалбоподателя са връчени покана
за доброволно изпълнение и копие от решение за регистриране на нередност във
връзка с ДБФП № 58/21.01.2012 г., по отношение на което се иска обявяване на
нищожност.
В жалбата и в писмено становище по същество се прави
оплакване, че оспореното решение на АО е в противоречие с нормата на чл. 71,
ал. 4 от ЗУСЕСИФ, тъй като с него е определена финансова корекция за нередност,
за която има предходен акт по смисъла на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, а именно
покана за доброволно изпълнение с изх. № 2600-4308/01.04.2016 г. (л.51). Изложени
са съображения за нищожност на цитираната покана за доброволно изпълнение,
изразяващи се в обективно несъответствие между административния акт и
изискванията и предписанията на закона – установената форма, противоречие с
материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, както и
превишаване на власт при нейното издаване. В допълнение е посочено, че
изпълнителният директор на ИАРА не е компетентен да установява публични
държавни вземания. Посочено е още, че недопустимо органът е отправил поканата
за доброволно изпълнение едновременно с връчване на решението за регистриране
на нередност. По съществото на спора се излагат съображения, че
административният орган не е доказал по безспорен начин неизпълнението на
производствената програма за 2014 г. Иска се отмяна на оспореното решение №
РД-260/13.07.2020г. на АО и обявяване нищожност на покана за доброволно изпълнение с изх. №
2600-4308/01.04.2016 г. (л.51) и писмо с изх. № № 2600-4308(1)/01.04.2016 г.
(л.48). Сочат се доказателства. Претендират се разноски.
Административният орган, в писмена молба, посочва, че
оспорените покани нямат правно действие в производство по ЗУСЕСИФ и по
отношение на същите не са предприемани действия. Сочи, че обявяването на
финансовите корекции за публични държавни вземания е наложило стартиране
производство по издаване на оспореното решение. Представил е заверено копие от
преписката по приемане на оспорения акт. Не сочи нови доказателства.
Съдът намира, че жалбата срещу писмо с изх.№
2600-4308(1)/01.04.2016 г. (л.48), издадено от АО, е недопустима, тъй като
същото няма характеристиките на индивидуален административен акт. Видно от
съдържанието на писмото, то се явява придружително писмо, с което на
жалбоподателя са връчени издадени в производството по установяване на нередност
актове – акт по чл. 14, ал. 2 от Наредба за определяне на процедурите за
администриране на нередности по фондове, инструменти и програми, съфинансирани
от Европейския съюз и покана за доброволно изпълнение с изх. №
2600-4308/01.04.2016 г. По същество писмото не удостоверява волеизявление на АО
и не поражда или засяга права и задължения на своя адресат. С оглед на това
производството по жалбата, в частта с която се иска обявяване нищожност на
писмо с изх.№ 2600-4308(1)/01.04.2016 г. (л.48), следва да се прекрати като
недопустимо.
С жалбата се иска обявяване нищожност на поканата за
доброволно изпълнение с изх. № № 2600-4308/01.04.2016 г. (л.51), по отношение
на която съдът намира, че жалбата е подадена при условията на чл.149 ал.5 АПК, от лице, което е адресат
на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147 ал.1 АПК и е допустима по отношение
на исканата нищожност. Съгласно трайно установената практика на ВАС (решение №
3961/27.03.2018г. по а.д. № 1472/2018г. на ВАС и редица други съдебни решения)
с влизане в сила на ЗУСЕСИФ актът, с който се определя по основание и размер
финансовата корекция, независимо от неговото наименование, е индивидуален
административен акт и защитата срещу него се осъществява по реда на чл.27 ал.3
и 5-7 вр. с чл.73 ал.4 ЗУСЕСИФ, т.е. по реда на АПК. Възприето е становище, че
този акт съдържа властническо изявление на административен орган за едностранно
налагане на финансова корекция, което пряко засяга правата и законните интереси
на жалбоподателя, който е неин адресат, което настоящия съд изцяло споделя. Оспорената
пред съда покана с изх. № 2600-4308/01.04.2016 г. (л.51) безспорно има
описаните белези на индивидуален административен акт, доколкото с нея се
приключва производството по налагане на финансова корекция и се определят
нейните параметри – основание и размер. Съгласно чл. 149, ал. 5 от АПК искането
за обявяване нищожност на административните актове не е обвързано със срокове,
поради което искането за обявяване нищожност на поканата се явява допустимо. Следва
да се отбележи, че от данните по делото, в частност съдържанието на писмо с
изх. № 1200-701/12.01.2018 г., изготвено от изпълнителния директор на ИАРА до
изпълнителния директор на НАП относно недължимо платени и надплатени суми по
ДБФП № 58/21.03.2012 г., се констатира, че посочената покана е връчена на
жалбоподателя на 28.04.2016 г., съобразно обратна разписка № ИД PS 8000 01J1XB I. Съдът приема посочената дата за връчване на поканата за
достоверна, доколкото жалбоподателят не оспорва факта на връчването ѝ, а
и в настоящата жалба е направено единствено искане за обявяване нейната
нищожност. С оглед на това, предвид установената дата на връчване, съдът
намира, че срокът за оспорване законосъобразността на процесната покана е изтекъл,
а и възражения за това не са направени.
Жалбата се явява допустима и в частта относно оспорването
на решение № РД-260/13.07.2020г. на АО. Доколкото решението е издадено на
основание чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ и с него се определя по основание и размер
финансова корекция, то същото засяга законни права и задължения на
жалбоподателя–адресат, поради което се явява индивидуален административен акт.
Решението е връчено на жалбоподателя на 16.07.2020 г., видно от известие за
доставяне EB021841575BG (л.33). При тези данни съдът намира, че жалбата срещу
процесното решение е подадена в срока по чл.149 ал.1 АПК (същата е подадена на
29.07.2020г.), от лице, което е адресат на административния акт и има правен
интерес от оспорването по смисъла на чл.147 ал.1 АПК, респективно се явява
допустима.
За да се произнесе по така поставения за решаване спор
между страните съдът се запозна подробно със становищата им, събраните по
делото доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие
за установено следното.
Представен
е препис от договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ с
регистрационен № 58/21.03.2012г., с регистрационен номер на проектното
предложение УНП BG0713EFF-212-20123, с
наименование на проекта „Изграждане и лодка – тип катамаран за обработка на
култивирана мида“, по мярка 2.1. „Производствени инвестиции в аквакултурата“,
приоритетна ос 2 „Аквакултура, Риболов във вътрешни водоеми, преработка и
маркетинг на продукти от риболов и аквакултура.“ на оперативна програма за
развитие на сектор „Рибарство“ на Република България, финансирана от
Европейския фонд за рибарство 2007-2013г. Максималната одобрена обща стойност
на проекта е определена от страните по договора на 224 800.13лв., а срокът
за реализация на проекта е 9 месеца. Страни по договора са ИАРА- гр.София, като
управляващ орган (чрез ДФ „Земеделие“ – Разплащателна агенция), и „Ейнджъл
Дайвърс“ ООД, като ползвател. Към договора е изготвена и производствена
програма, съгласно която ползвателят е предвидил добив за І-та прогнозна година
от 20 тона, или продукция на стойност 364 500 лева. Въз основа на подадени
заявки за плащане на допуснатите разходи са издадени оторизационни писма от
№133/07.02.2013 г. и №84/22.08.2012 г., с които е оторизирана за плащане сумата
в общ размер от 134 000.12 лева, от които 75 % от ЕРФ и 25 % от национално
съфинансиране. Видно от уведомителни писма с изх. № 01-2600-8090/17.09.2012 г. и
с изх. № 01-2600-1791/26.02.2013 г. оторизираната сума е изплатена на
31.08.2012 г. (95 621.12 лв.) и на 15.02.2013 г. (окончателно плащане в
размер на 38 379.00 лева).
Въз основа
на извършен мониторинг на изпълнението на производствените програми по сключени
ДБФП по Оперативна програма за развитие на сектор „Рибарство“ за периода
2007-2013 г. е изискано от жалбоподателя да представи документи удостоверяващи
изпълнението на производствената програма за 2014 г. (І-ва производствена
година) и обяснения относно причините за несъответствие. В отговор дружеството
е представило счетоводни документи, удостоверяващи производство на черна мида
от 5 123 килограма. Представени са и констативни протоколи от 15.02.2014
г., 11.04.2014 г. и 24.01.2014 г. за извършени проверки на миденото стопанство,
при които е констатирано скъсване на производствени линии от мидената ферма
„Чимос“, стопанисвана от жалбоподателя.
Протоколите са изготвени от представител на „Ейнджъл Дайвърс“ ООД и
двама свидетели.
Представен
е препис от сигнал за нередност с вх. № Z-11656, по посочения по-горе
проект, внесен в ИАРА на 06.01.2017 г. Сигналът е изготвен от Деница Цветанова
и Желю Асенов, младши и главен експерти в дирекция „Структурни фондове по
рибарство“ към ИАРА. В обстоятелствената част на сигнала е посочено, че при
извършена проверка са изискали от „Ейнджъл Дайвърс“ ООД документи, отнасящи се
за изпълнението на производствената програма през 2014г. От представените
документи се констатирало, че жалбоподателят е произвел 5 123 кг. черна
мида през 2014 г., което е 74.39% неизпълнение на производствената програма,
която предвижда 20 000 кг. производство за І-та производствена година.
Представената обосновка от дружеството е приета за неоснователна и е направено
предложение за възстановяване на 4,5% от окончателно одобрената и изплатена
субсидия (134 000.12 лева след приспадане на предходна наложена финансова
корекция или върху стойността от 113 941.01 лева) по сключения ДБФП.
Въз основа
на сигнала за нередност по проекта на жалбоподателя на 25.03.216г. е изготвен
подробен доклад до изпълнителния директор на ИАРА, с който са потвърдени
фактическите и правните изводи, посочени в сигнала.
Въз основа
на сигнала за нередност по проекта и доклада е издадено решение № РД-84/28.03.2016
г. (л.49) на изпълнителния директор на ИАРА, с което е регистрирана нередност –
неизползване на придобитите въз основа на одобрения проект активи по
предназначение чрез неизпълнение от 74,39 % на производствената програма и е
определена финансова корекция в размер на 5 127.35 лева, представляваща
4,5% от оторизираната сума по ДБФП № 58/21.03.2012 г. в размер на
113 941.01 лева. Във връзка с регистрираната нередност е изготвена и
покана за доброволно изпълнение с изх. № 2600-4308/01.04.2016 г. (л.51), в
която е посочено, че нередността е регистрирана с НИН 2016/EFF/000028. Решението
за регистриране на нередността и поканата за доброволно изпълнение са изпратени
на жалбоподателя с придружително писмо с изх. № 2600-4308(1)/01.04.2016 г.
(л.48). До „Ейнджъл Дайвърс“ ООД е изпратено и второ писмо с изх. №
2600-20718/06.12.2017 г.(л.45) за възстановяване на недължимо платени суми, което
видно от известие за доставяне PS160600AOC59 е връчено на дружеството на
11.12.2017 г.
Представен
е препис от писмо с изх. № 1200-701/12.01.2018 г. л.43), изготвено от
изпълнителния директор на ИАРА до изпълнителния директор на НАП относно
недължимо платени и надплатени суми по ДБФП № 58/21.03.2012 г., с което се иска
предприемане на принудителни действия по събиране на частно държавно вземане в
размер на 5 127.35 лева, произтичащо от наложена финансова корекция, с
длъжник настоящия жалбоподател. В писмото е посочено, че покана за доброволно
изпълнение с изх. № 2600-4308/01.04.2016 г. е връчена на „Ейнджъл Дайвърс“ ООД
на 28.04.2016 г., съобразно обратна разписка № ИД PS
8000 01J1XB I, приложена към писмото. Посочената обратна разписка не се представя в
съдебното производство.
Представен
е препис от становище от 18.05.2020 г. (л.40) по сигнал за нередност с вх. № Z-11656/06.01.2016 г. Становището е
изготвено от В.И.и М.Т.– отговорни служители за борба с измамите и
нередностите. В същото е посочено, че по отношение на регистрирания сигнал за
нередност няма влязъл в сила индивидуален административен акт и такъв следва да
бъде издаден, тъй като финансовата корекция представлява публично вземане по
смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 8 от ДОПК и е констатирана след окончателното
плащане по проекта. С писмо с изх. № 2600-860/19.05.2020 г. (л.38), връчено на
представител на „Ейнджъл Дайвърс“ ООД на 12.06.2020 г. (л.42), дружеството е
уведомено, че се открива производство по налагане на финансова корекция по
посочения сигнал за нередност. В предоставения му срок, жалбоподателят е представил
възражения. С второ становище по сигнала от 08.07.2020 г. (л.34) служители от
ИАРА са изложили съображения за неоснователност на направените възражения и са
дали предложение за налагане на финансова корекция в размер на 5 127.35
лева от одобрените разходи по ДБФП № 58/21.03.2012г.
В
последствие от изпълнителния директор на ИАРА е издадено решение №
РД-260/13.07.2020 г.(л.30), с което „Ейнджъл Дайвърс“ ООД е наложена финансова
корекция на стойност 5 127.35 лева, представляваща 4,5% от окончателно одобрената
субсидия по ДБФП № 58/21.03.2012г. В обстоятелствената част на решението е
посочено, че финансовата корекция е определена въз основа на подаден сигнал за нередност
с вх. № Z-11656/06.01.2016 г. Посочено е, че нередността се изразява в
неизпълнение на производствената програма за І-та година (2014 г.), като от
предвидени 20 тона черна мида са добити 5 123 кг., установени от
представените счетоводни документи. Изчислено е, че несъответствието
представлява 74.39%. С решението не са уважени възраженията на жалбоподателя
относно намаленото производствено количество, както и направените възражения за
погасена по давност възможност за определяне на финансова корекция.
При така
установените факти съдът прие следните правни изводи.
По
отношение искането за обявяване нищожност на покана за доброволно изпълнение с
изх. № 2600-4308/01.04.2016 г. (л.51), съдът констатира следното:
Макар
материалните отношения между страните, отнасящи се до реализиране на проект,
съфинансиран със средства от Европейския съюз, да са възникнали през 2012г. и
процесната нередовност да е осъществена в периода 2014г., приложим относно
процедурата по установяването и налагането на финансова корекция, е Закона за
управление на средствата от европейските структурни и инвестиционни фондове,
обнародван в ДВ № 101/22.12.2015г. Това е така, тъй като с §10 от ПЗР на
ЗУСЕСИФ е разпоредено единствено започналите до влизането му в сила
производства да бъдат довършени по реда, действал преди това, а съгласно §8 от
ПЗР на ЗУСЕСИФ действащите подзаконови нормативни актове остават приложими след
влизане в сила на закона само доколкото не му противоречат.
Производството
по установяване на нередност е започнало на 06.01.2016 г., тъй като на тази
дата е внесен сигналът за нередност пред съответния УО. При тези обстоятелства
разпоредбите на ЗУСЕСИФ са тези, които следва да се обсъждат от съда при
преценката налице ли са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствени правила по смисъла на чл.146 т.3 АПК.
Разпоредбите на НОПАНФИПСЕС са приложими доколкото дават допълнителна
детайлизирана уредба на уредените от закона процедури и то само доколкото не му
противоречат.
За да се приеме,
че оспорената покана е нищожна, е необходимо да се установят особено съществени
нарушения на изискванията за законосъобразност по чл. 146 от АПК, които да
засягат оспорения акт до степен да е невъзможно той да породи сочените в него
правни последици. Съдът приема, че в случая такива не са налице.
Както бе
посочено по-горе в настоящото изложение процесната покана има характеристиките
на индивидуален административен акт, обуславящ властническото волеизявление на
административния орган за определяне на финансова корекция по основание и
размер – акт по смисъла на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ. По отношение на този акт е
преклудирана възможността за оспорване на неговата законосъобразност.
Съгласно
чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ ръководителят на управляващия орган, одобрил проекта,
е компетентен орган да наложи финансова корекция. В случая, проектът е одобрен
от ИАРА. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 1 от Закона за рибарството и аквакултурите ИАРА
осъществява дейностите по управление на Оперативната програма за развитие на сектор
„Рибарство“ 2007 - 2013 г. в качеството си на управляващ орган. Следователно, на
основание чл. 9, ал. 5 от ЗУСЕСИФ, изпълнителният директор на ИАРА, като ръководител
на ИАРА, съгласно чл. 4, ал. 1 от Устройствения правилник на ИАРА, е ръководител
на Управляващия орган одобрил проекта и той е компетентният орган, оправомощен да
издаде административния акт, с който се налага финансова корекция. Покана за
доброволно изпълнение с изх. № 2600-4308/01.04.2016 г. (л.51) е издадена именно
от изпълнителния директор на ИАРА, респективно същата е издадена от компетентен
орган.
Не се установиха и такива съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, които да доведат до
нищожност на оспорената покана. Производството е започнало с изготвяне на
сигнал за нередност, след надлежно извършена проверка, при която е предоставена
възможност на жалбоподателя да представи писмени доказателства и обосновка.
Дружеството е уведомено за изготвения сигнал за нередност с писмо с изх. №
2600-1604/15.01.2016 г., което се потвърждава от изложеното в жалбата. Изготвен
е доклад по сигнала. Издадено е решение за регистриране на нередност по смисъла
на чл. 14, ал. 1 от Наредбата за определяне на процедурите за администриране на
нередности по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз,
което е изпратено на жалбоподателя с придружително писмо с изх. № 2600-4308(1)/01.04.2016
г. Изготвена е и връчена (по съображения посочени по-горе в изложението) на „Ейнджъл Дайвърс“
ООД и оспорената покана за доброволно изпълнение, с което е приключило
производството по администриране на нередност, доколкото същата има
характеристиките на акт по чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ. Съдът действително
констатира, че преди издаване на поканата за доброволно изпълнение, с която е
определена финансовата корекция, на жалбоподателя не е предоставен срок да
подаде писмени възражения съгласно чл. 73, ал. 2 от ЗУСЕСИФ. Констатираното
нарушение по своята същност води до незаконосъобразност на издадения акт, но не
и до неговата нищожност. Това е така, тъй като неизпълнението на посоченото
изискване нарушава правото на защита на адресата, но не може да доведе до
невъзможност да възникнат сочените в акта правни последици.
Неспазването
на установената от закона форма, представлява основание за нищожност, когато не
е спазено изискването за писмена форма, липсва разпореждане или то е толкова
неясно, че не може да бъде изведено чрез тълкуване, или актът не е подписан.
Нарушенията в наименованието на административния акт или в част от неговите
реквизити е основание за незаконосъобразност. В случая е спазена изискуемата
писмена форма и от акт става ясно каква е волята на административния орган
(налагане на финансова корекция в конкретно посочен размер).
Нарушенията
на материалния закон касаят правилността на административния акт, а не неговата
валидност. Само пълната липса на условията или предпоставките, предвидени в
приложимата материалноправна норма и липсата на каквото и да е основание и
изобщо на възможност за който и да е орган да издаде акт с това съдържание би
довело до нищожност на посоченото основание. В случая оспорената покана за
доброволно изпълнение представлява акт по смисъла на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ,
т.е. в закона е въведена възможност за издаване на акт със същото съдържание,
поради което съдът намира, че не е налице нарушение на материалния закон, което
да обоснове нищожност поради нарушение на материалния закон.
Само ако
преследваната цел не може да се постигне с никакъв акт, несъответствието с
целта на закона или т.нар. превратно упражнение на власт води до нищожност. Тук
нищожност ще е налице и когато целта на закона не би могла да бъде
постигната с волеизявлението, отразено в административния акт. С оспорената
покана за доброволно изпълнение, компетентният орган е обективирал
волеизявление, с което се постига целта на чл. 73, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, във връзка
с чл. 70, ал. 1 и чл. 71, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, а именно определяне на финансова
корекция по основание и размер, с цел да се постигне или възстанови ситуацията,
при която всички разходи, сертифицирани пред Европейската комисия, са в съответствие
с приложимото право на Европейския съюз и българското законодателство,
респективно санкциониране на ползвателя на безвъзмездната помощ за допуснато от
него неизпълнение.
Съдът не
споделя доводите на жалбоподателя, че произтичащото от финансовата корекция
вземане, като публично държавно такова по смисъла на чл.162 ал.2 т.8 от ДОПК,
във връзка с чл.76 от ЗУСЕСИФ (съгласно приложимата редакция, сега съгласно
чл.75 ал.2 от ЗУСЕСИФ), е следвало да се установи чрез издаване на акт за
публично държавно вземане. Случая касае не акт за установяване на вземането, а
акт, с който се налага съответната финансова корекция, имащ като резултат
възникване (а не установяване) на вземането. Направените в тази връзка доводи
за нищожност на поканата са неоснователни.
Предвид изложеното съдът намира, че
искането за обявяване нищожността на покана за доброволно изпълнение с изх. № 2600-4308/01.04.2016
г. (л.51) се явява неоснователно и жалбата в тази част следва да бъде
отхвърлена.
По
отношение оспорването на решение № РД-260/13.07.2020г. на изпълнителния
директор на ИАРА, съдът констатира следното:
Решението е
издадено от компетентен орган (изложените вече мотиви относно поканата за
доброволно изпълнение са приложими и по отношение на настоящото решение),
спазена е законоустановената писмена форма и съдържа фактически и правни
основания за неговото издаване. Съдът не констатира съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, които да доведат до
незаконосъобразност на оспореното решение, но същото е издадено при допуснато съществено
нарушение на закона.
В
разпоредбата на чл. 71, ал. 4 от ЗУСЕСИФ е предвидена забрана за една и съща нередност
да се прилага повече от една финансова корекция. В случая са налице два
индивидуални административни акта – оспореното решение и покана за доброволно
изпълнение с изх. № 2600-4308/01.04.2016 г. (л.51), с които се определя
финансова корекция за една и съща нередност. Видно от обстоятелствената част на
оспореното решение и писмената покана, в това число и приложените по преписката
към нея книжа, се установява, че и двата акта касаят санкциониране на
жалбоподателя за неизпълнение на заложените в производствена програма,
представляваща неразделна част от ДБФП № 58/21.03.2012 г., прогнозни стойности
за І-ва производствена година (2014 г.), т.е. неизползване на активите по
предназначение. Установеното несъответствие е идентично и в двата акта, а
именно 74,39%, идентична е и наложената финансова корекция. В хода на издаване
на решение № РД-260/13.07.2020 г. не са установени нови факти и обстоятелства,
още повече, че при издаване на решението органът се е позовал на
доказателствата и писмените обяснения, както и извършените административни
действия в производството по издаване на поканата за доброволно изпълнение през
2016 г., в това число и регистрирания сигнал за нередност с вх. № Z-11656/06.01.2016 г. (НИН 2016/EFF/000028). Както бе
посочено по-горе, издадената при действието на ЗУСЕСИФ писмена покана за
доброволно изпълнение има белезите на акт по чл. 73, ал. 1 от същия закон и с
нея се приключва производството по налагане на финансова корекция. Липсват
данни поканата да е била оспорена пред съда относно нейната законосъобразност.
Установи се, че е преклудирана възможността на жалбоподателя да оспори
посочената покана във връзка с нейната законосъобразност, както и съгласно
посоченото в настоящите мотиви – липсват и основания същата да се обяви за
нищожна. При тези обстоятелства съдът намира, че писмената покана е породила
своето правно действие, в качеството си на акт за определяне на финансова
корекция и същата е влязла в сила. Констатираната идентичност на поканата и
оспореното решение води до безспорен извод, че вторият по ред административен
акт, а именно оспореното решение № РД-260/13.07.2020г. се явява
незаконосъобразен и следва само на това основание да бъде отменен. Сочените от
ответника обстоятелства, че не са били предприети действия по събиране на
вземането по издадената покана и че сумите по нея не са събрани към момента на
издаване на настоящото решение, не променят горния извод.
В обобщение
на изложеното съдът приема следното. Жалбата в частта, с която е оспорено
решение № РД-260/13.07.2020г. на изпълнителния директор на ИАРА се явява
основателна и същото следва да се отмени като незаконосъобразно; жалбата, в
частта, с която се иска обявяване нищожността на писмо-покана за доброволно
изпълнение с изх. № 2600-4308/01.04.2016 г., издадена от изпълнителния директор
на ИАРА, следва да се отхвърли като неоснователна; и предвид констатираната
недопустимост на жалбата в частта, с която се иска обявяване нищожност на писмо
с изх. № 2600-4308(1)/01.04.2016 г., то производството следва да бъде
прекратено в тази част.
Предвид
изхода от спора, жалбоподателят има право на съдебни разноски съразмерно на
уважената част от жалбата, а именно в общ размер на 637.64 лева, от които 51.27
лева заплатена държавна такса за оспорване на решение № РД-260/13.07.2020г. и
586.37 лева адвокатско възнаграждение, определено на основание чл. 8, ал. 1, т.
3 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения,
представляващо съразмерна част от заплатеното възнаграждение спрямо материалния
интерес по уважената част от жалбата. Искането за присъждане на разноски над
сумата от 637.64 лева (а именно 50.00 лева – държавна такса и 413.63 лева
претендирано адвокатско възнаграждение) не следва да бъде уважено, доколкото
така претендираната сума касае разноски във връзка с отхвърлената част от
жалбата и частта, в която производството е прекратено. Ответникът не претендира
разноски.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба на „Ейнджъл Дайвърс“ ООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ж.к. „Славейков“,
бл. 27, вх. К, ет. 3, представлявано от управителя М.Г.А., решение №
РД-260/13.07.2020г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с която АО е наложил на жалбоподателя финансова корекция в размер на 5 127.35 лева,
представляваща 4.5% върху стойността на преизчислена безвъзмездна финансова
помощ на стойност 113 941.01 лева по договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ № 58/21.03.2012 г., във връзка с установена
нередност с национален идентификационен номер 2016/EFF/000028.
ОТХВЪРЛЯ жалбата в частта, с
която се иска обявяване нищожност на писмо-покана за доброволно изпълнение с изх. №
2600-4308/01.04.2016 г., издадена от изпълнителния директор на Изпълнителна
агенция по рибарство и аквакултури, с която АО е определил на жалбоподателя финансова корекция в размер на 5 127.35 лева,
представляваща 4.5% върху стойността на преизчислена безвъзмездна финансова
помощ на стойност 113 941.01 лева по договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ № 58/21.03.2012 г., във връзка с установена
нередност с национален идентификационен номер 2016/EFF/000028.
ПРЕКРАТЯВА производството в
частта, с която се иска обявяване нищожност на писмо с изх. №
2600-4308(1)/01.04.2016 г., издадено от изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури.
ОСЪЖДА ИАРА да заплати на „Ейнджъл Дайвърс“ ООД с ЕИК *********
сумата от 637.64 лева (шестстотин тридесет и седем лева и шестдесет и четири
стотинки), представляващи разноски в производството, съответно на уважената
част от жалбата.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен
Административен съд, чрез Бургаски административен съд, в 14-дневен срок от
връчване на преписа.
СЪДИЯ :