МОТИВИ към ПРИСЪДА № 54/03.12.2012
год. по НОХД 524/2012 год. на ПРС
Обвинението
е против В.М.Н., ЕГН ********** ***, за това, че на 03.11.2012 г. на пътя между
селата Дъскот и Паскалевец, общ. Павликени, управлявал МПС-"ВАЗ 2105"
с per. № ВТ 6991 АМ с концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда - 1.25
промила, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7410+"
с фабр. № 0132. ПРП квалифицира деянието като престъпление по чл. 343Б, ал. 1
от НК, в съдебно заседание участващият по делото прокурор поддържа повдигнатото
против подсъдимия обвинение и предлага за извършеното деяние да му бъде
наложено наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. “б” от НК, а именно
пробация. Предлага на основание чл.343 Г от НК подсъдимият да бъде лишен от
право да управлява МПС, като се зачете времето през което подсъдимият е бил
лишен от това право по административен ред.
Подсъдимият се
явява лично в съдебно заседание, дава подробни обяснения, в които описва
механизма на извършеното от него престъпно деяние, за което съжалява. Моли за
минимално наказание.
От събраните
по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа
страна:
В.Н. ***.
Неосъждан, 59 годишен, безработен.
В следобедните
часове на 03.11.2012 г. подсъдимият управлявал лек автомобил "ВАЗ
2105" с per. № ВТ 6991 АМ, като се движел по пътя между с. Паскалевец и с.
Дъскот, общ. Павликени. Преди началото на с. Дъскот бил спрян за извършване на
проверка от служителите на РУ "Полиция" - Павликени св. В.К., св. Т.К.
и Ивайло Минчев, които изпълнявали службата си във връзка с охрана обществения
ред и провеждание традизионен събор на Дъскот
.
Тъй като се
усъмнили, че водачът е употребил алкохол, св. К. му извършил проверка за
алкохол с техническо средство „Дрегер 7410+" с фабр. № 0132, при която
уредът отчел наличие на алкохол в кръвта в размер на 1.25 промила. Обвиняемият
отказал да даде кръвна проба за извършването на химическа експертиза. Св. К.
съставил на обв. Н. акт за установяване на административно нарушение, който е
приложен към делото.
Не се спори по
делото подсъдимият да е правоспособен водач на МПС, липсата на наказания за идентични
деяния, налични са данни в качеството му на водач на МПС да има налагани минимални
други административни наказания по ЗДвП, респ. ППЗДвП.
От приложената
по делото справка за съдимост се установява, че подсъдимият не е осъждан, но се
явява реабилитиран.
От приложената
по делото справка за СИ преминали ПП е видно, че техническото средство, с което
е била извършена проверката на подсъдимият за употреба на алкохол- “Дрегер
7410+” с инв. № 0132 е преминало последваща проверка на 26.09.2012 година.
Горната
фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия, от
показанията на свидетелите - дадени в хода на съдебното следствие, в подкрепа
на събраните по делото гласни доказателства са и писмените доказателства,
приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл. 283 от НПК.
Въз основа на
изложената фактическа обстановка съдът намери, че подсъдимият е осъществил с
деянието си от обективна и субективна страна престъпният състав на чл.343 б,
ал.1 от НК, тъй като на 03.11.2012 г. на пътя между селата Дъскот и Паскалевец,
общ.Павликени, управлявал МПС-"ВАЗ 2105" с per. № ВТ 6991 АМ с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1.2 на хиляда-1.25 промила, установено
по надлежния ред с техническо средство „Дрегер 7410+" с фабр. № 0132.
Установяване
употребата на алкохол или друго упойващо вещество се извършва посредством
използване на съответни технически средства и/или чрез медицински и лабораторни
изследвания. В настоящия случай това е сторено по реда на Наредба № 30 от
27.06.2001 г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо
вещество от водачите на моторни превозни средства (Наредбата) посредством
техническо средство "Дрегер 7410+” с инв. № 132. Съгласно чл. 2 от
Наредбата, с лабораторно изследване се установява употребата на алкохол, когато
от водача е взета некачествена проба или се оспорват показанията на
техническото средство, когато водачът откаже или физическото му състояние не
позволява извършване на проверка с техническо средство. В случая, визираните в
разпоредбата на чл. 2 от Наредбата хипотези не са налице, тъй като водачът нито
е оспорил показанията на техническото средство, нито е отказал проверка за
алкохол с техническо средство. Не са налице данни сочещи на взета некачествена
проба или физическо състояние на водача, непозволяващо извършване проверка за
алкохол с техническо средство. Съгласно чл. 6 от Наредбата, когато водачът
откаже да получи талон за медицинско изследване, не се яви в определеното
лечебно заведение или откаже да даде кръв за изследване употребата на алкохол
и/или друго упойващо вещество от водача се установява въз основа на показанията
на техническото средство. Безспорно установено е, че подсъдимият се явил в
определеното болнично заведение, но отказал да даде кръв за изследване. Предвид
на горното, съдът намира, че е спазен надлежния ред на констатиране на
алкохолната употреба.
Непосредствен
обект на престъплението по чл. 343б, ал. 1 НК са обществените отношения,
свързани с опазване на установения ред за безопасно движение по пътищата.
От субективна
страна подсъдимият Н. е извършил посоченото деяние при форма на вината пряк умисъл
по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер
на своето деяние - управляване на моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда. Подсъдимият е имал познание за
обективните свойства на своето деяние.
Установената
фактическата власт върху автомобила и привеждането му в движение след
употребата на алкохол сами по себе си обективират в достатъчна степен умисъла
на подсъдимия, още повече, че не са налице други обстоятелства, които да го изключват.
Анализът на действията на подсъдимия сочат за наличието на представи у същия за
факта, че управлява моторно превозно средство – лек автомобил с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда. С оглед на изложеното, съдът обосновава
извод, че у подсъдимия съзнаването на общественоопасния характер на деянието
обхваща всички обективни признаци от престъпния състав. Доколкото управляването
на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, установено по
надлежния ред, е престъпление на просто извършване, не е нужно да бъде
изследван и установяван и друг престъпен или вредоносен резултат.
Причините за
извършване на деяниeто са ниската правна култура на подсъдимия, незачитане на
установените със ЗДвП правила за движение и обществената опасност да управлява
МПС след употреба на алкохол.
За извършеното
от подсъдимия престъпление по чл.343 Б, ал.1 от НК законът предвижда налагането
на наказание до една година лишаване от свобода.
При определяне
на вида и размера на наказанието на подсъдимият съдът взе в предвид степента на
обществена опасност на деянието, която е сравнително висока, предвид динамиката
на този вид престъпления в страната и възможността от това деяние да последват
тежки последствия. Съдът взе в предвид степента на обществена опасност и на
дееца, която не е висока предвид на това, че подсъдимият не е осъждан, прави чистосърдечни
самопризнания, с които способства за установяване на обективната истина по
делото, има критично отношение към извършеното престъпно деяние.
Предвид изложеното
Съдът определи наказание на подсъдимият при условията на чл. 55 от НК, като
прецени, че в случая са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства
–чистото съдебно минало на подсъдимия, липсата на други сериозни нарушения на
ЗДвП и правилникът за прилагането му, самопризнания, разкаянието за извършеното
престъпление. При наличието на тези смекчаващи вината обстоятелства, съдът
прецени, че и най-лекото предвидено в закона наказание за извършеното от
подсъдимият престъпление от три месеца лишаване от свобода би се оказало
несъразмерно тежко. Тъй като за извършеното деяние по чл.343 Б от НК не е
предвиден специален минимум, съдът приложи разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2,
б. “б” от НК и замени наказанието лишаване от свобода с наказание ПРОБАЦИЯ,
изразяващо се в следните пробационни мерки:
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНА
РЕГИСТРАЦИЯ по настоящ адрес за СРОК от ШЕСТ МЕСЕЦА, изразяваща се в явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от
него длъжностно лице ДВА ПЪТИ седмично, считано от влизане на присъдата в сила.
- ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ
ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за СРОК от ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от
влизане на присъдата в сила.
На основание
чл. 343г от НК съдът лиши Атанас Илиев Лицов, ЕГН ********** от правото да
управлява МПС за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, считано от 03.11.2012 година.
При определяне
размера на това наказание се съобрази с концентрацията на алкохол в кръвта на
подсъдимия и наличните по делото данни за личността на същия.
С така
определеното наказание съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
По изложените
съображения, Съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ……………..
Вярно с оригинала!
Н.Я.