№ 5380
гр. София, 08.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110137416 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Подадени са искови молби с вх. № 144203/11.07.2022 г. от М. П. В. срещу Л. М. В.
и с вх. № 187342/08.09.2022 г. от Зорница П.а В. срещу Л. М. В.. Предявени са
конститутивни искове с правно основание чл. 30 от Закона за наследството (ЗН) с
искане за намаляване на завещателно разпореждане, извършено от Пламен Замфиров
В., починал на 01.08.2021 г., със саморъчно завещание от 27.08.2013 г. в полза на
ответницата Л. М. В. и за възстановяване на запазените части на ищците от
наследството на Пламен Замфиров В. в размер на 1/4 идеална част за ищеца М. П. В.,
като ищецът М. П. В. заявява евентуално искане в случай, че не са налице
предпоставките за възстановяване на дробна част от имота, съдът да осъди ответницата
да му заплати сумата, представляваща равностойността на запазената му част от
имуществото, с искане от ищцата Зорница П.а В. за намаляване на завещателно
разпореждане, извършено от Пламен Замфиров В., починал на 01.08.2021 г., със
саморъчно завещание от 27.08.2013 г. в полза на ответницата Л. М. В. и за
възстановяване на запазените части на ищците от наследството на Пламен Замфиров В.
в размера, необходим за допълване на запазената ѝ част.
Ищците М. П. В. и Зорница П.а В. твърдят, че са съответно син и дъщеря и
законни наследници на Пламен Замфиров В., ЕГН **********, починал на
01.08.2021г., след чиято смърт ищците разбрали, че техният наследодател е завещал
единственото си недвижимо имущество си собствен недвижим имот- апартамент №7,
находящ се в гр. София, район „Изгрев“, ж.к. „Дианабад“, бл. №47, вх. А, на
ответницата Л. М. В., с която наследодателят на ищците бил в брак към момента на
смъртта си и същата е негов законен наследник. Завещанието било съставено на
27.08.2013 г. и обявено и вписано с акт № 33, т.11, дело №46014/2021 г. Мястото на
1
откриване на наследството се сочи, че е гр.София, Столична община, район „Изгрев“.
Ищцата Зорница В. посочва, че е приела наследството чрез изрично волеизявление,
вписано в особената книга на съда, така и че общият на страните наследодател е имал
задължение към „Юробанк България“ АД по договор за кредит 4570595, което към
13.01.2022г. възлизало на 6 943.65 лева, част от които - сумата от 3471,83 лева,
заплатила със собствени средства.
Твърди се, че към момента на откриване на наследството наследодателят е
оставил кредитни задължения в размер на 9930.00 лева, както и е притежаваните от
него движими вещи, а именно: л.а. „Сааб 9000” с ДКН С-2224-НХ, произведен 1992
година, шаси: YS3CD6539111035404, бензин, цвят-черен, л.а. „Масерати Битурбо“ с
ДКН СА-4306-КА, произведен 1992 година, шаси: ZAM331B00EB111661, бензин,
цвят-тъмно сив; движими вещи, лична собственост на Пламен В. и служили за
упражняване на занятието му, употребявани и без за ищците да са налице данни дали
са в изправност, на обща средна пазарна стойност в размер от 2013,90 лева, а именно:
шприц - „Amo Linder”, машина за изтегляне на синджири - 1бр., машина - „Amo
Linder” - 1 бр., стойка „Mario DiMaio” - 1 бр., полираща машина „Polimat 2” - 1 бр.,
метална каса-1бр., компресор към шприц „Amo Linder” - 1бр., бутилка за газ - 1 бр.,
печка - калорифер - 1бр., матрици за восъчни фигури – 1000 бр., восъчни модели - 913
бр., ръчни инструменти - 20 бр., пещ за отливане - 1бр., бутилки за пропан-бутан - 3
бр., цлиндри за отливане - 10 бр. Ищците поддържат, че с извършената приживе
безвъзмездна разпоредителна сделка, като наследници по закон, е накърнена
запазените им идеални части от имуществото на наследодателя Пламен Замфиров В..
Молят за уважаване на предявените искове. Претендират разноски.
Представят писмени доказателствени средства под опис. Правят искане за
допускане на съдебно – техническа експертиза и искане по чл. 186 ГПК.
Ответникът- Л. М. В., оспорва исковете. Поддържа, че завещателното
разпореждане в нейна полза има характер на частно завещателно разпореждане, тъй
като предмет на завета е не цялото или дробна част от оставеното като наследство
имущество на наследодателя, а само отделен негов имуществен елемент. Счита, че в
процесния случай следва да се формира наследствена маса по чл. 31 от ЗН, да се
остойностяват всички парично оценими активи па наследодателя по цени към момента
на откриване на наследството, след което да се извадят задълженията му, за да се
определи чистия актив, да се извади увеличението на наследството по чл. 12, ал. 2 от
ЗН и да се прибави стойността на извършеното безвъзмездно разпореждане, като от
така получената цифрова стойност следва да се определи стойността на разполагаемата
и запазената част, съобразно броя на наследниците със запазена част. Твърди, че при
наследствената маса следва да се включват и следните недвижими имоти, 1/16 ид.ч. от
поземлен имот е идентификатор 68134.900.194, находящ се в гр. София, ж.к.
2
„Лозенец“, ул. „Бунтовник“, № 30; 1/8 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор
61371.43.40 - нива с площ от 3599 кв.м., земеделска земя, 5 категория, находяща се в с.
Радилово, местност „Йончовица“; 1/16 ид. част от земеделски земи в с. Благово,
Монтана, 11 дка гори и 6 дка земеделска земя; вземане по изпълнителен лист, издаден
на 06.01.2017 г. от СРС, 119 състав, срещу Ивелин Недялков Йорданов, за сума в общ
размер от 3030 лева, за събиране на което е образувано и.д № 1243/2019 по описа на
ЧСИ Ренета Милчева, което е висящо; задължения в размер на 9930 лева към
„Юробанк България“ АД по договор за кредит 4570595, по който ответницата твърди
да е заплатила припадащата й се 1/3 част от задълженията в размер на 3471.80 лева с
лични средства; задължения за данъци за недвижим имот, находящ се в гр. София. ж.к.
„Дианабад“, бл. 47, вх. А, ап. 7 за 2017-2021 г. в размер на 745,78 лева, както и данък
върху МПС за лек автомобил СААБ 9000 с peг. № С2224НХ за 2019 - 2021 г. в размер
на 306,78 лева, които също били заплатени от ответника с лични средства.
Претендира разноски. Представя писмени доказателства и прави искане за
допускане на допълнителен въпрос към поисканата от ищеца експертиза.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
Съгласно общите правила на доказване (чл. 154, ал. 1 ГПК) всяка страна е длъжна
да установи фактите, на които основава своите искания или възражения.
По иска по чл. 30 ЗН в тежест на ищците е да докажат, че са сред кръга от
наследници с право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител
или съпруг; че приживе наследодателят им се е разпоредил със свое имущество чрез
твърдяното завещание; включените в наследството на общия наследодател – Пламен
Замфиров В., към момента на смъртта му - 01.08.2021г., активи и тяхната стойност.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства относно включените в
наследствената маса на наследодателя Пламен Замфиров В. движими вещи, каква е
тяхната стойност и състояние към момента на откриване на наследството.
УКАЗВА на ответницата, че не сочи доказателства относно включените в
наследствената маса на наследодателя Пламен Замфиров В. поземлени имоти, каква е
тяхната стойност към момента на откриване на наследството и към момента на
завещанието.
По доказателствените искания на страните:
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
документи са допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото,
поради което същите следва да бъдат приети.
Доказателствените искания на страните за допускане на съдебно-оценителна
експертиза са допустими и относими за изясняването на спора, поради което следва да
3
бъдат уважени. Съдът намира, че поставените от страните въпроси не са достатъчно
конкретизиран по отношение на вещите, активите и пасивите, за които е заявено
искането, поради което следва да им бъде предоставена възможност да уточнят
искането си.
Исканията по чл. 186 ГПК са основателни, като следва да се укаже на ищеца да
представи проект на съдебни удостоверения за снабдяване с исканата информация от
Столична община, Район „Изгрев“, Дирекция „Общински приходи“, Отдел „Местни
данъци и такси“, и Столична община - Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, като в
останалата част съдът се е произнесъл, като е уважил същите.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
документи като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК извършването на съдебно –
оценителна експертиза, по която вещото лице след като се запознае с документите по
делото и други необходими такива, да даде отговор на задачите, поставени от ищците и
ответницата.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Антоанела Цукева, като УКАЗВА на вещото лице
да работи след представяне на доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 600 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните, в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, с писмена молба, с преписи според броя на
насрещните страни, да формулират конкретни въпроси по поисканата съдебно –
оценителна експертиза, като при формулиране на въпросите следва да посочат
конкретно: движими вещи (и тяхното местонахождение), недвижими имущества (в
т.ч. поземлени имоти с тяхното местонахождение и индивидуализиращи данни),
парични средства по банкови сметки (с посочване в коя банка са открити сметките),
вземания и задълженията на наследството, предмет на експертизата, които са
принадлежали на наследодателя Пламен Замфиров В., починал на 01.08.2021 г., към
момента на смъртта му. УКАЗВА на страните, че ако в предоставения срок не
формулират надлежно искане конкретно за всички движими, недвижими имущества,
парични средства и вземания, различни от процесния имот, съдът ще приеме, че
искането се изчерпва с процесния недвижим имот, представляващ апартамент №7,
находящ се в гр. София, район „Изгрев“, ж.к. „Дианабад“, бл. №47, вх. А, и единствено
4
този недвижим имот ще бъде предмет на изследване на експертизата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца М. В. съдебни удостоверения, които да му послужат
пред Столична община, Район „Изгрев“, Дирекция „Общински приходи“, Отдел
„Местни данъци и такси“, и Столична община - Дирекция „Инвестиционно
отчуждаване“ за снабдяване с копие на исканите документи относно процесния имот,
след представяне на проект и след таксуване.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг.подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.
На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.05.2023 г.
от 15:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характера на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при
липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание,
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищците се изпрати и
препис от писмения отговор, подаден от ответника.
Постъпилите в изпълнение на указанията молби да се изпратя на страните по
делото за становище в съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5