О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №1547
гр. Бургас, 11.08.2020г.
Административен съд гр.Бургас, ІV състав, в
съдебно заседание на двадесет и седми юли, през две хиляди и двадесета година,
в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
При секретар С.А., като разгледа
докладваното от съдия ГАЛИНА РАДИКОВА
АХД № 3006 по описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:
Производството е образувано по жалба, подадена от Централен кооперативен съюз гр. София, ЕИК
*********, представляван от П.И.С., чрез процесуален представител юрисконсулт Р.
Б., против решения на Комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община
Приморско, по протокол №82/01.10.2019г., с които е определена пазарна стойност
на: 1. УПИ І-за хотел в кв.83, с
площ 21 091кв.м. по плана на гр. Китен, одобрен с решение №
193/20.09.2012г. на Общински съвет гр. Приморско, с проектен идентификатор
37023.501.818 по КККР на гр. Китен и 2.
Поземлен имот с идентификатор 37023.501.521, с площ от 28679кв.м. по КККР на
гр. Китен, с неприложен ПУП/ПРЗ от 2012г., без заплащане на обезщетение.
Жалбоподателят иска отмяна на акта. Счита, че същият е
издаден при неправилно приложение на процесуални и материалния закон. Претендира присъждане на разноски, вкл.
юрисконсултско възнаграждение в размер на 240лв.
В съдебно
заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. Посочва, че „от
приетата по делото експертиза, по т. 3 от нея, която е за целите за
отчуждаването на имот, в изброените цели не е посочена нито една от
предвидените в чл. 205 от ЗУТ законосъобразни цели на отчуждаване, което на
самостоятелно основание прави отчуждаването незаконосъобразно. На последно
място, съобразно чл. 16, ал. 1 от ЗУТ максимално допустимата част от имота, която
може да бъде отчуждена, е не повече от 25 на 100. Видно от приетата по делото
експертиза процесното отчуждаване е в размер на 26,4584 % от имота, което на
съответно основание прави отчуждаването незаконосъобразно в противоречие с
чл.16 от ЗУТ.
Ответникът по оспорването– Община Приморско не изпраща
представител. В придружителното писмо, с което
изпраща на съда жалбата и административната преписка, изразява становище
за неоснователност на оспорването.
Съдът намира,
подадената жалба за недопустима при хипотезата на чл.159, т. 1 и 4 от АПК.
Поради това, определението, постановено на
22.07.2020г., което съдът е приключил
съдебното дирене и е дал ход на устните състезания, следва да бъде отменено,
жалбата- оставена без разглеждане, а производството по делото- прекратено.
Съображенията за това са следните:
І. ФАКТИТЕ:
С решение № 193/20.09.2012г., на осн. чл.129, ал.1 от ЗУТ,
Общински съвет гр. Приморско одобрил Подробен устройствен план/План за
регулация и застрояване/ в обхват: ПИ № 37023.501.528, ПИ № 37023.501.529, ПИ №
37023.501.519, ПИ № 37023.501.521,
ПИ № 37023.501.554, ПИ № 37023.501.520, ПИ № 37023.501.625, ПИ № 37023.501.511,
ПИ № 37023.501.515, по КККР на гр.Китен, обособени в кв. 42, 81, 82 и 83 по
плана на гр. Китен, Община Приморско.
Решението било обнародвано в ДВ бр.83/30.10.2012г. и не е
било обжалвано в предвидения от закона 30 дневен срок от обнародването.
С решение № 58/09.03.2017г., постановено по гр. дело №
541/2016г. по опис на Окръжен съд гр. Бургас, влязло в сила на 03.08.2017г., е
прието за установено по отношение на Община Приморско, че Централен
кооперативен съюз е собственик на имот с идентификатор 37023.501.521 по КК на
гр.Китен /бивш имот пл.№270/, целият с площ от 28679кв.м.
Със Заповед № РД-11-188/07.08.2019г. Областният управител
разпоредил да се отпише от актовите книги за държавна собственост и се предаде
на Централен кооперативен съюз ПИ с идентификатор 37023.501.521 по КК на
гр.Китен, с площ от 28679кв.м.; трайно предназначение на
територията:урбанизирана; начин на трайно ползване: за курортен хотел, почивен
дом.
На 3.09.2019г. жалбоподателят подал до Община Приморско
данъчна декларация по чл.14 от ЗМДТ вх.№7991, с която декларирал имота с
идентификатор и площ: 37023.501.521 по КК на гр.Китен, с площ от 28679кв.м. и
отчетна стойност 1 878 627.
На 4.09.2019г. кметът
на Община Приморско изпратил до жалбоподателя, до областния управител и ДМДТ
Община Приморско писмо изх.№ 63-00-1850(л.31).
Посочил, че в представена за служебна заверка от Дирекция
„УТАСОРОС“, декларация по чл.14 от ЗМДТ, подадена със заявление
вх.№7991/03.09.2019г. от Централен кооперативен съюз, декларирания недвижим
имот: ПИ с идентификатор 37023.501.521 по КК на гр.Китен не е идентичен на УПИ
І за хотел в кв. 83 по влезлия в сила ПУП/ПРЗ за гр. Китен, одобрен с решение №
193/20.09.2012г. на ОС гр.Приморско.
В тази връзка уведомил адресатите на писмото за следното:
Със заявление № 01-75360/16.03.2017г. Община Приморско е
поискала от СГКК гр.Бургас изменение на действащата кадастрална карта на гр.
Китен, с цел нанасяне на влезлия в сила ПУП/ПРЗ за гр. Китен, одобрен с решение
№ 193/20.09.2012г. на ОС гр.Приморско.
Към момента на подаване на заявлението ПИ с идентификатор 37023.501.521 по КК на гр.Китен е бил частна
държавна собственост, според АДС
№7794/18.11.2016г. Поради това, всички документи, касаещи поисканото
изменение на КК били изпратени на Областния управител, за съставяне на Акт за
държавна собственост по действащия ПУП/ПРЗ за УПИ І- за хотел в кв. 83 и
прехвърляне на част от поземления имот по реда на чл.16 от ЗУТ /необходимите
площи за изграждане на обектите на зелената система, на социалната и техническа
инфраструктура- публична собственост/. Т.е. Актът за държавна собственост
№7794/18.11.2016г. бил съставен и за част от новообразувани улици общинска собственост,
съгласно чл.3, ал.1, т.2 във вр. с §1, т.6 и чл.56, ал.2 от ЗОС, като идеалните
части от имота, попадащи в улица представляват разликата в площта между
АДС №7794/18.11.2016г. за ПИ с идентификатор 37023.501.521, с площ от
28679кв.м. и площта на новообразувания урегулиран поземлен имот УПИ І- за хотел
в кв. 83 от 21087кв.м.
Тук следва да се отбележи, че преди датата на актуване на
имота като частна държавна собственост, същият е бил част от имот частна
общинска собственост.
Със заповед № РД-11-188/07.08.2019г., издадена от Областен
управител на област Бургас, имотът бил прехвърлен на Централен кооперативен
съюз.
При тези факти, издателят на писмото приел наличие на
необходимост от провеждане на процедура по издаване на заповед по чл.16, ал.6
от ЗУТ, за отредения по регулация УПИ
І- за хотел в кв. 83, по действащия ПУП/ПРЗ на гр. Китен и указал, че писмото
следва да се счита като уведомление за започване на административно
производство по реда на чл.16 от ЗУТ- вземане на решение от комисия по чл.210
от ЗУТ.
На 1.10.2019г. комисия по чл.210 от ЗУТ, назначена със
заповед № 470/02.06.2017г. на кмета на Община Приморско, приела оспорените
решения, с които въз основа на експертна оценка, изготвена от лицензиран
оценител Иво Дошев, определила пазарната стойност на УПИ І- за хотел в кв. 83, с площ от
21091кв.м. - 4 850 941лв. и на поземлен имот с идентификатор
37023.501.521, с площ от 28679кв.м. - 4 769 303лв.
В хода на съдебното производство е допусната и приета съдебно
техническа и оценъчна експертиза, оспорена от жалбоподателя.
Вещото лице инж. К.М. определя пазарна стойност, към датата
на изменението на ПУП/ПРЗ през 2012г., на поземлен имот с идентификатор
37023.501.521, с площ от 28679кв.м. - 4 916 165лв., а тази на УПИ І-
за хотел в кв. 83, с площ 21091кв.м., към датата на постановяване на оспорения
акт 01.10.2019г., е 6 766 215лв., при отчетено застрояване в
имота.
Посочва, че с одобрения ПУП от 2012г. процентът на засягане
на поземлен имот с идентификатор 37023.501.521 е 26,4584%, като отчуждената
част е предвидена за улици, за озеленяване, за обществено обслужване, а за площ
от 629кв.м. няма отреждане. За този имот посоченият плат е първа регулация.
В съдебно заседание вещото лице пояснява, че с избрания
обичаен за оценка на водни места метод на сравнителната стойност, не се отчита
изменение на цените в годините, не се отчита и ръст на инфлация или други
подобни икономически категории. При сравнителния метод се отчита сравнението на
имота с подобни такива към периода, за който се създава съответната експертна
оценка, като този метод най-добре доближава пазарните стойности на оценявания
имот с реалните цени на пазара. Във
връзка с други икономически условия, които настъпват в световен и европейски
мащаб, цените не следват инфлационните процеси. Заявява, че е изследвало всички
подобни сделки за съответните периоди.
ІІ.ПРАВОТО:
По делото няма спор, че с решение №
193/20.09.2012г., Общински съвет гр. Приморско е одобрен Подробен устройствен
план/План за регулация и застрояване/ по отношение на имоти, сред които попада
и процесния, както и че този план е такъв по чл.16 от ЗУТ.
Решението е обнародвано в
Държавен вестник и е влязло в сила.
Съдът отбелязва, че за
жалбоподателят не е съществувала пречка да обжалва това решение и да доказва
правен интерес ( право на собственост) в производството по обжалване, но не го
е сторил.
Няма спор и че при
урегулирането на имот с идентификатор 37023.501.521, е извършено отчуждаване на
част от него за изграждане на обектите на зелената система, на социалната и на
техническата инфраструктура – публична собственост.
Към датата на
постановяване на посоченото решение, разпоредбата на чл.16, ал.4 от ЗУТ
предвижда, че в случаите по ал. 1 на всеки собственик на недвижим имот общината
определя равностоен урегулиран имот (имоти), като се съобразява с местоположението
на имотите в местността, но не и с точните им кадастрални граници. Когато имотът попада в различни устройствени
зони, новообразуваният урегулиран имот се предоставя в зоната, в която имотът е
имал преобладаващо местоположение.
Урегулираните имоти са с пазарна стойност не по-малка от пазарната
стойност на имотите преди урегулирането им, което се доказва с решение на
комисията по чл. 210.
В случая определения
урегулиран имот , е УПИ І-за хотел в
кв.83, с площ 21 091 кв.м. по плана на гр. Китен. Решение на комисията по чл.
210 не е издавано. Не е издадена и
заповед от кмета на общината по чл. 16, ал. 5 ЗУТ.
Този порок на
административното производството, приключило с издаването на решение №
193/20.09.2012г. на Общински съвет гр. Приморско обаче, би могъл да бъде
констатиран само в производството по обжалване на решението.
Обжалваният акт е издаден при
действието на новата редакция на чл.16, ал.4 от ЗУТ. Тази норма изрично
изключва самостоятелен съдебен контрол на решенията на комисията по чл.210 от ЗУТ.
Отделно от това, собствеността
върху имот УПИ
І-за хотел в кв.83, с площ 21 091 кв.м. по плана на гр. Китен, е придобита
от датата на влизане на плана в сила, към който момент правото на собственост
на жалбоподателя все още не е било установено.
Последният факт е
реализиран едва с влизане в сила на решение № 58/09.03.2017г., постановено по
гр. дело № 541/2016г. по опис на Окръжен съд гр. Бургас- 03.08.2017г.
Не на последно място съдът
счита, че обжалваният акт не създава права или задължения на жалбоподателя и не
засяга непосредствено негови права, свободи или законни интереси.
Решенията на комисията на практика удостоверяват, че към 24.09.2019г. (дата на
изготвяне на експертната оценка), пазарната стойност на урегулирания имот не е
по- малка от пазарната стойност на имота преди урегулирането му.
В този смисъл не е налице
и правен интерес от обжалването им.
Както вече бе посочено
този факт е следвало да бъде установен преди приемане на решение №
193/20.09.2012г. на Общински съвет гр. Приморско.
По
изложените съображения и на осн. чл. 144 АПК във вр. с
чл. 253 ГПК , чл. 160 ал.1 във вр. с чл. 159 т.1 и 4 от АПК,
съдът,
О П Р
Е Д Е Л И :
Отменя определение, постановено на
22.07.2020г., с което е приключено съдебното дирене и е даден ход на устните
състезания.
Оставя без разглеждане жалбата, подадена от Централен
кооперативен съюз гр. София, ЕИК *********, представляван от П.И.С., чрез
процесуален представител юрисконсулт Р. Б.,
против решения на Комисията по чл. 210 от ЗУТ при Община
Приморско, по протокол №82/01.10.2019г., с които е определена пазарна стойност
на: 1. УПИ І-за хотел в кв.83, с
площ 21 091кв.м. по плана на гр. Китен, одобрен с решение №
193/20.09.2012г. на Общински съвет гр. Приморско, с проектен идентификатор
37023.501.818 по КККР на гр. Китен и 2.
Поземлен имот с идентификатор 37023.501.521, с площ от 28679кв.м. по КККР на
гр. Китен, с неприложен ПУП/ПРЗ от 2012г.
Прекратява
производството по адм. дело № 3006/2019г. по опис на Административен съд гр.
Бургас.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховен административен съд гр. София, в
седмодневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: