№ 69
гр. Велико Търново, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА
Членове:КРАСЕН ГЕОРГИЕВ
КАЛОЯН В. ГЕРГОВ
при участието на секретаря Атанаска Ст. Иванова
в присъствието на прокурора Св. К. К.
като разгледа докладваното от КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА Наказателно дело за
възобновяване № 20224000600066 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава XXXIII от НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за
възобновяване на НОХД № 2582/2021 г. на Районен съд – Русе. С искането е заявено
основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във връзка с
допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че
определението, с което е одобрено споразумението по НОХД № 2582/2021 г. на
Районен съд – Русе, е постановено при съществени нарушения на процесуалните
правила. Излага се довод, че съдът се е произнесъл при условията на неизяснена
фактическа обстановка, тъй като не са събрани доказателства относно
правоспособността за управление на МПС на осъденото лице. Освен това се излагат
доводи неправилност на правната квалификация на едно от извършените престъпни
деяния.
Иска се Великотърновският апелативен съд да възобнови НОХД № 2582/2021
г. на Районен съд – Русе, да отмени постановеното по него определение за одобряване
на споразумението за решаване на делото и да върне за ново разглеждане от друг
състав на първоинстанционния съд.
В съдебно заседание прокурорът от Великотърновска апелативна прокуратура
поддържа искането по изложените в същото съображения.
Адвокат Д.Т. в качеството на упълномощен защитник на осъдения Т. Г. Й.
заема становище, че искането е основателно, като моли същото да бъде уважено.
Осъденото лице Т. Г. Й. не се явява и не взема становище.
1
Настоящият състав на Великотърновския апелативен съд, след като обсъди
доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване
на делото, намери за установено следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на същото е
акт от кръга на визираните в чл. 419 НПК, който не е проверен по касационен ред.
Искането е подадено от процесуално легитимирано лице по чл. 420, ал. 1 НПК в
законоустановения срок по чл. 421, ал. 1 НПК. От съдържанието на искането се
извежда оплакване за наличието на основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5
НПК във връзка с допуснати нарушения на процесуалните правила по чл. 348, ал. 1, т.
2 НПК.
Разгледано по съществото искането е основателно по следните съображения:
С определение № 434/14.12.2021 г. по НОХД № 2582/2021 г. на РС – Русе на
основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено постигнато споразумение за решаване на
делото. С одобреното споразумение подсъдимият Т.Й. е осъден за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК, за което на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е
наложено наказание шест месеца лишаване от свобода, глоба в размер на 250 лева,
както и лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и три месеца.
Със същото споразумение Т.Й. е осъден и за извършено престъпление по
354а, ал. 3, пр. 1 НК, като на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание
десет месеца лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лева.
На основание чл. 23, ал. 1 НК му е определено едно общо наказание от десет
месеца лишаване от свобода, глоба в размер на 1 000 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от една година и три месеца.
Изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода е отложено на
основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. Определението, с което е одобрено
споразумението, като неподлежащо на жалба или протест, е влязло в сила на
14.12.2021 г.
С искането за възобновяване на делото е наведено оплакване за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК,
което се явява основателно. При извършената проверка в тази насока се констатира, че
преди да постанови определението за одобряване на постигнатото споразумение съдът
не се е убедил, че са събрани необходимите доказателства за разкриване на
обективната истина по делото и предложеното акцесорно наказание е в съответствие с
разпоредбите на НК. Изцяло извън вниманието на съда е останал въпросът относно
наличието на правоспособност за управление на МПС на осъдения Т.Й.. Видно от
материалите по делото е, че липсват надлежно събрани доказателства, от които да се
установява това обстоятелство, въпреки което на осъдения е наложено наказание
лишаване от право на управление на МПС за срок от една година и три месеца.
Видът и размерът на наказанието е основен въпрос в наказателното
производство, който съгласно чл. 381, ал. 5, т. 2 НПК следва да бъде част от
съдържанието на постигнатото споразумение. В настоящия случай законосъобразното
приложение на чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК изисква изследване наличието на
правоспособност на осъденото лице за управление на МПС. Наказанието лишаване от
право на управление на МПС може да бъде наложено само по отношение на лице,
което притежава това право или е било временно лишено от него, в каквато насока е
трайната съдебна практика.
Съдът е постановил определението си при неизяснена фактическа
2
обстановка, което е довело до нарушаване задължението му за вземане всички мерки,
за да се осигури разкриването на обективната истина, съгласно чл.13 ал.1 НПК, както и
не е изпълнил задължението си по чл.14 НПК за вземане на решение след обективно,
всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства, които имат значение за
правилното му решаване.
Като е одобрил споразумение, с което на осъдения е наложено наказание без
да са установени обстоятелствата, които са от значение за неговото налагане,
решаващият съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила. В
конкретния случай съдът е бил длъжен да констатира допуснатото нарушение и да не
одобрява споразумението при така събраната доказателствена съвкупност.
На следващо място се явява основателно и оплакването за допуснато
несъответствие между описаните в споразумението текстова част и правна
квалификация на престъплението по чл. 354а, ал. 3 НК, за което е ангажирана
наказателната отговорност на осъдения Т.Й.. Посочено, че на 30.12.2020 г. в с. Червена
вода, област Русе същият без надлежно разрешително държал високорискови
наркотични вещества – метамфетамин /неправилно изписано метафетамин/ с
процентно съдържание на активния компонент 77.00 тегловни процента на стойност
28.50 лв. Деянието е квалифицирано като престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 1 НК,
което включва като форма на изпълнителното деяние придобиване, а не държане на
високорискови наркотични вещества. Правилната правна квалификация при
посочените по - горе факти следва да бъде по чл.354а ал.3 пр.2 т.1 НК. По този начин е
нарушено правото на осъденото лице да разбере за какво престъпление е ангажирана
наказателната му отговорност.
Визираните съществени нарушения съставляват основание по чл. 422, ал. 1, т. 5
НПК за възобновяване на делото, отмяна на определението, с което е одобрено
споразумението за решаване на същото и връщане за ново разглеждане на делото от
друг състав на Районен съд – Русе.
По изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, съдът
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 2582/2021 г. на Районен съд –
Русе.
ОТМЕНЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 434/14.12.2021 г. по НОХД № 2582/2021 г. на
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3