№ 17474
гр. София, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА Гражданско
дело № 20231110103703 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 ГПК .
Образувано е по искова молба, подадена от Н. П. С. срещу Прокуратурата на
Република България, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея
искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Следва да бъде изискано н.о.х.д. № 17285/2019 г. по описа на СРС, НО, 14 с-в.
Следва да се допусне в режим на довеждане поискания от ищеца свидетел.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА н.о.х.д. № 17285/2019 г. по описа на СРС, НО, 14 с-в.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от страна на ищеца в първото по делото открито съдебно
заседание за установяване на претърпените неимуществени вреди.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.06.2023 г. от 10:25 часа, за когато
да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се
1
връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са от ищеца Н. П. С. обективно кумулативно съединени осъдителни искове
с правно основание е чл. 2, ал. 1, т. 3, пр. 1 ЗОДОВ за осъждане на ответника
Прокуратура на Република България да заплати на ищеца сумата от 10000 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди за периода от
24.07.2019 г. до 29.04.2022 г. в резултат на образувано срещу ищеца наказателно
производство, по което му било повдигнато обвинение по чл. 290, ал. 1 НК,
приключило с оправдателна присъда № 20030710/13.04.2022 г. по НОХД № 17285/2019
по описа на СРС, НО, 14 с-в, влязла в сила на 29.04.2022 г., ведно със законна лихва от
влизане в сила на оправдателната присъда - 29.04.2022 г. до окончателното плащане на
сумата, както и сумата от 1200 лв., представляваща обезщетение за претърпени
имуществени вреди за заплатено адвокатско възнграждение, ведно със законна лихва
от влизане в сила на оправдателната присъда - 29.04.2022 г. до окончателното плащане
на сумата.
От обстоятелствената част и от формулирания петитум на молбата, съдът констатира,
че предмет на делото е предявен срещу ответника иск по чл. 2, ал. 1, т. 3, предл. 1 от
Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ). В конкретния
случай лицето излага, че при повдигнато срещу него обвинение същото е признато за
невиновно с оправдателна присъда.
Ищецът твърди, че срещу него с постановление на СРП е образувано ДП № 2503/2018
г. на 04 РУ – СДВР (пр.пр. № 38258/2018 г. на СРП). Сочи, че на 24.07.2019 г. му било
предявено постановление за привличане на обвиняем от 20.06.2019 г. на СРП за
престъпление по чл. 290, ал. 1 НК. Било образувано н.о.х.д. № 17285/2019 г. по описа
на СРС, НО, 14 с-в. Твърди, че с присъда, влязла в сила на 29.04.2022 г., бил оправдан
по повдигнатото обвинение. Поддържа, че по време на наказателното производство са
били накърнени честта и достойнството му, самооценката като почтен гражданин,
чувствал се е унизен, бил е стресиран и напрегнат, притеснен, било му отказано да
бъде издадено разрешително за закупуване на ловно оръжие, бил предал на полицията
ловното си оръжие, което не могъл да получи обратно, тъй като дълго време не бил
получил заверен препис от оправдателната си присъда. Сторил разноски в
наказателното производство за адвокат. Моли съдът да уважи предявените искове.
Претендира присъждане на разноски.
Ответникът Прокуратура на Република България в отговора на исковата молба,
подаден в срока по чл.131, ал.1 ГПК, оспорва предявените искове като неоснователни.
Твърди, че няма представени доказателства оправдателната присъда да е влязла в сила,
относно здравословното състояние на ищеца преди наказателното производство,
относно неимуществените вреди, които същият е претърпял. Оспорва размера на
претендираното обезщетение за неимуществени вреди като прекомерно завишен.
Възразява срещу размера на исканото обезщетение за имуществени вреди. Моли съдът
да отхвърли предявените искове.
Доказателствена тежест:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване наличието на следните
правопораждащи факти: 1/ че спрямо него е било повдигнато обвинение в извършване
2
на престъпление от общ характер; 2/ че наказателното производство е приключило с
оправдателна присъда; 3/ че е претърпял твърдените имуществени и неимуществени
вреди, както и какъв е размерът на тези вреди и 4/ наличието на причинно следствена
връзка между незаконните действия на правозащитния орган и неблагоприятните
последици /вредите/. Отговорността по ЗОДОВ е обективна и не е необходимо вредите
да са причинени виновно от длъжностните лица – чл. 4 ЗОДОВ.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствена тежест за обстоятелствата, които
твърди, че изключват отговорността му.
Права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване (чл.
146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните права и обстоятелства: че срещу ищеца Н. П.
С. с постановление на СРП е образувано ДП № 2503/2018 г. на 04 РУ – СДВР (пр.пр.
№ 38258/2018 г. на СРП); че на 24.07.2019 г. му е било предявено постановление за
привличане на обвиняем от 20.06.2019 г. на СРП за престъпление по чл. 290, ал. 1 НК.
Образувано е н.о.х.д. № 17285/2019 г. по описа на СРС, НО, 14 с-в, по което е
постановена оправдателна присъда по повдигнатото обвинение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както
и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPubИcWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3