РЕШЕНИЕ
№ 174
гр. Пазарджик, 30.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесети
септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Членове:Коста Ст. Стоянов
Димитър Б. Бишуров
при участието на секретаря Диана Мл. Младенова
в присъствието на прокурора З. В. Я.
като разгледа докладваното от Димитър Б. Бишуров Частно наказателно дело
№ 20245200200736 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 32 от Закона за признаване, изпълнение и
изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции /ЗПИКонфОтнНалФС/ във връзка с чл. 16, ал. 1 – 8 от
същия закон.
Постъпило е искане за признаване и изпълнение на Решение на
германски съдебен орган: Amtsgericht Heilbronn (Районен съд Хайлброн), с
№ 26 Cs 154 Js 30107/23, постановено на 27.09.2023 г., влязло в сила на
10.11.2023 г. на основание чл. 13 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета,
относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови
санкции по отношение на лицето Р. М. Ж., ЕГН ********** с настоящ адрес
в гр. В., ул. „ Л.“ № ** (след справка в НБД). Към искането е приложено
удостоверение по чл.4 от цитираното Рамково решение – в оригинал на
немски език и в превод на български език и заверено копие на решението, въз
основа на което е издадено удостоверението.
Прокурорът поддържа становище, че искането следва да бъде уважено,
като се признае от съда на германското Решение и се изпрати за изпълнение
1
на НАП. Не сочи доказателства.
Засегнатото лице Р. М. Ж., не се явява. Същият не е намерен на
посочения адрес, за да бъде редовно призован, предвид което му е назначен
служебен защитник на основание чл. 16, ал. 3 от ЗПИКонфОтнНалФС.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпилото искане за признаване и изпълнение на Решение № 26 Cs
154 Js 30107/23 от 27.09.2023 г., влязло в сила на 10.11.2023 г., постановено от
германски съдебен орган с официално наименование Amtsgericht Heilbronn
(Районен съд Хайлброн)- ведно с приложените към него удостоверение и
решение.
Депозираното в съда удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение,
съдържа всички реквизити, съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал. 1 от
ЗПИКонфОтнНалФС.
По делото е депозирано и решение за налагане на парична глоба, което е
издадено от Държава членка на Европейския съюз – Германия, а именно от
несъдебен орган въз основа на действия, които съгласно нейния национален
закон се преследват като правонарушения. Установява се от представеното
удостоверение, че Решението с № 26 Cs 154 Js 30107/23 е влязло в сила на
27.09.2023 г.
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИКонфОтнНалФС, настоящото Решение е
от тези актове за налагане на задължение за плащане, чието признаване може
да се иска от компетентния български съд, като се постанови и съответното му
изпълнение. Съгласно чл. 5 от ЗПИКонфОтнНалФС, посоченото
удостоверение е изпратено до компетентния орган в Република България с
надлежен превод на български език.
В удостоверението се сочи физическото лице, по отношение на което е
наложена финансовата санкция Р. М. Ж., ЕГН ********** с настоящ адрес в
гр. В., ул. „ Л.“ № **, посочена е и наложената финансова санкция в размер
на 2 500 евро, относно допуснатите нарушения, както и 81 евро разноски за
разходите на административното производство или общо 2 581 евро.
В удостоверението подробно са записани и обстоятелствата при които е
извършено правонарушението от засегнатото лице, включително по място и
време, а именно: На 28.07.2023 г. в 15:15 ч., докато е бил на гости на
2
пострадалия Б. Х. на ул. „К." № *** в 74080 гр. Х., осъдения откраднал
лекия му автомобил BMW 316 с регистрационен номер ******, за да отиде
с него до сестра си, свидетелката E. А., а след това - ако приемем в негова
полза - да го върне на пострадалия.
Впоследствие, около 15:15 ч., осъденият управлявал горепосочения
автомобил и по улица „Л." в 74080 гр. Х. без съгласието на пострадалия
Х., както и без негово знание, въпреки че - както е знаел - не притежавал
свидетелство за управление на МПС.
Посочена е и правната квалификация на допуснатото
правонарушениепо реда на чл. 21, ал. 1, № 1 от Закона за движението по
пътищата (StVG) и чл. 2486, ал. 1, ал. 3, чл. 52 от Наказателния кодекс
(StGB).
Съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 30, ал. 1 от
ЗПИКонфОтнНалФС, тъй като депозираното по настоящото дело Решение за
налагане на парична глоба е постановено в наказателно производство в
държава членка на Европейския съюз и се отнася за деяние, което съставлява
административно нарушение и по българското законодателство. В този
смисъл са налице условията за признаване и изпълнение на територията на
Република България на това Решение. Налице е хипотезата и на ал. 2 от
посочената разпоредба, тъй като видно от удостоверението се касае за деяние -
поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата , като в този
смисъл не се изисква и двойна наказуемост. Налице са и условията на ал. 3 от
посочената разпоредба за признаване на Решението, тъй като се установи по
делото, че засегнатото лице има местоживеене на територията на Република
България. Отделно от това, видно е от приложеното удостоверение, че
засегнатото лице е санкционирано и за деяние, наказуемо по германския
наказателен кодекс, което съставлява престъпление и по българското
законодателство в хипотезата по чл. 346, ал. 1 от НК – противозаконно отнеме
чуждо моторно превозно средство от владението на другиго без негово
съгласие с намерение да го ползува, за което законодателят е предвидил
наказание лишаване от свобода от една до осем години. В този смисъл са
налице условията за признаване и изпълнение на територията на Република
България на това Решение. Налице са и условията на ал. 3 от посочената
разпоредба за признаване на Решението, тъй като се установи по делото, че
3
засегнатото лице има местоживеене на територията на Република България.
Не са налице основанията за отказ, за признаване и изпълнение на
решението, визирани в чл. 35 от ЗПИКонфОтнНалФС - удостоверението е
пълно, а и отговаря като съдържание на решението за налагане на парична
глоба. Не е изтекла давност по българското законодателство за изпълнение
на решението. Наложената финансова санкция е по-висока от 70 евро, като не
са налице и останалите хипотези предвидени в чл. 35, в това число и по т. 9.
Настоящият съд има задължението да провери съгласно чл. 35, т. 9 от
ЗПИКонфОтнНалФС, дали съответното лице, съгласно удостоверението е
било уведомено лично, или чрез упълномощен представител, относно правото
си да обжалва решението и относно сроковете за това, съгласно
законодателството на издаващата държава, както и дали е било уведомено
лично или чрез представител относно производството, съгласно
законодателството на издаващата държава. Видно е от депозираното пред съда
удостоверение, че тези изисквания са били изпълнени от издаващата държава.
С оглед именно прилагане принципа за взаимно признаване на финансови
санкции, съобразно и цитираното по-горе рамково Решение, това става между
компетентните органи на съответните държави членки на ЕС на базата на
взаимното доверие. В този смисъл е достатъчно в удостоверението по чл. 4 от
ЗПИКонфОтнНалФС да е посочено от издаващата държава, че по отношение
на засегнатото лице са спазени процедурите, посочени по-горе - както е в
настоящото удостоверение.
Освен това се установи, че засегнатото лице не е представило
доказателства за пълното или частично изпълнение на наложената му парична
глоба и дължимите разноски – съгласно чл. 33 от Закона.
С оглед изложеното съдът намира, че следва да се признае депозираното
решение, като се постанови и неговото незабавно изпълнение.
Равностойността на сумата от 2 581 евро в български левове по курса на БНБ
за деня на постановяване на Решението за налагане на финансова санкция
възлиза общо 5 047.91лв., с оглед разпоредбата на чл. 16, ал. 8 от Закона.
Несподеляемо е възражението на защитника за непълнота на изпратеното
от германския несъдебен орган Удостоверение по чл. 4 от Рамковото решение,
аргументирано с това, че липсвало отбелязване в раздел „Z“, т. 3 от
Удостоверението, относно това, дали заинтересуваното лице се е явило лично
4
на съдебния процес, в следствие на който е било постановено Решението за
налагане на финансовата санкция. Това възражение не би било релевирано,
ако се държеше сметка за обстоятелството, че в раздел „Z“, т. 2, изпращащият
орган е направил отбелязване, че производството по налагане на финансовата
санкция е било писмено, както и че съответното лице е било уведомено,
съгласно законодателството на решаващата държава, относно правото си да
обжалва решението, както и за сроковете за обжалване. От така направеното
отбелязване става ясно, че финансовата санкция не е била наложена след
развит съдебен процес, поради което и не е било нужно да се прави
отбелязване в насоката в която възразява защитникът.
По изложените съображения Пазарджишкият окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение № 26 Cs 154 Js 30107/23 от 27.09.2023 г., влязло
в сила на 10.11.2023 г., постановено от германски съдебен с официално
наименование - Amtsgericht Heilbronn (Районен съд Хайлброн)/, с което на
Р. М. Ж., ЕГН ********** с настоящ адрес в гр. В., ул. „ Л.“ № **, е наложена
финансова санкция общо в размер на 2 581 евро , от които 2 500 евро
финансова санкция за извършено престъпно деяние по реда на чл. 21 ал. 1 №
1 от Закона за движението по пътищата (StVG) и чл. 248 б, ал. 1, ал. 3, чл.
52 от Наказателния кодекс (StGB), както и сумата от 81 евро разходи във
връзка с наказателното производство с обща парична левова
равностойност 5 047.91 лева.
ПОСТАНОВЯВА незабавно изпълнение на Решението.
ПРЕПИС от настоящото Решение да се изпрати незабавно за
изпълнение на ТП на НАП - Пазарджик – по реда на ЗНАП и ДОПК.
РЕШЕНИЕТО на Пазарджишкият окръжен съд подлежи на обжалване
в 7-дневен срок от днес пред Пловдивски апелативен съд, като обжалването не
спира изпълнението.
ДА СЕ УВЕДОМИ НАП, че следва незабавно да уведоми
Пазарджишкия окръжен съд за предприетите действия по изпълнението на
Решението, както и да уведоми съдът незабавно при приключване
изпълнението на Решението.
5
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата
държава – Германия, за признаването на Решението за налагане на финансова
санкция, като му се изпрати по факс писмен превод на диспозитива на
решението на съда от български на немски език, за което се възлага превода на
преводаческо бюро от гр. Пазарджик, на които да се изплати сумата по
фактура, от бюджета на ПОС.
КОПИЕ от уведомлението, изпратено до компетентния орган на
издаващата държава – ФР Германия да се изпрати и на Министерството на
правосъдието на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6