Определение по дело №633/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството по делото е образувано по частната жалба на А. П. в качеството й на пълномощник на А. Ц. П. от Г. –нарушител по анхд №518/2012 год. по описа на С. районен съд ,срещу определението от 28.08.2012 год.,с което съдебното производство по делото е било прекратено и материалите по делото са изпратени на Р. П. Г.поради установени данни за извършено престъпление от общ характер.

Сочи се в жалбата,че атакуваното определение е неправилно и необосновано,поради което се иска неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Адвокат П. е изложила и подробни съображения,свързани с неправилност на извода на районният съд, че данните по делото сочат на извършено престъпление от общ характер. Твърди, че съдът е постановил този с извод, като е взе предвид само част от доказателствения материал, а цялостният му анализ, според защитата, води до липсата на извод, че по делото се установяват данни за престъпление по чл.144 ал.3 вр. с ал.1 НК. В частната жалба се излагат и съображения, че дори няма и безспорни данни за извършена проява на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 УБДХ.

Въззивният съд, като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане по следните съображения.

Пред РС С. е образувано адм. дело №518/12 година по внесен акт за констатиране на проява на дребно хулиганство срещу А. Ц. П.. Приложена е цялата адм. преписка и РС е провел три съдебни заседания на 22, 27 и 28 август 2012 г., в които е събрал гласни и писмени доказателства. След приключване на съдебното следствие РС с определение е прекратил производството по делото на основание чл.6 ал.2 УБДХ и е изпратил материалите на РП С. с оглед данни за извършено престъпление от общ характер по чл.144 ал.3 вр. с ал.1 НК.

Разпоредбата на чл.7 УБДХ предвижда на инстанционен контрол пред съответния окръжен съд да подлежат само решенията на РС, с които се определя административна санкция. Извън съдебен контрол са постановените определения, с които съдът на основание чл.6 може да прекрати преписката и да я изпрати до съответната комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетни и непълнолетни /КБППМН/ или да оправдае нарушителя. Предвид на факта, че по настоящото производство по делото е приключило в хипотезата на чл.6 ал.2 УБДХ с прекратяване на съдебното производство и изпращане на делото на РП, същият акт не подлежи на инстанционен контрол, поради което и частната жалба е недопустима. Производството по делото пред настоящата инстанция следва да се прекрати и жалбата да се остави без разглеждане. В този смисъл е и решение №153/29.03.2012 г. на ВКС по нах дело №352/12 г. ІІ НО. Като допълнително съображение в тази насока е и разпоредбата на чл.9,ал.2 от УБДХ,който текст препраща за неуредените въпроси в указа към ЗАНН.Хипотезата на чл.33,ал.2 от ЗАНН също предвижда когато в хода на административното производство се установи,че деянието съставлява престъпление,административното производство да се прекрати,а материалите да се изпратят на прокурора,като също не се предвижда инстанционен контрол на това определение.

Водим от гореизложеното съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба на адв.П., срещу определение, постановено по н.а.х. дело №518/12 г. по описа на РС С., с което е прекратено производството по делото и материалите са изпратени в РП С., като НЕДОПУСТИМА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: