ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

гр. Троян, 30.10.2020 год.

 

 

        Троянски районен съд, четвърти състав, в закрито заседание на тридесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:

 

Председател: Д. Ютерова

 

при секретаря……………………….., като разгледа докладваното от съдията Ютерова гр. дело № 588 по описа на ТРС за 2020 год., за да се произнесе - съобрази:

          На основание чл. 140 ал. 1 от ГПК съдът след като извърши проверка по редовността и допустимостта на предявения иск намира за установено следното:

В Троянски районен съд е образувано горното дело по искова молба на Т.Б.Т. *** срещу Т.И.Н. и Х.Н. ***, с посочено правно основание чл. 108 от ЗС.

          При предвидената процедура по реда на чл. 131 ал. 1 от ГПК в законовия месечен срок ответниците са представили писмен отговор, с който излагат, че предявения иск е неоснователен и недоказан.

          На основание чл. 140 ал. 3 от ГПК съдът изнася проект за доклад по делото.

Обстоятелства, от които произхождат претендираните права и възражения:

Ищецът Т.Т. твърди, че е с нот. акт № 1 т. І по нот. дело № 1/2000 г. на Троянски районен съд родителите му дарили 1/4 ид. част от Поземлен имот с идентификатор 73198.505.385 по КККР на гр. Троян, находящ се в гр. Т.*** / по КККР - № 13/, целият с площ от 430 кв. м, урбанизирана територия, заедно с цялата сграда с кад. № 73198.505.385.4 - друг вид сграда за обитаване с площ от 39 кв. м.

Другата една четвърт от имота с цялата двуетажна жилищна сграда е прехвърлена на сестрата на ищеца Д.Б.Д..

Т. излага, че постоянно живее и работи в гр. П., но повече от 10 пъти в годината си идва в гр. Троян – сам или със семейството си. Майката на ищеца е била жива до 2017 г. Т. излага, че до миналата година само той е имал ключ за сграда № 4 и само той и семейството му са я стопанисвали и поддържали.

Това лято Т. случайно узнал, че целия имот е обявен за продажба. Познат на ищеца проверил на място, и се оказало, че вратата на постройката е разбита и багажа на ищеца е изхвърлен. Т. проверил документите за имота и установил, че през 2008 г. сестра му е дарила нейния дял на децата си Т. и Д., а през 2019 г. ответниците по реда на обстоятелствената проверка са се снабдили с нот. акт и за неговата част от имота. Т. веднага си дошъл в Троян и заварил жилището си опразнено. Ищецът излага, че до настоящия момент редовно си е плащал данъците за имота, редовно го е посещавал и стопанисвал. До 2020 г. нито ответниците, нито други лица са владели имота и не са оспорвали собствеността му. Предвид на изложеното за ищеца се е породил правния интерес да предяви настоящата искова претенция.

Ответниците оспорват изложените обстоятелства. Излагат, че когато са придобили собствеността върху ¼ ид. част от дворното място, жилищната сграда и гаража през 2008 г., се свързали с ищеца и му казала, че следва да направи ремонт на сградите си, тъй като са станали опасни – стърчали елементи, покрива бил прокапал. Т. им заявил, че няма пари за ремонти. Ответниците му съобщили, че в случай, че вложат  средства и извършат ли ремонта, ще се считат за собственици на постройките и неговата идеална част от двора, ключалките ще бъдат сменени и няма да бъде допуснат повече. Ответниците твърдят, че след като извършили ремонт, започнали да упражняват пълна власт над целия имот. През 2017 г., когато е починала майката на ищеца, Т. дошъл в имота, но не се е противопоставял на извършения ремонт, и че ответниците владеят целия имот, заедно със всички сгради.

Правна квалификация на претендираните права – чл. 108 от ЗС и чл. 537 ал. 2 от ГПК.

 Разпределение на доказателствената тежест – В настоящия случай Т.Т. твърди, че е собственик на процесния имот на основание – дарение. Активната процесуална легитимация по иска с правно основание чл. 108 от ЗС произтича от доказване правото на собственост, т. е. за да бъде уважена ревандикационната претенция на ищеца в процеса следва да се докаже кумулативно наличие на следните материалноправни предпоставки: на първо място ищеца да притежава право на собственост върху процесния недвижим имот, на второ място ответниците да упражняват фактическа власт върху него със субективното намерение, че им принадлежи и на трето място, че тези фактически действия ответниците извършват без наличието на законно правно основание.

          Посочените предпоставки определят и фактите, които подлежат на доказване в производството по разглеждане на ревандикационен иск и правилата за разпределение на доказателствената тежест, като при ревандикация ищеца е този, който трябва да докаже, че е собственик или носител на ограничено вещно право върху вещта и че ответникът владее/държи вещта. В случая качеството на собственик се доказва според твърдяното от ищеца придобивно основание, което обуславя правнорелевантните факти, подлежащи на установяване в процеса. Целта на този иск и на търсената с него защита е да върне фактическата власт върху вещта на носителя на правото на собственост /ограничени вещни права върху нея, с оглед на което ревандикационният иск се определя като “иск на невладеещият собственик срещу владеещият несобственик за връщане на отнетата вещ”/. Претендира се и обезсилване на акта, с който ответниците са признати за собственици на целия имот по давностно владение.

Предвид изложеното съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да бъдат призовани страните, като на същите следва да се връчи препис и от настоящето определение, поради което

 

                             О П Р Е Д Е Л И:

 

НАСРОЧВА гр. дело № 588/2020 г. по описа на ТРС за открито съдебно заседание на 23.11.2020 г. от 10.30 часа, за която дата да бъдат призовани страните, както и на същите да се връчи препис от настоящето определение и доклада.

          Допуска като доказателства по делото, приложените към исковата молба и отговор писмени документи.

Допуска гласни доказателства при режим на довеждане на свидетелите.

          Да се изиска от „ВиК Стенето” ЕООД – гр. Троян и „ЧЕЗ електро” справка, от която да е видно има ли самостоятелен обект с кадастрален идентификатор № 73198.505.385.4 по КККР на гр. Троян самостоятелна партида за вода, респективно за ток и ако има на чие име се води.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                 Районен съдия: