№ 220
гр. Стара Загора, 16.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Златко Мазников
при участието на секретаря Светла Хр. Иванова
като разгледа докладваното от Златко Мазников Административно
наказателно дело № 20215530203193 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № 43-0000272 от 07.04.2021 г., издадено от
директора на РД „Автомобилна администрация” гр. Стара Загора.
Жалбоподателят „Автосервиз на здравни заведения“ ЕООД гр. Стара Загора твърди, че НП е
незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено. Претендира за направените по делото
разноски.
Въззиваемата страна – Антон Ставрев Ставрев на длъжност директор на РД „Автомобилна
администрация” гр. Стара Загора в качеството му на АНО (административно-наказващ
орган), редовно призован, не се явява в съдебно заседание и не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на административно
нарушение) № 284495 от 24.02.2021 г., жалбоподателят е санкциониран на основание чл.
178а, ал. 6, предложение първо от ЗДвП – Закон за движение по пътищата („Който в
рамките на своите задължения съобразно изискванията на наредбата по чл. 147, ал. 1 не е
1
създал необходимата организация или не е упражнил контрол за спазване на нейните
изисквания, се наказва с имуществена санкция в размер 2000 лв.”) за нарушение на чл. 42,
т. 1, предложение първо от Наредба № Н-32 от 16.12.2011 г. на МТИТС (министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията) за периодичните прегледи за
проверка на техническата изправност на пътните превозни средства („Лицата по чл. 16,
получили разрешение за извършване на периодични прегледи на ППС организират и
контролират извършването на периодичните прегледи за проверка на техническата
изправност в съответствие с условията и реда, определени в тази наредба и не плащат на
техническите специалисти, които са наети от тях, никакви възнаграждения, дори под
формата на премии или добавка към заплатата, свързани със заключенията от прегледите за
проверка на техническата изправност на превозните средства или броя на извършените
прегледи”), наричана по-долу Наредбата, изразяващо се в това, че на 17.02.2021 г. в гр.
Стара Загора, ул. „...., в ПППТИ (пункт за периодични прегледи на техническата изправност)
на ППС (пътни превозни средства) на „Автосервиз на здравни заведения“ ЕООД в
качеството му на лице по чл. 16 от Наредбата („Периодичните прегледи на ППС и
прегледите и проверките по чл. 1, т. 1, 3, 6 – 8 се извършват от Министерството на
вътрешните работи, Държавната агенция "Технически операции", Националната служба за
охрана, учебни заведения по Закона за професионалното образование и обучение и Закона
за висшето образование, физически или юридически лица, регистрирани по Търговския
закон или по Закона за юридическите лица с нестопанска цел, както и от лица, регистрирани
по законодателството на друга държава – членка на Европейския съюз, или на друга
държава – страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство, които
притежават разрешение, издадено по реда на тази наредба“), притежаващ Разрешение за
извършване на технически прегледи на ППС № 362, валидно до 18.04.2023 г., не
организирал извършването на периодичен преглед за проверка на техническата изправност
на МПС (моторно превозно средство), марка „Фиат“, модел „Дукато“, рег. № ...., категория
М1, собственост на Дом за медико-социални грижи за деца гр. Стара Загора, по такъв начин,
че да спазва условията и реда на чл. 12, ал. 1 от Наредбата („Периодичните прегледи и
проверките на ППС се извършват от комисия, която се състои от председател и поне един
технически специалист“), като изрично е посочено, че според видеозаписа към Протокола за
извършения технически преглед на въпросното МПС – № ... от 17.02.2021 г., прегледът е
бил извършен само от председателя на комисията – П. СТ. М..
В случая от съвкупната преценка на показанията на свидетелите Д. ИЛ. З., ВЛ. Н. Н., Ж. Д.
Ж., П. СТ. М. и Т. ГЬ. Т., Протокола за извършения технически преглед на процесното МПС,
подписан от председателя на комисията и техническия специалист, и видеозаписа към него,
който беше изгледан в съдебно заседание, се установи, че в помещението, където е бил
извършен процесният технически преглед, има стаичка с тъмни стъкла, в която се е намирал
компютърът, отчитащ данните от извършваните замервания, и в която през цялото време на
прегледа е бил техническият специалист от състава на комисията, извършваща прегледа –
2
св. Т., в каквато насока са и показанията му (противно на твърденията на свидетелите Ж. и
М., според които св. Т. е извършил и част от визуалния преглед за състоянието на МПС в
самото помещение, където е бил извършен техническият преглед, т.е. не е бил през цялото
време в стаичката с компютъра), докато председателят на комисията – св. М., е извършвал
действията по прегледа в помещението извън стаичката – пряк визуален оглед, придвижване
на автомобила, подаване на газ и т.н., което е било и причината, доколкото в стаичката не е
имало монтирани камери, на видеозаписа от извършения преглед да се вижда само
председателят на комисията, в каквото насока са и показанията на свидетелите З. и Н..
Изложеното означава, че процесният технически преглед е бил извършен от председателят
на комисията – св. М., и техническият специалист – св. Т., които са подписали и протокола,
удостоверяващ извършването му, респективно – нарушението, за което е бил санкциониран
жалбоподателят, изхождайки от фактическото му описание в НП, не е било извършено от
него. Без правно значение с оглед на административно-наказателното обвинение –
фактическото описание на нарушението в НП с позоваване на чл. 12, ал. 1 от Наредбата
(макар тази разпоредба да не е изрично цитирана като нарушена, именно тя изпълва с
конкретно съдържание бланкетните по характер чл. 178а, ал. 6 от ЗДвП и чл. 42, т. 1 от
Наредбата), дали председателят на комисията не е извършвал тази част от техническия
преглед, която е следвало да бъде извършена от техническия специалист, и обратно –
техническият специалист е извършвал тази част от техническия преглед, която е следвало да
бъде извършена от председателя на комисията, доколкото задълженията им в тази насока са
нормативно уредени – чл. 43а и чл. 44 от Наредбата, тъй като в случая жалбоподателят не е
бил санкциониран за извършване на процесния технически преглед в нарушение на
последните.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и следва да
бъде отменено, като незаконосъобразно, като РД „Автомобилна администрация” гр. Стара
Загора бъде осъдена да заплати на жалбоподателя направените от него разноски за
адвокатско възнаграждение на представлявалия го по пълномощно защитник – 370 лева.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 43-0000272 от 07.04.2021 г. на директора на
Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр. Стара Загора.
ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация” гр. Стара Загора да заплати
на „Автосервиз на здравни заведения“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Стара
3
Загора, ул. „...., ЕИК *********, сумата от 370 (триста и седемдесет) лева, представляваща
направени по делото разноски.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
4