Решение по дело №144/2012 на Окръжен съд - Добрич

 

 

                                  Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№_______/ 05.12.2012 година,гр.Добрич

 

 

В   ИМЕТО НА НАРОДА

 

ДОБРИЧКИЯТ  окръжен съд  ТЪРГОВСКО                    отделение

На двадесет и втори ноември                                                2012 год.

В закрито  заседание в следния състав:

           

                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:          АДРИАНА ПАНАЙОТОВА

          като разгледа докладваното от съдията Адриана Панайотова

търговско    дело       № 144                     по описа  за 2012 год.

за да се произнесе съобрази следното:

 

                     Производството е по реда на чл.630,ал.2 от Търговския закон.

           Образувано е по  молба на К.Н.К. ЕГН-**********, с която се иска откриване на производство по несъстоятелност на „***”ООД гр.Добрич,ЕИК-***.

                     В молбата си молителят   твърди,че ответното търговско дружество е неплатежоспособно,тъй като е спряло и не е в състояние да изплаща изискуемите си парични задължения  ,произтичащи от търговски сделки,в продължение на повече от три години.Счита,че е в състояние на неплатежоспособност,считано от 08.01.2012 г.

                     Иска се обявяване неплатежоспособността на длъжника  и  откриване производство по несъстоятелност.

                     Присъединилият се кредитор „***” ЕООД с.***,община ***,област Русе,намира молбата за неоснователна.

                     Длъжникът не взема становище по молбата.

                     Добрички окръжен съд,като прецени доказателствата по делото и доводите на страните,приема за установено от фактическа и правна страна следното:

             По делото бе  назначена  експертиза.

             Съдът възприема  заключението на  експертизата,като компетентно,пълно и обосновано.За да отговори  на поставените му задачи,вещото лице е изследвало финансовото състояние на дружеството за периода 2010-2011 г.Видно от заключението на експертизата,през процесния период дружеството е извършвало  дейност.През 2010 г. дружеството е реализирало загуби в размер на 35 000 лв.,което е довело до декапитализация на дружеството.През  2011 г.  е отчетен положителен финансов резултат-печалба от 132 000 лв., но от началото на 2012 г.,дружеството не е икономически активно и е спряло всякакви плащания.Не е подадена данъчна декларация и не е изготвен годишен финансов отчет.

 Според заключението,дружеството разполага общо с активи в размер на 242 000 лв.,от които ДМА-152 000 лв. и 87 000 лв. вземания ,а пасивите му са в размер на 181 000 лв.Основно перо в задълженията му са публичните задължения в размер на 65 835 лв.,за обезпечаването на които е наложена възбрана върху недвижим имот.

        През 2011 г. дружеството е извършвало плащания по банков кредит и към доставчици,но не  е плащало публичните си задължения от 03.01.2011 г.От началото на 2012 г.,дружеството не е извършвало никакви плащания.

        На вещото лице бе поставена задача,да включи в дълготрайните материални активи на дружеството,притежавана от него сграда,посторена с цел продажба,заприходена като собствено производство в «счетоводна статия 203-сгради».

        След включването на този актив в баланса на дружеството като краткотраен «готова продукция»,коефициентът за обща ликвидност към 31.12.2010 г. става 0.95,а към 31.12.2011 г. -2.37,а по трансформиран баланс 1,37.Съответно коефициентът на бърза ликвидност  към 31.12.2010 г. е в размер на 0.037,а към 31.12.2011 г. -0.882 и по трансформиран баланс-0.497,а незабавната и абсолютна ликвидност клонят към нулеви стойности.

         За периода м. януари – 05.11.2012 г. дружеството не е отчело приходи и разходи, поради което не е възможно да бъдат изчислени показатели за рентабилност на приходите от продажби и ефективност на приходите и разходите.

         Съгласно заключението на вещото лице към 2012 г., активите на дружеството  надхвърлят стойността на пасивите ,но краткотрайните  му активи не биха били достатъчни да покрият краткосрочните дългове на дружеството.Освен това  експертизата не се ангажира с категорично мнение , че активите  са бързо ликвидни , а вземанията му събираеми .

        Видно от заключението,най -старото възникнало публично задължение за ответника с произход ДДС ,е за данъчен период 01.05.2010-31.05.2010 г. по  подадена СД по ДДС от самото дружеството вх . № 08001050447 до .06.2010 г. със срок на внасяне   14.06.2010 и дата на забава 15.06.2010 г.

       По най-старото  задължение към доставчик, е налице  погашение в размер на 20 779,10 лв на дата 04.07.2011 г.Непогасените задължения са с период на възникване  август  2010 - 30.11.2010 г.      От паричните потоци в касата на дружеството за периода 2011 г. се установява , че са плащани стойността основно на стоки и по издръжка на дейността на дружеството , включително и през месец декември 2011 т.

       Според вещото лице от началото на 2012 г. дружеството е в неплатежоспособност.

       Видно от заключението ответното дружество има незаплатени публични от 15.06.2010 г.,но през 2011 г. е извършвало плащания към доставчици и към бюджета,както и е погасило банков кредит,т.е. плащанията са извършвани избирателно или  затрудненията му са имали временен характер.От началото на 2012 г. обаче дружеството не извършва икономическа  дейност .

        С оглед установените по-горе факти, съдът намира, че към 31.12.2011 г. длъжникът вече не е бил в състояние да покрива задълженията си без опасност за интересите на кредиторите и е в  състояние на трайна  неплатежоспособност.

        За да се открие производство по несъстоятелност,съдът следва да констатира наличието на двете материалноправни предпоставки по чл.607 а от ТЗ,а именно:длъжник,който е търговец и неплатежоспособност на търговеца.Тези две предпоставки на производството  по несъстоятелността,следва да бъдат кумулативно дадени и да съществуват към момента на постановяване на решението.

  Неплатежоспособността е обективно състояние на длъжника, при което той е в невъзможност да изпълни свое изискуемо парично задължение по търговска сделка или публичноправно задължение към държавата и общините, свързано с търговската му дейност, или частно държавно вземане  /чл. 608, ал. 1 от ТЗ/. Той може да извършва плащания, но неплатежоспособността според посочената по-горе дефиниция да е вече настъпила. Спирането на плащанията е само основание да се предположи и то оборимо, че длъжникът е неплатежоспособен /ал. 2 на същата разпоредба/.

            Събраните по настоящото дело доказателства,обосновават заключението,че по отношение на молителя ,са налице законовите предпоставки за откриване на производство по несъстоятелност. Следва да се приеме,че търговецът е в състояние на неплатежоспособност, считано от 31.12.2011   г.  Съображенията в подкрепа на този извод,са следните:                   

           Безспорно е ,че длъжника е търговец и че има  задължения,свързани с търговската му дейност. Неоснователни са възраженията,че сделката ,с която молителят К.К.  обосновавал качеството си на кредитор,нямала характер на търговска сделка по смисъла на чл.1,ал.1 от ТЗ.Търговска сделка е всяка от сделките,изброени в чл.1,ал.1 ТЗ,независимо от качествата на лицата,които ги извършват-арг. от чл.286,ал.2 от ТЗ.Като търговска се квалифицира и всяка сделка,сключена от търговец,която е свързана с упражняваното от него занятие-чл.286,ал.1 от ТЗ.При съмнение дали една сделка,извършвана от търговец  е търговска,следва да се приложи законовооборимата презумция,установено в чл.286,ал.3 от ТЗ.

           Като основания за отхвърляне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност,в чл.631 от ТЗ,са посочени два вида,независещи едни от други обстоятелства,свързани с длъжниковата неплатежоспособност,наличието на които е условие за започване на производството по несъстоятелност.

           Първото условие е затрудненията на длъжника,да не  са временни.Видно от доказателствата по делото,в случая тази пречка,не е налице.

           Втората пречка за откриване на производството по несъстоятелност,съгласно чл.631 от ТЗ,е длъжникът да разполага с достатъчно имущество за покриване на задълженията си,без опасност за кредиторите.

           В случая доказателствата са достатъчни,за да се обоснове крайния извод,че длъжникът не е в състояние да погаси задълженията си,без да бъдат накърнени интересите на кредитора.

           Видно от заключението  на вещото лице,дружеството разполага със сумата от  3 000 лв. ,която сума  може да покрие началните  разноски по производството.

 С оглед на гореизложеното,съдът по несъстоятелността,констатира неплатежоспособността на търговеца,с начална дата 31.12.2011  г. и въз основа на чл.630,ал.1 от ТЗ,следва да постанови решение за откриване на производство по несъстоятелност на „***”ООД гр.Добрич,ЕИК-***.

Съгласно чл.78,ал.1 от ГПК, „***”ООД гр.Добрич,ЕИК-*** следва да се осъди да заплати на молителя К.К.,   сумата от 451,50 лв. разноски по делото.

          Воден от гореизложеното и на основание чл.630,ал.1 от ТЗ,Добрички окръжен съд

 

 

 

                           Р       Е      Ш      И  :

 

     

           ОБЯВЯВА   В НЕПЛАТЕЖОСПОСОБНОСТ „***”ООД гр.Добрич,ЕИК-*** , с начална дата 31.12.2011 г.

           ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ НА ТЪРГОВЕЦА.

           ПРЕКРАТЯВА  правомощията на длъжника да управлява и се разпорежда с имущество,включено в масата на несъстоятелността.

 ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „***”ООД гр.Добрич,ЕИК-***.

          ПРОДЪЛЖАВА действието на наложените обезпечителни мерки с Определение на съда от 11.06.2012 г.,постановено по настоящото дело.

          ОСЪЖДА   „***”ООД гр.Добрич,ЕИК-*** да заплати на К.Н.К. ЕГН-********** сумата от 451.50 лв. съдебно деловодни разноски.

          ОПРЕДЕЛЯ дата на първото събрание на кредиторите на дружеството,с дневен ред по чл.672 от ТЗ  на    11.01.2013 г. от 10.30 часа,в сградата на ДОС,зала № 6 .

           Решението подлежи на незабавно изпълнение чрез вписването му в съдебния и  в Търговския регистър.

           Решението подлежи на обжалване пред Варненски апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в Търговския регистър.

          

                                                       

                                                                                          Окръжен съдия: