№ 136
гр. Благоевград, 11.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Красимир Аршинков
Атанас Маскръчки
при участието на секретаря Мариела Палова
в присъствието на прокурора Окръжна прокуратура - Благоевград Ир. Ал.
Асп.
като разгледа докладваното от Атанас Маскръчки Въззивно
административно наказателно дело № 20221200600309 по описа за 2022
година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.313 сл. от НПК и е образувано по
въззивна жалба на адв. К. К. – защитник на обв. Н. Ф. Х. от с. С, обл.
Благоевград, против Решение № 47 / 15.03.2022 год., постановена по а.н.д. №
51 / 2022 год. по описа на Районен съд – Гоце Делчев.
Според подадената въззивна жалба, поддържана лично от
защитник в съдебно заседание пред окръжния съд, обжалваното решение на
първоинстанциония съд в частта му, касаеща индивидуализацията на
наказанието е необоснована, незаконосъобразна и несправедлива. Иска се да
бъде намален размерът на наложените наказания „Глоба“ и “Лишаване от
право да управлява МПС”.
Представителят на Окръжна прокуратура - Благоевград изразява
становище за неоснователност на въззивната жалба и пледира
1
първоинстанционното решение да бъде потвърдено като законосъобразно и
правилно.
Окръжният съд разгледа жалбата в качеството си на въззивна
инстанция и след като обсъди събраните по делото доказателства и доводите
на страните, при спазване на изискванията на чл.313 от НПК, за да се
произнесе взе предвид следното:
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.319, ал.1 от НПК и е
процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна:
С обжалваното решение обв. Н. Ф. Х. от с. С, обл. Благоевград,
признат за виновен в това, че на 06.07.2021г. на път с. Дъбница в посока гр.
Гоце Делчев, обл. Благоевград, представляващ път „III-197“ от
Републиканската пътна мрежа, на километър „ 3+700“ - извън населено място,
като правоспособен водач на МПС, с категория „В“, при управление на МПС
- лек автомобил марка и модел „БМВ 330И“ с табели с рег. № Е ... МН, негова
собственост, е нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в
чл.21, ал.1 и чл.23, ал.1 от ЗДвП, а именно чл.21, ал.1, съгласно който „При
избиране скоростта на движение, на водача на пътното превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в км./час - при
категория „В“, 4 извън населено място – 90 км/ч; чл.23,ал.1, съгласно който
„Водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова
разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може
да избегне удряне в него, когато намали скоростта или спре рязко“; като се е
движил със скорост от 111,89 км/ч при ограничение на скоростта 90 км/ч и не
е оставил достатъчно разстояние между него и движещия се пред него и в
същата посока мотоциклет марка и модел „СУЗУКИ АН 400“ с табела с рег.
№ Е ... К, което разстояние да е било съобразено със скоростта му на
движение, при което, когато движещият се пред него мотоциклетист е
намалил скоростта си на движение до около 30 км/ч и е подал ляв мигач, за да
направи ляв завой към входа на фирма “Евро Пласт“, се е ударил в задната му
част и е допуснал пътно транспортно произшествие, при което по
непредпазливост е причинил средна телесна повреда на водача на
мотоциклета А С П от с. Огняново, обл. Благоевград, изразяваща се във
фрактура /счупване/ на лявата лъчева кост /радиус/ в дисталната й част на
2
„типично място“ с разместване на костните фрагменти и счупване на
шиловидния израстък на лявата лакътна кост, които са довели до трайно
затрудняване на на движението на горен ляв крайник за период от време
около 2,5-3 месеца - престъпление по чл.343, ал.1, б.“Б“, пр.2 от НК вр. с
чл.342, ал.1 от НК вр. с чл.21, ал.1 и чл.23, ал.1 от ЗДвП, поради което и на
основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност и му е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1500 лева и
„Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година.
Обв. Н.Х. е осъден също да заплати на ОД МВР Благоевград
разноски в размер на 115,90 лева и 5 лв. д.т. за издаване на изпълнителен
лист.
Фактическите положения по делото са правилно установени.
Отразената в постановлението на прокурора и съдебното решение фактическа
обстановка не са оспорва от жалбоподателя и неговия защитник. В резултат
на анализа на доказателствения материал се установява по несъмнен и
безспорен начин следното:
Обв. Н. Ф. Х. е на 30 год., от с. С, обл. Благоевград, със средно
образование, безработен, семеен, с две деца, неосъждан.
На 06.07.2021г., около 12.30 часа, св. А П се връщал след обедна
почивка към цеха за алуминиева дограма на фирма „Евро Пласт”, в който
работел и който се намирал в ляво от пътя от село Дъбница за гр. Гоце
Делчев, обл. Благоевград. Св. А. П се движел към цеха със собствения си
мотоциклет марка и модел „СУЗУКИ АН 400” с табели с рег.№ Е ...К.
Времето било слънчево, пътното платно било сухо. Свидетелят бил с
поставена на главата си каска. Движел се със скорост от около 50 км/час.
Приближавайки входа на фирма за алуминиева дограма „Евро Пласт”, св. П
намалил скоростта на движение до около 30 км/час и започнал да се
престроява. В този момент, намирайки се разстояние около 2,20-2,40 м. от
десния край на пътя, П бил изпреварен от лек автомобил марка „Ауди”, който
преминал покрай него с много висока скорост. Веднага след това св. П подал
ляв мигач, че ще предприеме завой на ляво. Малко след това свидетелят чул
звук на спирачки зад гърба си. В следващия момент последвал удар в задната
част на мотоциклета му. Ударът бил от лек автомобил марка и модел „БМВ
ЗЗОИ”, управляван от правоспособния водач на МПС, с категория „В“ - обв.
3
Н. Ф. Х. от с. С, обл. Благоевград. От удара св. П, заедно с управлявания от
него мотоциклет били изхвърлени в дясно на пътното платно, в нивите.
Когато св. П се опомнил видял до себе си колегата му св. Н В. Последният го
закарал с автомобила си в болницата в гр. Гоце Делчев, където било
установено счупване на лявата лъчева кост на лявата му ръка и се наложило
извършването на оперативна интервенция.
Изготвената по делото химическа експертиза на кръвна проба,
взета от Н. Ф. Х. е дала заключение, че в същата не се констатира наличие на
етилов алкохол. Изготвената по делото химическа експертиза на 4 кръвна
проба, взета от А С П е дала заключениеле в същата не се констатира наличие
на етилов алкохол.
Назначената по делото съдебно-медицинска експертиза е дала
заключение, че в наличната по досъдебното производство медицинска
документация на името на А С П са описани и отразени следните
травматични увреждания: Рентгенови и клинични данни за счупване на
лявата лъчева кост /радиус/ в дисталната й част на „типично място“,с
разместване на костннте| фрагменти; Счупване на шиловилния израстък на
лявата лакътна кост.
Предвид установените по делото фактически дадености
въззивният съд намира, че по несъмнен начин се установява наличието от
обективна страна на всички елементи на състава на престъплението на
възприетата от първоинстанционния съд правна квалификация: Обв. Н. Ф. Х.
на 06.07.2021г. на път с. Дъбница в посока гр. Гоце Делчев, обл. Благоевград,
представляващ път „III-197“ от Републиканската пътна мрежа, на километър „
3+700“ - извън населено място, като правоспособен водач на МПС, с
категория „В“, при управление на МПС - лек автомобил марка и модел „БМВ
330И“ с табели с рег. № Е ... МН, негова собственост, е нарушил правилата за
движение по пътищата, визирани в чл.21, ал.1 и чл.23, ал.1 от ЗДвП, а именно
чл.21, ал.1, съгласно който „При избиране скоростта на движение, на водача
на пътното превозно средство е забранено да превишава следните стойности
на скоростта в км./час - при категория „В“, 4 извън населено място – 90 км/ч;
чл.23,ал.1, съгласно който „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да
се движи на такова разстояние от движещото се пред него друго превозно
средство, че да може да избегне удряне в него, когато намали скоростта или
4
спре рязко“; като се е движил със скорост от 111,89 км/ч при ограничение на
скоростта 90 км/ч и не е оставил достатъчно разстояние между него и
движещия се пред него и в същата посока мотоциклет марка и модел
„СУЗУКИ АН 400“ с табела с рег. № Е ... К, което разстояние да е било
съобразено със скоростта му на движение, при което, когато движещият се
пред него мотоциклетист е намалил скоростта си на движение до около 30
км/ч и е подал ляв мигач, за да направи ляв завой към входа на фирма “Евро
Пласт“, се е ударил в задната му част и е допуснал пътно транспортно
произшествие, при което по непредпазливост е причинил средна телесна
повреда на водача на мотоциклета А С П от с. Огняново, обл. Благоевград,
изразяваща се във фрактура /счупване/ на лявата лъчева кост /радиус/ в
дисталната й част на „типично място“ с разместване на костните фрагменти и
счупване на шиловидния израстък на лявата лакътна кост, които са довели до
трайно затрудняване на на движението на горен ляв крайник за период от
време около 2,5-3 месеца - престъпление по чл.343, ал.1, б.“Б“, пр.2 от НК вр.
с чл.342, ал.1 от НК вр. с чл.21, ал.1 и чл.23, ал.1 от ЗДвП.
Конкретният акт на престъпна проява на обв. Н.Х. обективира
отношението му към деянието (неговата интелектуалната и волевата
насоченост). Деянието е извършено по непредпазливост. Обвиняемият не е
предвиждан настъпването на общественоопасните последици от деянието, но
е бил длъжен и могъл да ги предвиди.
За извършеното престъпление по чл.343, ал.1, б.“Б“, пр.2 от НК
вр. с чл.342, ал.1 от НК вр. с чл.21, ал.1 и чл.23, ал.1 от ЗДвП и на основание
чл.78а от НК, съставът на районния съд е освободил обв. Н.Х. от наказателна
отговорност и му е наложил административни наказания „Глоба“ в размер на
1500 лева и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година.
За да наложи на подсъдимия най-адекватните и целесъобразни по
чл.36 от НК санкции, съдът е съобразил вида и размера на предвиденото за
престъплението чл.343, ал.1, б.“Б“, пр.2 от НК вр. с чл.342, ал.1 от НК
наказание и императивния характер на разпоредбата на чл.78а от НК. При
индивидуализацията на наказанията са отчетени степента на обществена
опасност на деянието и дееца, като са съобразени цялостно
характеристичните данни на обв. Н.Х.. Като многобройни смекчаващи вината
5
обстоятелства следва да бъдат отчетени възрастта, семейното, материално и
социално положение. Същевременно не следва да се игнорират времето,
мястото и начина на извършването на инкриминираното деяние. Грубо са
нарушени базови правила на ЗДвП в резултат което на пострадалия са
причинени множество травми. Визираните обстоятелства акцентират, че
случая е налице деяние, чиято степен на обществена опасност не следва да
бъде неглижирана. Ето защо въззивният съд намира, че при
индивидуализацията на наказанието и реализирането на наказателната
отговорност по отношение на обв. Н.Х. адекватно на обществената опасност
на престъплението се явяват определените от районния съд административни
наказания.
Съдът приема, че в съчетание наложените в конкретния случай
административни наказание ще способстват за изграждане у обвиняемия на
устойчива мотивоционно-волева система за спазване на установения правов
ред и предотвратяване извършването на други престъпления, с което от своя
страна ще се реализира както личната, така и генералната превенция - цели на
наказанието по чл.36 от НК.
При цялостната служебна проверка на решението въззивният съд
не констатира неправилно приложение на материалния закон или съществени
нарушения на процесуалните правила, даващи основание за отмяната или
изменението на съдебния акт.
По изложените съображения и на основание чл.338 от НПК,
Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 47 / 15.03.2022 год., постановена
по а.н.д. № 51 / 2022 год. по описа на Районен съд – Гоце Делчев.
Решението не подлежи на касационно обжалване.
6
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7