№ 820
гр. София, 19.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Аделина Иванова
при участието на секретаря Венелин П. Кръстев
и прокурора Д. В. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Аделина Иванова Частно
наказателно дело № 20241100200524 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА СГП се явява прокурор СИМЕОНОВА.
ОСЪДЕНИЯТ Г. П. П. – явява се лично, доведен от органите от ОЗ
„Охрана“ от СЦЗ.
За осъдения се явява упълномощен защитник в лицето на адв. Г. Ч..
За Началника на Затвора-София – инспектор Г., съгласно представена от
същата заповед.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради, което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ на осн. чл.272 ал.1 НПК снема самоличността на осъдения,
както следва /по данни от затворническото досие със снимка/:
Г. П. П. – българин, български гражданин, грамотен, неженен, осъждан,
роден на *******. в гр. Ботевград, с настоящ адрес: гр. София, ул. „д-р
*******, и втори настоящ адрес гр.Ботевград ул.******* с ЕГН **********.
СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл.274-чл.275 НПК.
1
ОСЪДЕНИЯТ П.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на състава
на съда, секретаря и прокурора.
АДВ. Ч.: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
ПРОКУРОР: Няма да правя отвод на състава на съда и секретаря. Нямам
доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР Г.: Няма да правя отвод на състава на съда, прокурора и
секретаря.
СЪДЪТ, с оглед на горното
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане от изготвената от адв. Ч.,
представител на осъдения Г. П., молба с искане за УПО.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
АДВ. Ч.: Моля да приемете приложеното удостоверение за раждане към
молбата, като в допълнение представям и моля да приемете следните 2 неща –
похвала от управителя на ф.М.К. ООД и трудова характеристика на Г. П.
отново от управителя на ф.М.К. ООД, в която се изразява и готовност за
осигуряване на работа на лицето по трудов договор след изтърпяване на
наложеното му наказание или евентуалното му предсрочно освобождаване.
Запознат съм с факта, че инспектор Г. ще представи актуална справка за
изтърпяното от лицето наказание и актуална експертна оценка, като същите
да бъдат приети, аз съм се запознал с тях.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Да се приемат представените доказателства от моя
адвокат, както и тези които инспектор Г. представя.
ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете справка за изтърпяното
наказание от осъдения П. и доклад по чл. 155 ЗИНЗС.
ПРОКУРОР: Запозната съм с представените писмени доказателства, да се
приемат. Няма да представям други писмени доказателства.
С оглед на всичко гореизложено във вр.с отправените доказателствени
искания и тъй като, Съдът приема представените документи за съотносими в
настоящето производство
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото следните писмени
документи:
Актуална справка за периода за изтърпяване на наказание от страна на
осъдения П..
Доклад от ИСДВР;
Експертна оценка за психично и емоционално състояние на осъдения.
1 бр. удостоверение за раждане от 2017г.
1 бр. похвала и 1бр. характеристика, като и двата документа издадени от
2
управителя на фирма М.К. ООД.
На основание чл. 283 НПК ПРОЧИТА материалите приложени по
делото, включая и тези в затворническото досие № 221/2020г., съотносими
към процесния спор.
Съобразявайки липсата на други доказателствени искания от процесните
страни и доколкото съдът служебно не намери за нужно събиране на други
доказателства, приема делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Ч.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите подадената
молба на лишения от свобода П. и да допуснете УПО спрямо него.От
представените по делото документи е видно, че е налице първата изискуема
от закона предпоставка по чл.70 ал.1 т.1 НК, а именно осъденият да е
изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.Считам, че е
налице и втората кумулативно изискуема предпоставка, а именно да са
налице достатъчно данни за поправянето му в рамките на пенитенциарното
заведение.Основанията за това мое твърдение се съдържат в представените
днес доказателства, както и в затворническото досие.Видно от същите, П. е
положително настроен към корекционната дейност, като е бил и ангажиран
към успешното реализиране на плана на присъдата си. В резултат на това,
първоначалната оценка на риска от рецидив от 39 точки към момента е
понижена на 28 точки.Отчетени са положителни промени в редица
проблемнни зони. Прави впечатление, че осъденият не само не е наказан, но
многократно е награждаван.Това се дължи както на активното участие на
лицето в редица културно масови мероприятия, така и на факта, че осъденият
е трудово устроен и е работел и работи към днешна дата на външни
обекти.Към настоящия момент е служител на ф.М.К..По време на трудовата
си ангажираност П. винаги се е отнасял отговорно към поставените му задачи,
като е доказал и наличието на добре изградени трудови навици. Важно е да се
отбележи, че подзащитният ми е в добри взаимоотношения с близките и
роднините си, като живее на семейни начала с А.И. от която има дъщеря на
14 години. Това обстоятелство, както и факта, че на лишения от свобода е
осигурена трудова заетост и при едно евентуално УПО, ще гарантира по-
бързото социализиране на П. в обществото. Предвид събраните материали по
делото, както и на всичко изложено до тук, моля да допуснете УПО на
лишения от свобода Г. П..
ОСЪДЕНИЯТ П. /за лична защита/: Поддържам адвоката. Моля да
бъде освободен, за да се грижа за семейството си и най-вече за дъщеря си,
защото ѝ предстоят матури и други важни неща в училище.
ИНСПЕКТОР Г.: Уважаема г-жо Председател, началникът на затвора не
възразява на молбата на Г. П. за УПО. Считам, че са налице изискуемите
предпоставки за това и П. е дал достатъчно доказателства за своето
поправяне.Включил се е активно в изпълнение плана на присъдата.Не е
нарушавал реда и дисциплината. Многократно награден, включително с
домашен отпуск, завърнал се безпроблемно.Установено е, че отпуските не са
използвани не по предназначение.Рискът от рецидив е занижен в ниски
3
стойности. Дефицитните проблемни зони се счита за преодолени, останалите
такива са гранични.С добри ресурси за ресоциализация е и пененциарната
система при него е изпълнена докарай.От първоначално определения строг
режим, към момента е на лек и работи на външни обекти. За това предлагаме
да освободите предсрочно П. и да му наложите пробационни мерки.
ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Председател, аз също считам, че са налице
предпоставки на чл.70, ал.1 НК за УПО на осъдения П.. На първо място са
налице достатъчно доказателства за преценка, че същият се е поправил и те се
извежда от затворническото досие, от изготвените доклади на пробационен
служител, където е посочил положителна оценка за поправяне на
осъдения.Приложени са достатъчно доказателства за подобряване на
поведението му, същият е награждаван.Към момента режимът му на търпене
на наказанието му е сменен в лек.Той работи и има подкрепяща семейна
среда. Въз основа на всички тези доказателства може да се приеме, че същият
се е поправил. Налице е и другата изискуема от закона предпоставка, че
същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание.
съгласно изготвената справка от затвора към момента остава да търпи 1
година 4 месеца и 1 ден наказание ЛСВ, така, че предлагам същият да бъде
УПО с изпитателен срок 1 година 4 месеца и 1 ден и съобразно
предложението на пробационния служител предлагам в този срок да
постановите да търпи пробационна мярка задължителни периодични срещи с
пробационен служител.
СЪДЪТ, на основание чл. 297 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.
ОСЪДЕНИЯТ П.: Моля да ми уважите молбата за условно предсрочно
освобождаване.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание, СЪДЪТ постанови своята съдебен акт
в присъствието на страните:
СЪДЪТ, след като се запозна с приобщения по делото доказателствен
материал и след като отчете доводите на процесните страни отбелязва
следното:
Производството е по реда на чл.437-чл.440 НПК и е образувано по повод
депозирана молба от адв. Ч. представител на осъдения Г. П. с отправено
искане за УПО, съобразно закрепената за това законова възможност в чл. 70,
ал.1, т.1 НК.
В днешното с.з. в хода на съдебните прения процесните страни излагат
подробни съображения в подкрепа на защитаваната от тях теза, които
съображения са отразени по-горе в съставения протокол, поради което е
излишно тяхното преповтаряне.
Молбата се явява процесуална допустима, като е подадена от активно
легитимирано лице с изявен правен интерес, предопределен от факта на
изтърпяване понастоящем на наказание ЛСВ. Наличието на процесуална
допустимост е предпоставка за разглеждане на процесния спор по същество.
Въз основа на приложените материали се установява по безспорен начин
4
обстоятелството на изтърпяване понастоящем от страна на молителя на
наложеното му наказание ЛСВ както следва по НОХД № 2475/2016 г. по
описа на СНС/закрит/ - с влязла в законна сила на 02.03.2020 г. присъда
осъденият е признат за виновен в извършено престъпление по чл.321, ал.6 НК
и му е наложено наказание ЛСВ за срок от 4 години, като със същата присъда
и на осн. чл.68 НК е приведено в изпълнение и наложено на П. по НОХД №
372/2011г. по описа на ОС-София наказание ЛСВ за срок от 3 години.В
последствие и съгласно определение от 12.09.22г., постановено по ЧНД №
3216/22г. по описа на СГС, влязло в законна сила на 20.09.22г. и на основание
чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 НК са групирани и наложени на осъдения наказания
по НОХД № 372/11г. на СОС и НОХД № 3908/11г. на СРС, като е определено
за изтърпяване общо наказание 3 години ЛСВ.
В изпълнение на горните съдебни актове на 16.03.2020г. осъденият-
лишен от свобода П. постъпва в СЦЗ за изтърпяване при първоначален „общ
режим“ на наложеното наказание ЛСВ за срок 3 годни, изтърпяно на
07.05.22г., от която дата започва да търпи и наказанието ЛСВ за срок от 4
години при ПСР. В последствие режимът е променян – съответно от
19.05.2021г. е променен на „общ“, от 20.02.2023г. на „лек режим“, а с нарочна
заповед от 04.01.2022г. е допуснато и прекатегоризиране на типа
затворническо заведение в открит тип и лицето е приведено в ЗООТ
Казичене.
От фактическа страна съдът отбелязва и изготвения първоначален
доклад, с дадена оценка на риска от рецидив от 39 точки и констатирани ясно
изразени проблемни зони, свързани с налична формална мотивация за
промяна на криминалното поведение.Не е приемал присъдата за справедлива
и първоначално се интегрира в криминалните среди при постъпване на
затвора; неразпознава проблемите си, липса на адекватна способност за
тяхното разрешаване и липса на ясно поставени цели. За преодоляване на
проблемните зони и за постигане целите на наказанието са определени и
формите на работа с лицето, а именно включването му в общо пенентициарни
дейности и специализирани програми за въздействие, съобразени с
констатираните дефицитни зони и целящи повишаване мотивацията му за
положителна промяна.
Непосредствено след постъпването си в пенитенциарното заведение
настоящият молител писмено декларира и желанието си и готовността си за
полагане на труд, включая и доброволен такъв по см. на чл.80 ЗИНЗС. П. не е
дисциплинарно наказван и по безспорен начин се установява и фактът, че той
полага труд както на територията на затворническото заведение
(първоначално в библиотеката на затвора), така и на външни обекти и то за
един продължителен времеви период, като както по мнение на
затворническата администрация, така и на работодателите (в частност ф.М.К.
ООД), осъденият изпълнява стриктно трудовите си задължения, проявява
отговорност, умения за работа в колектив, активност и инициативност.
Именно за изпълнение на възложените му задачи и за цялостното му
добро поведение, осъденият лишен от свобода П. е награждаван многократно,
включая и с няколкодневни почивки извън затвора и в този период липсват
данни за извършени определени противообществени прояви.
На база изготвената от СЦЗ актуална справка се установява и
обстоятелството, че понастоящем осъденият е изтърпял общо 2 години 7
месеца и 29 дни, от които фактически 2 години 1 месец и 11 дни и от работа –
5
6 месеца и 18 дни, при оставащи за изтърпяване 1 година 4 месец и 1 ден.
Към доказателствената съвкупност е приобщен и изготвен по повод
настоящата молба Доклад по смисъла на чл.155, ал.1 ЗИНЗС, в който доклад
преобладаващо са изнесени положителни констатации, изрично е подчертана
настъпила промяна у мисленето на лицето, която промяна е намерила
обективно отражение и в неговото поведение, като на тази база е изграден
извод за положителна личностнова готовност за живот на свобода и е
направено допълнение относно постигнатите резултати.Последните се
изразяват във включване на осъдения в изпълнението на плана на присъдата,
в реализирано поведение по изпълнение на поставените цели и задачи,
декларирана мотивация за промяна на криминална деятелност.
При така събраната и приета от съда доказателствена съвкупност и във
вр. със законово регламентираните в чл.70, ал.1, т.1 НК предпоставки за УПО,
се констатира на първо място, че безспорно е налице първата от тях, свързана
с времевата продължителност на изтърпяване на наказанието. В частност,
съгл. горната норма към днешна дата осъденото лице е изтърпяло не по малко
от 1/2 от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, като по-горе
изрично е посочен точния времеви период.
На следващо място, Съдът намира, че е налице и другата кумулативно
предвидена предпоставка, а именно достатъчно убедителни доказателства за
отпочнат необратим процес по окончателното поправяне на осъденото лице.В
тази връзка, СЪДЪТ съобрази приобщените писмени доказателствени
източници, а именно документи от администрацията на пенитенциарното
заведение, където осъденото лице търпи наложеното му наказание „Лишаване
от свобода“ с изразено актуално становище за неговата личност,
съдържащите се в личното му затворническо досие № 221/20г. писмени
материали, както и с оглед новопредставените в днешното с.з. писмени
доказателства. На тази доказателствена база се установява, че в рамките на
периода на фактическо изтърпяване на наложеното наказание осъденият П. не
допуска нарушения на режимните изисквания и съответно не е
наказван.Фактът обаче на полаган от същия труд и то на външни обекти се
приема от съда за показателен за гласуваното му доверие от затворническата
администрация.От друга страна не се касае за еднократно действие, а за
постоянно във времето изпълнение на трудови функции, както вече бе
отбелязано по-горе още към момента на постъпването си в затвора, той
започва работа в библиотеката, което изпълнение се оценява за обективен
признак за ясни поставени от лицето цели в насока на успешно изграждане на
трудови навици, като именно тази цел се приема от съда за водеща във
вътрешната мотивация на осъдения, доколкото полаганият труд е доброволен
и безвъзмезден такъв съгл. чл.80 ЗИНЗС. Да, разбира се, в контекста на
посочения факт за полагане на труд, следва да се изтъкне, че по своята
същност предоставянето на тази възможност на осъдения представлява вид
поощрение за лицето, тъй като рефлектира върху самия срок на изтърпяване
на наказанието в насока неговото намаление, но в същото време в трудовия
процес П. обективира деятелност, надхвърляща обичайното стриктно
изпълнение на възложените му трудови задължения, и проявява прецизност,
което изрично е отразено и в представената днес характеристика от М.К.
ООД. В допълнение вътрешната мотивация на осъдения се формира и от
доказаното обстоятелството за наличие на дете, което е във възраст,
нуждаещо се от своя баща и ясно изразеното в днешното с.з. изявление от
страна на осъдения П. в тази насока. За допълнителен фактор се оценява и
6
осигурената трудова заетост, като в своята съвкупност всички по-горе
посочени фактори биха осигурили по-бърза и успешна ресоциализация на
лицето.
За позитив на осъдения се подчертава и вписаната в доклада по чл. 155,
ал.1 ЗИНЗС констатация за активното му включване в изпълнение плана на
присъдата. В самия план е очертана целта за изграждане на мотивация за
промяна на криминално поведение, промяна вижданията на осъдения за закон
и ред, като тази цел е постиганата и този извод се извлича от самия
доклад.Постигната е и целта, свързана с подобряване на уменията за мислене
на осъденото лице и изграждане за способност за анализ и адекватна
преценка на житейски ситуации, което по мнение на съда се извлича от факта
на предоставени многократни награди на осъдения.Намален е и риска от
рецидив на ниските стойности от 28 точки.
На база събраната в хода на делото доказателствена информация,
решаващият съд приема за доказан факта на предприети лични самостоятелни
действия по инициатива на самия осъден, позволяващи изграждане на извод
за отпочнат необратим процес в насока неговото поправяне, тъй като в
периода на изтърпяване на наложеното му наказание той обективира
поведение, надхвърлящо обичайното и дължимото добро такова.Именно
доказаните за лицето трайни поведенчески промени се приемат за реална
фактическа база, обуславяща възможността за УПО.
СЪДЪТ, разбира се не може да не се съобрази и с изрично изразеното от
инспектор пробация становище за необходимост от прилагане на
пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 НК по отношение на осъдения в
рамките на изпитателния срок.Горната необходимост е преценена от
съответен специалист в тази област, който специалист притежава лично и
непосредствено впечатление от осъдения, като в допълнение се подчертава,
че прилагането на препоръчаната пробационна мярка би подпомогнала
започната положителна промяна.
При горните съображения съдът приема процесната молба за
основателна, като осъденият следва да бъде освободен от изтърпяване на
остатъка от наложеното му наказание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъдения Г. П. П. със сета
самоличност и с ЕГН ********** от изтърпяване на останалата му част от
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 4 години, като на
основание чл.70 ал.6 НК определя ИЗПИТАТЕЛЕН срок в размер,
изчислен към датата на влизане на настоящето определение в законна
сила.
На основание чл. 70, ал. 6, изр. 2 НК и в рамките на изпитателния срок
НАЛАГА по отношение на осъдения Г. П. П. пробационна мярка по чл.42а,
ал.2, т.2 НК, а именно задължителни периодични срещи с пробационен
служител.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва и/или протестира по реда на гл.
7
22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:12
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
8