РЕШЕНИЕ
№ 84
гр. Царево, 19.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20212180200469 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на АЛ. Г. ДР. с ЕГН ********** от гр.С.***чрез
адв.Т. с адрес за призоваване: гр.С. ****, против Наказателно постановление
№ 21-0302-000173/08.09.2021г. на Началника РУП- Царево, с което за
нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 2000 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание
чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП. С жалбата се твърди, че са допуснати нарушения на
материалния и процесуалния закон, поради което се иска отмяна на НП.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява в
с.з. Процесуалният му представител адв.Т. е депозирала писмено становище, с
което заявява, че поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.
АНО, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
писмени и гласни доказателства, съдът намери за установено следното:
На 19.08.2021г. около 03:00 часа в с.Синеморец на ул. “Преображение“
до супермаркет „Централ“, полицейски наряд, в състава на който бил св.Г.П.
и колегата му Н.А. / и двамата мл.автоконтрольори в РУП –Царево/ спрял за
проверка движещ се по улицата в посока към изхода на селото лек
автомобил „Киа Соренто“ с рег.№***, управляван от жалбоподателя АЛ. Г.
ДР.. В хода на проверката полицейските служители забелязали, че водачът
АЛ. Г. ДР. е във видимо нетрезво състояние, поради което св.П. поканил
1
водача АЛ. Г. ДР. да бъде тестван с техническо средство Дрегер Алкотест
7510 с фабричен номер №0064 за употреба на алкохол, но водачът
категорично отказал да бъде тестван с техническо средство.
Св.П. издал на водача АЛ. Г. ДР. талон за медицинско изследване на
кръвта с бланков №091108 от 19.08.2021г., в който водачът собственоръчно
вписал, че отказва да бъде проверен за потреба на алкохол чрез
доказателствен анализатор и чрез медицинско и химическо изследване.
Талонът за медицинско изследване бил връчен срещу подпис на водача АЛ. Г.
ДР. в 03:30 часа, като на същия му било определено време от 120 минути от
връчването на талона да се яви в болнично заведение за медицинско
изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно
изследване за установяване на алкохол в кръвта му / л.10 и л.15/. При
връчването на талона за медицинско изследване на кръвта АЛ. Г. ДР.
категорично заявил на полицейските служители, че няма да го ползва, а в
последствие същият не е посетил медицинския център в определеното му
време.
Св.П. приел, че водачът АЛ. Г. ДР. е нарушил разпоредбите на чл.174
ал.3 от ЗДвП и съставил против същия Акт за установяване на
административно нарушение с бланков № 429061/ 19.08.2021г., връчен на
жалбоподателя и подписан от него без възражения. /л.13/.
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на всички,
събрани по АНП доказателства, Началникът на РУП-Царево е издал
обжалваното НП, с което за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП на
жалбоподателя му е наложена глоба в размер на 2000 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 пр.1
от ЗДвП.
Препис от НП е връчен на жалбоподателя на 16.09.2021г., видно от
инкорпорираната в постановлението разписка за връчване, а жалбата е
депозирана на 23.09.2021г., видно от резолюцията на АНО.
Изложената фактическа обстановка бе безспорно установена от
събраните по делото писмени и устни доказателства - Акт за установяване на
административно нарушение с № 429061/19.08.2021г., талон за медицинско
изследване на кръвта с бланков №091108/19.08.2021г., Наказателно
постановление № 21-0302-000173/08.09.2021г. на Началника РУП- Царево,
показанията на св.П., дадени в хода на съдебното следствие и др. При така
установената фактическа обстановка, съдът прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима.
При съставянето на акта и при издаването на наказателното
постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за
установяване на административно нарушение е издаден при спазване на
2
процедурата, предвидена в чл.40 ал.1 и чл.43 ал.1 и ал.2 от ЗАНН – актът е
съставен от св.П., който е заемал длъжността мл.автоконтрольор в РУП-
Царево и е притежавал компетентност да съставя актове за нарушения по
ЗДвП, а НП е съставено от началника на РУП-Царево, което е упълномощено
лице да издава НП за нарушения по ЗДвП съгласно представената по делото
Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на министъра на МВР. АУАН и
наказателното постановление съдържат изискваните в чл.42 и чл.57, ал.1 от
ЗАНН реквизити. Както в акта, така и в наказателното постановление пълно и
точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване,
обстоятелствата, при които е било извършено и законовата разпоредба, която
е била нарушена. В акта и в наказателното постановление е посочено, че на
19.08.2021г. около 03:00 часа процесния автомобил, управляван от
жалбоподателя, се е движел по ул.“Преображение“ в село Синеморец в
посока изхода на селото, като при направена проверка водачът АЛ. Г. ДР. е
отказал да бъде тестван с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с
фабричен номер №0064 за употреба на алкохол, и е отказал да изпълни
предписанието за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
химическо лабораторно изследване за установяване на алкохол в кръвта му,
даден му с талон за медицинско изследване на кръвта с бланков с бланков
№091108 от 19.08.2021г. Обстоятелствата, че на инкриминираната дата, час и
място жалбоподателят е управлявал процесния автомобил, както и че е
отказал да бъде тестван с техническо средство и че му е бил издаден талон за
медицинско изследване, който е получил, но не е посетил медицинския
център в определеното му време да даде кръв за медицинско изследване, не се
отричат и от самия жалбоподател.
Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при
реализирането на административно наказателната отговорност на
жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални нарушения,
които да водят до опорочаване на производството.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема, че
констатациите в акта за установяване на административно нарушение
съответстват на действителното положение и от събраните доказателства се
установява, че на посочените в НП място, дата и час, жалбоподателят АЛ. Г.
ДР. е управлявал посочения лек автомобил, т.е. притежавал е качеството
водач по смисъла на § 6, т.26 от ДР на ЗДвП и е годен субект на нарушението
по чл.174, ал.3 от ЗДвП, както и че в хода на извършена проверка от органите
на полицията жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка с
техническо средство за употреба алкохол, както и е отказал да даде кръв за
медицинско изследване за употреба на алкохол, като не се е явил в
медицинския център в определеното му време. Именно този отказ на АЛ. Г.
ДР., направен в хода на проверката, е квалифициран от наказващия орган като
нарушение по чл.174, ал.3 от ЗДвП. Както в АУАН, така и в НП точно и
изрично е записано, че водачът на автомобила отказва да му бъде извършена
проверка с техническо средство за употреба на алкохол, както и че на водача
3
е бил издаден в 03:30 часа талон за медицинско изследване, но същия след
като го е получил, не се е явил да даде кръв в медицинския център в
определеното му време до 120 минути от получаването на талона, с което не е
изпълнил и даденото му предписание за медицинско изследване. Тоест, в
конкретния случай са били налице и двете хипотези на чл.174, ал.3 от ЗДвП –
отказ на жалбоподателя да бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол, както и неизпълнение на даденото му
предписание за медицинско изследване за употреба на алкохол, като нормата
на чл.174 ал.3 от ЗДвП представлява едновременно състав на
административно нарушение и санкционна норма за налагане на
предвиденото в хипотезиса й наказание. Следва изрично да се подчертае, че
тези две хипотези на чл.174 ал.3 от ЗДвП са дадени алтернативно, а не
кумулативно, поради което, щом като е установено от наказващия орган
наличието на една от тях, ще е налице основание за прилагането на чл.174,
ал.3 от ЗДвП за наказването на водача по този текст. Няма пречка и двете
хипотези да са налице, като и в този случай ще е налице основание за
прилагането на чл.174 ал.3 от ЗДвП.
Съдът намира, че наказващият орган правилно е определил наказанието
по чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП като е наложил кумулативните наказания глоба в
размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява моторното превозно
средство за срок от 24 месеца - същите са определени в размерите, посочени
от закона, поради което не подлежат на изменение при съдебния контрол. Ето
защо НП следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0302-
000173/08.09.2021г. на Началника РУП- Царево, с което на АЛ. Г. ДР. с ЕГН
********** от гр.С., за нарушение на чл.174 ал.3 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 24 месеца на основание чл.174 ал.3 пр.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето
му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4