№ 61
гр. Асеновград, 08.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20235310200189 по описа за 2023 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалване електронен фиш Серия Г № 0036979, с който на „Екотрансгаз“оод, ЕИК :
********* със седалище и адрес на управление: град Добрич, ***** представлявано от П. С.
Д. – представител на фирма „Екотрансгаз“оод е наложено административно наказание –
„Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева- две хиляди лева, за нарушеуние по чл. 483,
ал.1т.1 от КЗ, за това, че на 31.08.2021г. в 11:25 часа в Асеновград, ул.“Цар Иван Асен 2“ до
номер 138, посока на движение на контролираните МПС от югозапад към североизток, при
максимално разрешена скорост за движение в населено място от 50 километра в час с
отчетен/ приспаднат толеанс минус 3 километра в час в полза на водача, е управлявал МПС
„Ленд Ровер Рейндж Ровер“ с рег. № *****, установено нарушение на „Кодекса на
застраховането“, заснето с автамотизирано техническо средство или система TFR -M 566 по
чл. 483, ал.1т.1 от КЗ.
По същество:
Страните, редовно призовани в съдебно заседание, не изпращат процесуални
представители.
В депозираната жалба срещу електронния фиш се иска неговата отмяна поради
незаконосъобразност на същия и съществени нарушения на правилата, регламентиращи
съставянето на електронния фиш.Претендира се присъждане на разноски за адвокат.
1
Въззиваемата страна изпраща писмено становище, скоето потвърждаване на обжалвания
електронен фиш като законосъобрзанен, прави възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар и иска присъждане на възнаг,аждение за юрисконсулт.
По процедурата:
С обжалвания електронен фиш е ангажирана административно – наказателна отговорност
на дружество – нарушител, за нарушение по чл. 483, ал.1т.1 от КЗ.
Съгласно чл. 647, ал.3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и
действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност"
на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на
нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното превозно средство с
препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от
получаването му да заплати глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член
189, ал. 5 от Закона за движение по пътищата не се прилага.
Съгласно Чл. 483. (1) Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:
1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република
Съгласно чл. 638. (1) На лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да
сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага:
1. глоба от 250 лв. - за физическо лице;
2. имуществена санкция от 2000 лв. - за юридическо лице или едноличен търговец.
(2) При повторно нарушение наказанието по ал. 1, т. 1 е 800 лв., а по ал. 1, т. 2 - 4000 лв.
(3) Лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
(4) Когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на
моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1.
(5) При повторно нарушение наказанието по ал. 3 е 800 лв.
(6) При повторно нарушение наказанието по ал. 4 е 800 лв. за физическо лице и 4000 лв. за
юридическо лице или едноличен търговец.
2
Следователно, фактическият състав а адм.нарушение, свързано с неизпълнение на
сключване на задължителна застраховка ГО е нормата на чл. 638 от КЗ, за която е
предвидено издаване на електронен фиш.
Нормата на чл.483, ал.1 т.1 от КЗ, не съдържа фактически състав на адм.нарушение и за нея
е недопустимо издаването на електронен фиш.
На следващо място, същият не съдържа описание на вмененото адм.нарушение- не е ясно
какво точно задължение дружеството – жалбоподател не е изпълнило и липсва фактическо,
така и правно посочване на вмененото адм.нарушение. Това напълно възпрепятства
нарушителя да разбере какво адм.нарушение му е вменено да е извършило, поради което и
по този начин той не може да организира защитата си, поради което това по своя характер
представлява съществено процесуално нарушение и налага отмяната на обжалвания
електронен фиш на това основание. Същият е недопустим и като акт, с който следва да се
търси административно – наказателна отговорност за цифром и правно вмененото
адм.нарушение по чл. 483, ал.1т.1 от КЗ, поради което издаденият такъв, се явява
незаконосъобразен.
По фактите:
Въз основа на приетите по делото писмени доказателства се установява следното:
От Снимка към ЕФ, Серия Г № 36979 от 16.09.2021г. е видно, че лек автомобил с рег. №
***** на 31.08.2021г. в 11:25:55 часа е управляван със скорост от 67 километра в час при
ограничение от 50 километра в час или превишена скорост от 17 километра в час, за което е
заснет клип № 27 000 от TFR1-M 566, , като разчета на гърба на снимката сочи, че на
31.08.2021г. в 11:25 часа лек автомобил „Ленд Ровер Рейндж Ровер“ с дк № ***** е
управляван в град Асеновград, ул.“Цар Иван Асен Втори“ до номер 138, посока на
движение на контролираните МПС от югозапад към североизток при максимално разрешена
скорост за движение в населено място 50 километра в час с отчетен приспаднат толеранс
минус 3 километра в час в полза на водача, заснето с TFR1-M 566.
От справка за нарушител сне установява, че лек автомобил „Ленд Ровер Рейндж Ровер“ с дк
№ ***** е собственост на „Екотрансгаз“оод.
От справка при Търговски регистър е установено, че „Екотрансгаз“оод с управители
К.Г.А.. Между собствениците на същото не фигурира жалбоподателя П. С. Д. като
представител на фирмата.
Обжалваният електронен фиш е съставен на 16.09.2-021г. С което са спазени сроковете по
чл. 34 от ЗАНН.
От Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 се установява, че
мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, е
със срок на валидност 24.02.2020г.
От писмо на „Български институт по метрология“, в в регистъра на одобрените за
3
използване типове средства за измерване под № 4835 е вписана мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, която е одобрена и
вписана в регистъра на 24.02.2020г. Срокът на валидност на одобряване на типа е до
24.02.2020г. След този срок ново произведени средства за измерване се считат от неодобрен
тип. Съгласно чл. 30, ал.5 от „Закон за измерванията“, когато срокът на валидност на
одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят
на одобрения тип, се считат за одобрен тип, а последващата проверка е формата за контрол
на средствата за измерване, която удостоверява това съответствие. Периодичността на
проверката на видео- радарните системи е една година. Последващите проверки на мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M,, които са в
употреба се извършват от лаборатория за проверка на средства за измерване към Главна
дирекция „Национална полиция“ на МВР, отдел „Управление на собствеността“,
лаборатория „Полицейска техника“ град София, ул. „ кукуш“ № 1, която е оправомощена от
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор.
Системата е минала метрологични проверки ежегодни, за което са съставени протоколи с №
7 – 33- 17, 7 – 33- 18, 5 – 32 -19, 5 – 33 -20, 3 -33 -21, .
За нейното ползване на 31.08.2021г. е съставен протокол с рег. № Р – 22662 от
20.11.2021г., с място за контрол РУ Асеновград, ул.“Цар Иван Асен Втори“ № 138, посока
на движение от югозапад към североизток, ная ЖОПМ, при ограничение на скоростта от 50
километра в час, посока на задействане приближаващи, монтирано на полицейски служебен
автомобил с рег. № *****, с начало на работа 09:00 часа и № на първо статично изображение
№ 26 994 и край на работа 16 : 10 часа и № на последно статично изображение № 27023, като
са установени 30 броя административни нарушения. Липсва подпис на полицейски
служител, който да удостовери, че АТСС е разположено и настроено съгласно изискванията
за обслужване на производителя и нормативните предписания.
От дневника за отчитане на скоростни режими, заснети с техническо средство е видно, че
под № 27000 касае лек автомобил с дк № *****, в 11,25 часа скорост от 67 километра в час
превишение от 17 километра в час.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от писмените
доказателства по същото, които като надлежно приобщени и достоверни, кредитира, а
именно:
Снимка към ЕФ, Серия Г № 36979 от 16.09.2021г. справка за собственост на МПС,
справка от Търговски регистър на „Екотрансгаз“оод, Справка от АИС АНД, Техническо
описание и инструкция за експлоатация, Удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835, Писмо от Български институт по метрология, Протокол от
проверката на мобилна система за видеоконтрол № 7 – 33 -17, 7 – 33-18, 5 – 32- 19, 5 – 33 –
4
20, 3 – 33 -21, Протокол за използване на АТСС № р 22662 от 20.11.2021г. на 31.08.2021г.,
Дневник за отчитане на скоростни режими, заснети с техническо средство, които като
достоверни и надлежно приобщени, съдът кредитира.
От правна страна:
От доказателствата се поделото се установи превишена скорост, на посочените място,
време и час, но не и липса на сключена застраховка „ГО“. С оглед на това, издаденият
електронен фиш съдсържа адм.нарушение, което не е извърщшено и това го прави
незаконосъобразен и налага неговата отмяна.
На следващо място, лицето П. С. Д. не е вписано като представляващо дружеството, поради
което и нарушителят не е идентифициран и това лице не е доказано да е управлявало
въпросното МПС на посочените място, дата и час, поради което и на това основание,
ангажирането на административно наказателна отговорност се явява незаконосъобразно.
По разноските:
Предвид отмяната на обжалвания електронен фиш, на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН
вр.чл. 143, ал.1 от АПК, следва ОЗД на МВР – Пловдив, да заплати на дружеството –
жалбоподател, сумата от 500 лева- петстотин лева, като същата е в нормите на минималните
адвокатски възнаграждения, поради което и не страда от прекомерност и е доказано като
изплатено от приложения по делото договор за правна помощ.
С оглед а това възражението на въззиваемата страна за прекомерност на същата, се отхвърля
от съда като неоснователно.
Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш Серия Г № 0036979, с който на „Екотрансгаз“оод, ЕИК :
********* със седалище и адрес на управление: град Добрич, ***** представлявано от П. С.
Д. – представител на фирма „Екотрансгаз“оод е наложено административно наказание –
„Имуществена санкция“ в размер на 2000 лева- две хиляди лева, за нарушеуние по чл. 483,
ал.1т.1 от КЗ, за това, че на 31.08.2021г. в 11:25 часа в Асеновград, ул.“Цар Иван Асен 2“ до
номер 138, посока на движение на контролираните МПС от югозапад към североизток, при
максимално разрешена скорост за движение в населено място от 50 километра в час с
отчетен/ приспаднат толеанс минус 3 километра в час в полза на водача, е управлявал МПС
5
„Ленд Ровер Рейндж Ровер“ с рег. № *****, установено нарушение на „Кодекса на
застраховането“, заснето с автамотизирано техническо средство или система TFR -M 566 по
чл. 483, ал.1т.1 от КЗ.
На основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 144, ал.1 от АПК, ОСЪЖДА ОД МВР
ПЛОВДИВ, да заплати на „Екотрансгаз“оод, ЕИК : *********, със седалище и адрес на
управление: град Добрич, ****, сумата от 500 лева- петстотин лева, хонорар за адвокат.
Решението да се съобщи на „Екотранс“оод, адвокат Ж., ОД на МВР – Пловдив.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд- Пловдив, по реда на глава
12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14 – дневен срок от неговото
съобщаване на страните, чрез Районен съo – Асеновград.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6