РЕШЕНИЕ
№ 8049
гр. София, 05.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
при участието на секретаря ЗОРНИЦА ЛЮДМ. ПЕШЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело
№ 20241110138916 по описа за 2024 година
Предявени са от „Топлофикация София“ ЕАД осъдителни искове с правно основание
чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД против С. Д. Петков, в лично качество като
собственик на ½ ид. ч. от процесния имот и 1/6 ид. ч., придобити по наследство от
починалата му съпруга К. С. Петкова, и против М. С. Петков и Й. А. Ф., в качеството им на
съсобственици на по 1/6 ид. ч. от процесния топлоснабден имот за всеки, придобили същия
чрез наследствено правоприемство, като М. Петков от неговата майка К. Петкова, а Й. Ф. от
нейния баща Антон С. Петков, съгласно уточнителна молба с вх. № 265155/19.08.2024 г.,при
условията на разделна отговорност, като сумите се разпределят по следния начин:
1. за С. Д. Петков - в дял от 4/6 от общия дълг:
- сумата от 647,08 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 28.06.2024
г. до окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 159,18 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2021 г. до 13.06.2024 г.;
- сумата от 12,17 лева - главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от
28.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 3,37 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.07.2021 г. до 13.06.2024 г.;
2. за М. С. Петков - в дял от 1/6 от общия дълг:
- сумата от 161,77 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 28.06.2024
г. до окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 39,79 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна
1
енергия за периода от 15.09.2021 г. до 13.06.2024 г.;
- сумата от 3,04 лева - главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 28.06.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 0,84 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.07.2021 г. до 13.06.2024 г.;
3. за Й. А. Ф. - в дял от 1/6 от общия дълг:
- сумата от 161,77 лева - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 28.06.2024
г. до окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 39,79 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода от 15.09.2021 г. до 13.06.2024 г.;
- сумата от 3,04 лева - главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение
за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 28.06.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането;
- сумата от 0,84 лева - мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за
периода от 16.07.2021 г. до 13.06.2024 г.
В исковата молба и уточнителна такава с вх. № 265155/19.08.2024 г. ищецът твърди,
че ответникът С. Д. Петков, в лично качество като собственик на ½ ид. ч. от процесния имот
и на 1/6 ид. ч., придобити по наследство от починалата му съпруга К. С. Петкова, и
ответниците М. С. Петков и Й. А. Ф., в качеството им на съсобственици на по 1/6 ид. ч. от
процесния топлоснабден имот за всеки, придобили същия чрез наследствено
правоприемство, като М. Петков от неговата майка К. Петкова, а Й. Ф. от нейния баща
Антон С. Петков, били клиенти на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153,
ал. 1 ЗЕ, като собственици и титуляри на вещно право на ползване на жилище в сграда –
етажна собственост, присъединено към абонатна станция. Посочва, че в настоящия случай е
приложима разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ОУ за продажба на топлинна енергия за битови
нужди, съгласно която: „При смърт на клиент – физическо лице, наследниците или лицето,
придобило жилището по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение, са
длъжни да уведомят писмено продавача в срока по чл. 12, т. 12 /30-дневен срок/ чрез
подаване на заявление за промяна на партидата.“. Сочи, че е доставил топлинна енергия по
силата на Общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Посочва, че е доставил топлинна енергия за процесния период до топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. София, ж. к. „Надежда“ бл. 231, вх. Б, ап. 33, аб. № 58989,
като ответниците са използвали същата за процесния период и не са престирали насрещно –
не са заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и такса за дялово
разпределение, като в края на отчетния период са изготвяни изравнителни сметки от
фирмата, извършваща дяловото разпределение на ТЕ (в настоящия случай от „Техем
сървисис“ ЕООД) в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение.
Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща
дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода за който се отнася, като в този
смисъл твърди, че ответниците са изпаднали в забава. Претендира съдебни разноски и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответниците в срока по чл. 131 ГПК,чрез адв.Мушехян са депозирали писмен
отговор, с който оспорват по допустимост и основателност предявените искове. Възразяват,
че исковите претенции за услугата дялово разпределение са недопустими, доколкото по
издадените фактури за тези услуги кредитор бил ФДР „Техем сървисис“ ЕООД и за ищеца
2
липсвал правен интерес от установяване на дължимостта на същите. По същество оспорват
изцяло исковете по основание и размер. Оспорват наличието на валиден договор сключен с
дружеството за дялово разпределение „Техем сървисис“ ЕООД и ищеца. Твърдят, че липсва
годно, сертифицирано СТИ, находящо се в абонатната станция, обслужваща процесния
имот. Оспорват наличието на валидно облигационно отношение между страните и в тази
връзка оспорват качеството си на потребители на топлинна енергия. Не било доказано, че
ответниците са собственици на процесния топлоснабден имот. Оспорват и претенциите за
мораторна лихва по аргумент, че не са получавали покана от ищеца за плащането им.
Правят възражение, че исковите претенции са погасени по давност. Претендират разноски.
Третото лице помагач на страната на ищеца „Техем сървисис“ ЕООД не оспорва
предявените искове.Представя писмени доказателства.
Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните
фактически и правни изводи:
Установява се по делото въз основа на договор за продажба на държавен недвижим
имот от 05.04.1989год.,че К. С. П. и С. Д. П. са придобили правото на собственост на
недвижим имот в гр. София, ж. к. „Надежда“ ,бл.231,вх.Б,ет.5,ап.33 .
Съгласно справка в НДБ ,К. С. П. е починала на 30.12.2013год. като нейни
наследници по закон са С. Д. П. ,съпруг и М. С. П. ,низходящ и Й. А. Ф. ,заместила
починалия на 23.06.2006год. син - Антон С. П. .
Същевременно от представените по делото договор с № 208/14.11.2000год. сключен
между ТЛП и ЕС на адрес: гр. София, ж.к. „Надежда“ бл. 231 се установява, че сградата, в
която се намира и жилището е топлофицирана.
Ето защо следва да се приеме ,че за процесния период от 01.05.2020год. до
30.04.2022год. ,потребители на топлинна енергия за топлоснабдения имот с гр. София, ж.
к.Надежда, бл.231,вх.Б,ет.5,ап.33 ,абонатен № 58989 са и тримата ответника.
С. Д. П. е бил собственик на ½ идеална част от имота,а другата ½ идеална част, след
смъртта на съпругата му К. П. е наследена,съобразно чл.5 и чл.9 от ЗН от наследниците й
по закон ,при равни дялове или по 1/6 идеална част.
Съгласно чл. 150, ал. 1 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия от топлопреносното
предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при
публично известни общи условия, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени
от ДКЕВР, в които се определят правата и задълженията на топлопреносното предприятие и
на потребителите; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на количеството
топлинна енергия; отговорността при неизпълнение на задълженията; условията и редът за
включване, прекъсване и прекратяване на топлоснабдяването; редът за осигуряване на
достъп до отоплителните тела, средствата за търговско измерване или други контролни
приспособления и пр. Според изричната разпоредба на чл. 150, ал. 2 ЗЕ, Общите условия
влизат в сила 30 дни след първото им публикуване, без да е необходимо изрично писмено
приемане от потребителите, т.е. облигационната връзка между клиента на топлинна енергия
за битови нужди и топлофикационното дружество възниква по силата на закона без за това
да е необходимо съставянето между тях на нарочен документ – договор. В случая за
процесния период това са Общи условия от 2016год.,публикувани на 11.07.2016год.,в сила
от от 10.08.2016год./, без да е необходимо изрично писмено приемане от потребителите –
арг. чл. 150, ал. 2 ЗЕ , т. е. договора за продажба се счита за сключен с конклудентни
действия, като няма доказателства ответника да е направил предложения за промени в
общите условия, поради което и същите го обвързват. Това е изрично предвидено от закона
изключение от общия режим за сключване на сделки при общи условия – /чл. 16 от ЗЗД/.
Правното действие на сключения договор за продажба попада под приложното поле на ЗЗД,
тъй като учреденото от него договорно правоотношение е възникнало между търговец е
3
физическо лице и за тях следва да се прилагат нормативните правила, уредени в ЗЗД – арг.
чл. 318, ал. 2. Този договор не е търговска сделка, тъй като негов предмет представлява вещ
за лично потребление (топлинна енергия – арг. чл. 110, ал. 2 ЗС) и купувачът е физическо
лице.
На основание чл.153, ал.1 от ЗЕ, всички собственици и титуляри на вещно право на
ползване в сграда- етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно
самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово
разпределение по чл.140,ал.1 от ЗЕ. Собствениците или титулярите на ограниченото вещно
право на ползване върху топлоснабдения имот дължат цената на доставената ТЕ за битови
нужди.
Доколкото ответника С. П. е бил собственик на 4/6 идеални части ,а ответниците М.
П. и Й. Ф. на по 1/6 идеална част от топлоснабдения имот, то същите през процесния по
делото период имат качеството на клиент на топлинна енергия, която закупува от
„Топлофикация София“ ЕАД по силата на съществуващо между тях облигационно
отношение, съответно носят отговорност за заплащането на потребената в топлоснабдения
имот топлинна енергия , до правата си в съсобствеността .
Ето защо съдът приема ,че твърденията на ищеца ,че е в облигационни отношения с
ответниците, по силата на договор за продажба на топлинна енергия ,сключен при общи
условия са доказани ,като договорът касае доставка на топлинна енергия до обект в гр.
София, ж. к. Надежда, бл.231,вх.Б,ет.5,ап.33 ,абонатен № 58989.
От събраните по делото писмени доказателства /индивидуални справки за
отопление и топла вода, както и главни отчети/проверка за абонатен номер 58989 ,за сезон
2020/2021 и сезон 2021/2022 ,подписани от клиент,което не е оспорено/ и при кредитиране
заключението на вещото лице по приетата СТЕ като обективно и професионално изготвено,
съдът приема за установено, че при спазване на чл.125 ЗЕ, 139 ЗЕ и чл.141 ЗЕ на ответника
на горепосочения адрес е доставяна топлинна енергия при дялово разпределение на същата
в сграда етажна собственост при отчитане и заплащане на потребената топлинна енергия на
месечни вноски, определени по прогнозна консумация и изравнителна сметка относно
процесния период. Според чл. 139, ал. 1 ЗЕ разпределението на топлинната енергия в сграда
– етажна собственост, се извършва по система за дялово разпределение. Начинът за
извършване на дяловото разпределение е регламентиран в ЗЕ /чл. 139 - чл. 148/ и в
действалата към процесния период Наредба № 16-334 .
Съгласно заключението на техническата експертиза процесният имот е бил
топлофициран и сградата – етажна собственост, в която се намира същият, е била
присъединена към топлопреносната мрежа.
За установяване факта на предоставяне на топлинна енергия в обема, съответстващ
на претендираната цена, е прието заключение на съдебнотехническата експертиза, съгласно
което количеството топлинна енергия, постъпило в топлоснабдената сграда, се измерва чрез
т. нар. общ топломер, монтиран в абонатната станция. Показанията се отчитат ежемесечно.
През процесния период в имота на ответниците не е имало монтирани отоплителни тела,
съответно топлоразпределители.В имота има щранг лира за отопление в банята ,за която се
изчислява служебна ТЕ ,отдадена от щранга съгласно НТ.В имота се ползва топла вода и
има водомер, по който се отчита разхода.
За процесния период 01.05.2020год. – 30.04.2022год. ФДР е отчитала уредите в
имота като по време на отчетите са попълнени документите за главен отчет,подписани от
потребител, отчетите коректно са отразени в изравнителните сметки.
Технологичните разходи на топлинна енергия в абонатната станция са взети предвид
при определяне на общото количество топлинна енергия за разпределяне между етажните
собственици, като са приспаднати за сметка на ищеца.
4
Топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, е начислявана на база
общата проектна мощност за отопление на сградата и денградусите за всеки отчетен период
– по формула, посочена в Наредба№ 16-334 за топлоснабдяването. Изчисленото количество
топлинна енергия, отдадена от сградната инсталация, е разпределено пропорционална на
отопляемия обем на имотите по проект в сградата. Процесният имот има отопляем обем по
проект 132м3,на която база се разпределя енергия,отдадена от сградна инсталация. Също
така от експертизата се констатира, че през процесния период общия топломер в абонатната
станция, както и средствата за търговско измерване, съобразно изискванията на Закон за
измерванията, редовно, на всеки две календарни години, са преминавали на метрологични
проверки за определяне на техническата им изправност и експлоатационна мощност,
провеждани от лицензирани юридически лица. Установява се, че редовно са отчитани
технологични разходи за сметка на ищеца.
С оглед на изложеното съдът приема, че за процесния период до топлоснабдения
имот е доставяна топлинна енергия съобразно уговореното, като количеството на
доставената енергия е разпределяно законосъобразно в съответствие с правилата на
действащата нормативна уредба /Наредба № 16334/2007 г. за топлоснабдяването до
24.03.2020год. и Наредба Е-РД-04.01/2020год. за топлоснабдяването/.
Доколкото се дължи цената на реално потребената енергия, то при определяне
дължимата цена следва да се вземат предвид не стойностите на прогнозния дял /по фактури/,
а тези, които се формират в резултат от изравняване. Ето защо за определяне размера на
дължимата цена съдът кредитира напълно заключението на експертизата, която е отчела
именно реално доставеното количество топлинна енергия през исковия период.
Според вещото лице размерът на дължимата цена за доставена топлинна енергия
през исковия период възлиза на 1348,86лв. ,от които 317лв. – ТЕ за сградна инсталация ,
389,47лв. ,ТЕ за отопление на имота, 642,39лв. , ТЕ за подгряване на топла вода,което
надхвърля претенцията на ищеца в общ размер от 970,62лв.
За периода от ищеца са издадени ОФ от 31.07.2021год. за периода 01.05.2020год –
30.04.2021год. за сумата от 248,90лв,като е отчетено плащане на суми от 378,23лв. ,със срок
на плащане 14.09.2021год. ,както и ОФ от 31.07.2022год. за период на отчитане
01.05.2021год. – 30.04.2022год. са сумата от 721,72лв. със срок на плащане 14.09.2022год.
Представена е и справка за издадени фактури ,от която е видно ,че за периода
м.05.2021год. – м.04.2022год. са издадени фактури за услуга дялово разпределение в размер
на 18.26лв.
За последните следва да бъде посочено ,че за процесния период от писмените
доказателства по делото се установява ,че услугата дялово разпределение е била извършвана
от третото лице помагач „Техем Сървисис“ЕООД,поради което се дължи заплащането на
цената й.
Не са представени доказателства ,че така дължимите суми са платени.
По възражението за погасителна давност.
Тъй като съдът стигна до извод за наличие на задължения към ищеца,то следва да
разгледа възражението на ответниците ,че то е погасено по давност.
Задълженията за плащане на цената на доставена и потребена топлинна енергия,
представляват периодични плащания, поради което се погасяват с изтичане на тригодишна
давност, която започва да тече от деня, в който вземането е станало изискуемо.
Предявяването на иска спира течението на давността. Искът е предявен на 28.06.2024год.
,поради което извън погасителната давност са всички вземания, чиято изискуемост
настъпва след 28.06.2021г. Съгласно чл. 114, ал. 1 ЗЗД,погасителната давност е започнала
5
да тече от деня , в който вземането е станало изискуемо .
Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 1 или т. 2 ЗЕ задълженията на потребителите за заплащане
на месечни вноски /равни или прогнозни/ не са в зависимост от изравнителния резултат в
края на съответния отчетен период, а имат самостоятелен характер. Изравнителният резултат
не влияе на дължимостта на месечните вноски в установените за тях срокове, а до
възникване на ново вземане в полза на една от страните по облигационното отношение в
размер на разликата между начислената суми по прогнозните вноски и стойността на
действително доставеното количество топлинна енергия, отчетено в края на периода. В
зависимост от това дали начислените прогнозни месечни вноски са в по-голям или по-малък
размер от стойността на действително доставеното количество топлинна енергия, отчетено в
края на периода, то това ново вземане възниква в полза на потребителя или в полза на
топлопреносното предприятие
За процесния период 01.05.2020год. – 30.04.2022год. приложение намират Общите
условия за продажба на топлинна енергия от ищцовото дружество на потребители за битови
нужди в гр. София, публикувани на 11.07.2016год.,в сила и влезли в сила на 10. 08. 2016 г.
/арг. от чл. 150, ал. 2 ЗЕ/. Съгласно чл. 33, ал. 1 от ОУ от 2016год., клиентите са длъжни да
заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят,т.е. падежа на всяко задължение настъпва след
изтичането на този 45 дневен срок.
Предвид изложеното ,съдът приема ,че са налице основания да се считат за погасени
по давност задълженията за периода 01.05.2020год. –31.05.2021год. в размер на 281,03лв.
/съобразно ОФ 31.07.2021год. и ОФ от 31.07.2022год./ , тъй като падежа на задължението за
м. май 2021год. е настъпил на 15.07.2021год. като към датата на предявяване на иска
28.06.2024год. е изтекъл тригодишния срок по чл. 111, б. "в" от ЗЗД.
Задълженията за периода 01.06.2021год. до 30.04.2022год. възлизат на 689,59лв.
Ответникът С. П. дължи 4/6 части от тази сума или 459,73лв. ,а ответниците М. П. и
Й. Ф. по 1/6 част или сумата от 114,93лв. ,като до пълните предявени размери претенциите
на ищеца срещу тях следва да бъдат отхвърлени.
Сумите се дължат ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска или
от 28.06.2024год. до окончателното им заплащане.
По претенциите с правно основание чл.86 от ЗЗД
Основателността на иска предполага наличие на главен дълг и забава в погасяването
му. Моментът на забавата в случая се определя съобразно уговореното от страните.
За периода са приложими ОУ на „Топлофикация София „ЕАС от 2016 г.,
публикувани на 11.07. 2016 г. и влезли в сила на 10. 08. 2016 г. /арг. от чл. 150, ал. 2 ЗЕ/.
Съгласно чл. 33, ал. 1 от тях клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за
топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнасят. В ал. 4 обаче е посочено, че продавачът начислява обезщетение за забава в размер на
законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 ако не са заплатени в срок. По
аргумент за противното съдът приема, че клиентите на топлинна енергия не дължат
обезщетение за забава върху прогнозно начисляваната месечно топлинна енергия по чл. 32,
6
ал. 1.
Съгласно чл. 32, ал. 2 от общите условия от 2016 г. след отчитане на средствата за
дялово разпределение и изготвяне на изравнителните сметки, продавачът издава за отчетния
период кредитни известия за стойността на фактурите по ал. 1 и фактура за потребеното
количество топлинна енергия за отчетния период, определено на база изравнителните
сметки. Върху тези окончателно определени по размер суми въз основа на реалния отчет на
доставеното количество топлинна енергия клиентите дължат обезщетение за забава, ако не
са заплатили сумите в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят (чл. 33, ал.
2). За да може обаче потребителите на топлинна енергия да изпълнят задължението си да
заплатят на ищеца тези суми, е необходимо дружеството да окаже необходимото съдействие,
като предостави информация относно дължимата сума, издавайки фактурата, предвидена в
чл. 32, ал. 3 от общите условия. С оглед на това следва да се приеме, че 45-дневният срок
тече от издаването на фактурата за съответния отчетен период, а не от изтичането на
периода.
В настоящия случай фактурата, обективираща задълженията за отчетен период
01.06.2021год. – 30.04.2022год. е издадена на 30.07.2022год. и 45 дневния срок е изтекъл на
14.09.2022год. ,поради което ответникът е изпаднал в забава за задължението по тази
фактура от 15.09.2022год.
Или общо задължението за мораторна лихва върху главницата от 689,59лв. за
периода от 15.09.2022год. до 13.06.2024год. възлиза на 150,20лв. до който размер следва
да бъде уважена претенцията по чл.86 от ЗЗД ,като същата е неоснователна до пълния
предявен размер от 238,77лв.
Ответникът С. П. дължи 4/6 части от тази сума или 100,13лв. а ответниците М. П. и
Й. Ф. по 1/6 част или 25,03лв. всеки ,като до пълните предявени размери претенциите на
ищеца срещу тях следва да бъдат отхвърлени.
По отношение за лихвата за забава на платена главница в размер на 5,16лв. за такса
дялово разпределение. Доколкото не е предвиден срок за изпълнение на това задължение,
купувачите изпадат в забава по отношение на него след покана. Ищецът не сочи
доказателства за отправянето и получаването на покана за плащане на това главно вземане,
поради което вземане за лихва за забавата му не е възникнало и искът за мораторна лихва в
размер 5,06лв. на това вземане следва да бъде отхвърлен.
По разноските:
При този изход на делото и с оглед изрично направеното искане, ответниците следва
да бъдат осъдени да заплати на ищеца разноски , съразмерно с уважената част от исковете.
Ищецът е доказал такива в общ размер от 500лв. ,от които :100лв. – д.т. , 300лв. –
депозит за вещо лице и 100лв. юрисконсултско възнаграждение,определен от съда
,съобразно чл.78,ал.8 от ГПк вр. чл ЗПП.Съразмерно уважените му претенции ,на ищеца се
следват разноски в размер на 348,03лв.
Ответникът С. П. дължи сумата от 232,02лв. ,а М. П. и Й. Ф. по 58лв.
На основание чл.78,ал.3 от ГПК и ответниците имат право на разноски ,съобразно
отхвърлената част от исковете като същите своевременно са заявили такива искания.
Представени са договори за правна помощ и съдействие ,съгласно които са
уговорени и платени в брой минимални адвокатски възнаграждения от 400лв.
Предвид отхвърлената част от исковете на ответника С. П. се следват разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 121,57лв.,съответно на М. П. 121,57лв. и на Й. Ф. –
121,57лв.,които следва да бъдат възложени на ищеца.
7
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. Д. П. ,ЕГН : ********** с адрес в с.Туден,общ.Годеч,обл.Софийска да
заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б
,на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ вр. чл.86 от ЗЗД ,сумата в размер на
459,73лв.,представляваща цена на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.06.2021год. до 30.04.2022год. за топлоснабден имот с адрес в гр.София,ж.к.“Надежда“
бл.231,вх.Б,ет.5,ап.33,аб.№ 58989 ,ведно със законната лихва от 28.06.2024 г. до
окончателното й изплащане; сумата от 100,13 лева ,представляваща мораторна лихва за
периода 15.09.2022год. до 13.06.2024год.; сумата от 12,17 лева ,представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно
със законната лихва от 28.06.2023 г. до окончателното й изплащане ,както и на основание
чл.78,ал.1 от ГПК сумата в размер на 232,02лв. деловодни разноски ,съобразно уважената
част от исковете.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, гр.
София, ул. „Ястребец” № 23Б срещу С. Д. П. ,ЕГН : ********** с адрес в
с.Туден,общ.Годеч,обл.Софийска осъдителни искове : с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в частта за разликата от уважения размер от 459,73лв. до пълния
предявен размер от 647,08 лева , представляваща цена на незаплатена топлинна енергия и за
периода от 01.05.2020 г. до 31.05.2021 г., ведно със законната лихва от 28.06.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането като погасен по давност; с правно основание чл.86
от ЗЗД в частта за разликата от уважения размер от 100,13лв. до пълния предявен размер от
159,18 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода и
за периода от 15.09.2021 г. до 14.09.2022г.,както и за 3,37 лева - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 13.06.2024 г. като
неоснователни.
ОСЪЖДА М. С. П. ,ЕГН 7 ********** с адрес в гр.София ж.к.“Надежда“
бл.231,вх.Б,ет.5,ап.33 да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, гр.
София, ул. „Ястребец” № 23Б ,на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ вр. чл.86 от
ЗЗД ,сумата в размер на 114,93лв.,представляваща цена на незаплатена топлинна енергия за
периода от 01.06.2021год. до 30.04.2022год. за топлоснабден имот с адрес в
гр.София,ж.к.“Надежда“ бл.231,вх.Б,ет.5,ап.33,аб.№ 58989 ,ведно със законната лихва от
28.06.2024 г. до окончателното й изплащане; сумата от 25,03лева ,представляваща
мораторна лихва за периода 15.09.2022год. до 13.06.2024год.; сумата от 3,04 лева
,представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 28.06.2023 г. до окончателното й
изплащане ,както и на основание чл.78,ал.1 от ГПК сумата в размер на 58лв. деловодни
разноски ,съобразно уважената част от исковете.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, гр.
София, ул. „Ястребец” № 23Б срещу М. С. П. ,ЕГН 7 ********** с адрес в гр.София
ж.к.“Надежда“ бл.231,вх.Б,ет.5,ап.33 осъдителни искове : с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в частта за разликата от уважения размер от 114,93лв. до пълния
предявен размер от 161,77 лева , представляваща цена на незаплатена топлинна енергия и за
периода от 01.05.2020 г. до 31.05.2021 г., ведно със законната лихва от 28.06.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането като погасен по давност; с правно основание чл.86
от ЗЗД в частта за разликата от уважения размер от 25,03лв. до пълния предявен размер от
39,79 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
8
и за периода от 15.09.2021 г. до 14.09.2022г.,както и за 0,84 лева - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 13.06.2024 г. като
неоснователни.
ОСЪЖДА Й. А. Ф.,ЕГН : ********** с адрес в гр.София,ул.“Черковна“ №80 да
заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б
,на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ вр. чл.86 от ЗЗД ,сумата в размер на
114,93лв.,представляваща цена на незаплатена топлинна енергия за периода от
01.06.2021год. до 30.04.2022год. за топлоснабден имот с адрес в гр.София,ж.к.“Надежда“
бл.231,вх.Б,ет.5,ап.33,аб.№ 58989 ,ведно със законната лихва от 28.06.2024 г. до
окончателното й изплащане; сумата от 25,03лева ,представляваща мораторна лихва за
периода 15.09.2022год. до 13.06.2024год.; сумата от 3,04 лева ,представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2022 г., ведно
със законната лихва от 28.06.2023 г. до окончателното й изплащане ,както и на основание
чл.78,ал.1 от ГПК сумата в размер на 58лв. деловодни разноски ,съобразно уважената част
от исковете.
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, гр.
София, ул. „Ястребец” № 23Б срещу Й. А. Ф.,ЕГН : ********** с адрес в
гр.София,ул.“Черковна“ №80 осъдителни искове : с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в частта за разликата от уважения размер от 114,93лв. до пълния
предявен размер от 161,77 лева , представляваща цена на незаплатена топлинна енергия и за
периода от 01.05.2020 г. до 31.05.2021 г., ведно със законната лихва от 28.06.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането като погасен по давност; с правно основание чл.86
от ЗЗД в частта за разликата от уважения размер от 25,03лв. до пълния предявен размер от
39,79 лева – мораторна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
и за периода от 15.09.2021 г. до 14.09.2022г.,както и за 0,84 лева - мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2021 г. до 13.06.2024 г. като
неоснователни.
ОСЪЖДА Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, гр. София, ул. „Ястребец”
№ 23Б да заплати на С. Д. П. ,ЕГН : ********** с адрес в с.Туден,общ.Годеч,обл.Софийска
,на основание чл.78,ал.3 от ГПК сумата в размер на 121,57лв.,представлява деловодни
разноски ,съобразно отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, гр. София, ул. „Ястребец”
№ 23Б да заплати на М. С. П. ,ЕГН 7 ********** с адрес в гр.София ж.к.“Надежда“
бл.231,вх.Б,ет.5,ап.33 ,на основание чл.78,ал.3 от ГПК сумата в размер на
121,57лв.,представлява деловодни разноски ,съобразно отхвърлената част от исковете.
ОСЪЖДА Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, гр. София, ул. „Ястребец”
№ 23Б да заплати на Й. А. Ф.,ЕГН : ********** с адрес в гр.София,ул.“Черковна“ №80 ,на
основание чл.78,ал.3 от ГПК сумата в размер на 121,57лв.,представлява деловодни
разноски ,съобразно отхвърлената част от исковете.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач „Техем
Сървисис“ЕООД на страната на ищеца
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9