№ 36791
гр. София, 13.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110147058 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото, независимо от оспорванията на
ответника.
Следва да бъде изискана от ОД на МВР – гр. ., Сектор „.“ – КАТ да представи по
делото заверен препис от резултат от взета кръвна проба на Б. О. Л. по повод ПТП,
настъпило на 27.11.2019 г., за което е съставен Протокол за ПТП № ./27.11.2019г.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателства чрез разпит на водача Ю.
Д. Й. при режим на призоваване, който да свидетелства относно механизма на настъпване на
ПТП.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебна автотехническа експертиза
следва да бъде уважено като същата отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Не следва да бъде уважавано искането на ищеца за допускане изслушването на
съдебно – счетоводна експертиза, тъй като касае безспорно обстоятелство.
Ответникът е направил искане ищецът да бъде задължен по реда на чл. 183 от ГПК да
представи в оригинал застрахователната полица, протокол за ПТП и документа за платено
застрахователно обезщетение. Целта на задължаването на някоя от страните да представи
оригинала на приложен в препис документ е насрещната страна да докаже свое твърдение,
че такъв оригинал липсва. По делото ответникът не е навел твърдения, че въобще няма
оригинали, поради което искането за задължаване на ищеца да представи оригиналите се
явява необосновано и следва да бъде отхвърлено.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА Отдел „.“ към ОДМВР-. да представи в едноседмичен срок заверен
препис от резултат от взета кръвна проба на Б. О. Л., ЕГН ********** по повод ПТП,
настъпило на 27.11.2019 г., за което е съставен Протокол за ПТП № ./27.11.2019г. и АУАН
./27.11.2019 г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на Ю. Д. Й., при режим на
призоваване на посочения в исковата молба адрес, който да свидетелства относно механизма
на настъпване на ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 120,00 лева, вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба в размер на 350,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ., специалност: Транспортна техника и
технологии; оценител на МПС
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно –
счетоводна експертиза и искането на ответника по чл. 183 ГПК.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.12.2024 г. от 10.00 часа , за когато да се
призоват страните, свидетелят и вещото лице.
ДА СЕ НАПРАВИ справка за свидетеля по реда на Наредба №14/2009 г. за постоянен
и настоящ адрес, на който да бъде призован.
Вещото лице и свидетеля да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са осъдителни иск с правно основание чл. 500, т. 1 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД и чл.
86, ал.1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата 1033,78 лева, представляваща
застрахователно обезщетение ведно с ликвидационните разходи, изплатено от ищеца въз
основа на сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност”, за вреди, причинени
от виновно, противоправно поведение на ответника, чиято гражданска отговорност е
застрахована от ищеца, като при настъпване на ПТП ответникът е отказал да се подложи на
проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества, ведно със законната лихва от
31.08.2022г. до окончателното изплащане, както и сумата 272,82 лв., представляваща
мораторна лихва за периода от 16.01.2020г. до 22.08.2022г.
Ищецът твърди, че е страна по валиден договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”, сключен по отношение на собственика и водачите на лек
автомобил „.“ с рег. № ., по силата на който е поел задължение да плати застрахователно
обезщетение за вредите резултат от настъпило в срока на действието му застрахователно
събитие, покрит риск по същия. В изпълнение на тези си задължения платил
застрахователно обезщетение в размер на 1008,78 лева на собственика на увредения
автомобил “.“ с рег. № ., за причинените му на 27.11.2019г. вреди от виновно, противоправно
поведение на ответника при управление на лек автомобил „.“ с рег. № .. При причиняване
на деликта ответникът е отказал да се подложи на проверка за алкохол. Счита, че има право
на регресен иск срещу ответника до размера на платеното застрахователно обезщетение с
вкл. ликвидационни разноски в размер на 25.00 лева, поради което претендира същото. След
отправена покана за доброволно възстановяване на изплатеното от ищеца обезщетение,
твърди, че не е постъпило плащане по него от страна на ответника.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез назначения му особен представител е
депозирал отговор на исковата молба. Поддържа, че не се установява вината на ответника за
2
настъпване на процесното ПТП, като видно от приложения АУАН, на Ю. Й. – водачът на
увредения автомобил, е наложено административно наказание за нарушение на чл. 139, ал.1,
т.1 ЗДвП, а именно неспазване на задължението за управление на технически изправно ППС.
Оспорва употреба на алкохол от страна на ответника при реализиране на ПТП. Оспорва иска
и по размер.
По иска с правно основание чл. 500, т. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже, че е
налице валиден договор за задължително застраховане „Гражданска отговорност”, в срока на
застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по
последния, че виновен за събитието е застрахования при ищеца водач, който при
реализиране на ПТП е отказал да се подложи на проверка за алкохол, наркотици или други
упойващи вещества, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е
изплатил застрахователно обезщетение за вредите по пострадалото МПС в предявения
размер.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже плащането.
По иска с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
- Наличието на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек
автомобил лек автомобил „.“ с рег. № ., при ищеца, валидна към датата на процесното ПТП.
-Заплатено от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 1008,78 лв. в полза на
собственика на увреденото МПС - “.“ с рег. № ..
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за фактите, за които носи тежестта.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца - и препис от писмения отговор на ответника.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3