№ 22290
гр. София, 21.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20241110152446 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо
производство” на Гражданския процесуален кодекс /ГПК/
Постъпила е искова молба от непълнолетната М. С. С., ЕГН **********,
действаща със съгласието на своята майка П. Я. Вутова - С., ЕГН **********,
срещу С. Х. С., ЕГН **********. Предявен е иск с правна квалификация чл.
150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК, обективно съединен с иск по чл. 149 СК.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
от ответника чрез назначения му особен представител.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
30.06.2025г. от 13.50 часа, за когато да се призоват страните, и компетентната
АСП-ДСП по местоживеене на детето, която следва да изпрати представител,
който да изрази устно становище по делото, а при невъзможност – да изготви
социален доклад /чл. 15, ал. 6 ЗЗДт/.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявеният иск за присъждане на
издръжка за минало време – 3 години назад от предявяване на исковата молба
в съда, като недопустим, тъй като началният момент на увеличението на
издръжката е от деня на предявяване на иска /ТР № 5 от 16.11.1970г., ВС,
Пленум/, и ПРЕКРАТЯВА производството в тази част.
Изготвя следния доклад на делото:
Постъпила е искова молба от непълнолетната М. С. С., ЕГН **********,
действаща със съгласието на своята майка П. Я. Вутова - С., ЕГН **********,
срещу С. Х. С., ЕГН **********. Предявен е иск с правна квалификация чл.
150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143, ал. 2 от СК.
1
С молбата се иска съда да постанови решение, с което да увеличи
размера на първоначално определената издръжка на ищцата, като осъди
ответника да й заплаща месечна издръжка в размер на 1200.00 лева.
Предявен е иск с правна квалификация чл. 150, пр. 1 и 3, вр. чл. 143,
ал. 2 СК /увеличение на издръжка/.
В преклузивния едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба
от ответника чрез назначения му особен представител. Оспорва иска като
неоснователен.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест доказването на следните
обстоятелства:
1) че не е навършила пълнолетие; 2) че ответникът е неин родител; 3)
нуждите си от издръжка за релевантния период и 4) материалните
възможности на ответника да й дава месечна издръжка в претендирания
размер за релевантния период; 5) че ответникът е осъден с влязъл в сила
съдебен акт да заплаща издръжка в размер на 100,00 лева.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е доказването на следните
обстоятелства:
че нуждите от издръжка на ищцата са задоволени изцяло, включително,
защото е доставял, респективно доставя, месечна издръжка на детето.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени
документи като писмени доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за допускане на
свидетели при режим на довеждане, тъй като не са посочени обстоятелствата,
които ще бъдат установявани чрез техния разпит.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от НОИ и Дирекция „Гранична полиция“ – МВР
посочените от ищцата справки.
Да се изпрати на страните препис от определението, а на ищеца и препис
от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му,
могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба,
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на
същите, че при посочените по-горе способи за уреждане на спора
ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спора ще се
уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна
спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят
свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба,
за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Определението в частта за прекратяване на производството по предявения
иск с правна квалификация чл. 149 СК подлежи на обжалване в едноседмичен
срок от уведомяването с частна жалба пред Софийски градски съд от
ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3