№ 478
гр. София, 04.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20211110147069 по описа за 2021 година
Предявени са обективно и субективно пасивно кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
следните лица да заплатят на „Топлофикация София“ ЕАД сумите, както следва:
Н. Д. А.: сумата от 1700.85 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
12.2017г. до м. 04.2019г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 14,
находящ се в гр. София, ул. „...........“ № 75В, ет. 4, сумата от 179.03 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
30.10.2018г. до 22.12.2020г., сумата от 24.70 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 12.2017г. до м. 04.2019г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 4.94
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 30.10.2018г. до 22.12.2020г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 12.08.2021г., до
окончателно изплащане на задължението;
М. А. А.: сумата от 566.95 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
12.2017г. до м. 04.2019г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент № 14,
находящ се в гр. София, ул. „...........“ № 75В, ет. 4, сумата от 59.68 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
30.10.2018г. до 22.12.2020г., сумата от 8.23 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 12.2017г. до м. 04.2019г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 1.64
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 30.10.2018г. до 22.12.2020г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 12.08.2021г., до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
правоотношение, възникнало между него и ответниците, респ. техния наследодател А. А. А.,
в качеството им на собственици на горепосочения имот въз основа на договор за продажба
на топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ
са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че
съгласно приложимите общи условия доставил през исковия период до процесния имот
топлинна енергия, като ответниците не изпълнили насрещното си задължение за заплащане
на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски
и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение.
1
Изяснява, че съгласно тези общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за
доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума
за възстановяване, със стойността й се погасяват най- старите просрочени задължения на
потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2014г., в сила от м. 03.2014г.,
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 30-дневен срок от датата на
публикуване на фактурата на интернет страницата на продавача, като законна мораторна
лихва се начислява след изтичане на 30- дневен срок, считано от датата на публикуване на
общата фактура за съответния отоплителен сезон, като допълва, че клаузите на
приложимите в случая общи условия, в сила от 11.07.2016г., били аналогични на
цитираните. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им
задължения ответниците изпаднали в забава, поради което и на основание разпоредбата на
чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетения за забава върху главните
вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК от особения представител на ответниците, с който предявените срещу тях искове се
оспорват с довод, че същите не са били в облигационни отношения с ищеца през исковия
период по повод на процесния имот, доколкото не са били собственици или вещни
ползватели на същия и доколкото не са сключвали писмен договор за продажба на топлинна
енергия, а и доколкото ответниците, както и останалите етажни собственици не били
изразявали валидно воля за присъединяване на сградата, в която се намира жилището, към
топлопреносната мрежа. Оспорва се освен това ответниците са приели наследството на своя
наследодател. Като самостоятелно основание за недължимост на цената на услугата дялово
разпределение се сочи обстоятелството, че тази цена не била заплатена от ищеца в полза на
дружество- топлинен счетоводител. Оспорва се и дължимостта на обезщетение за забава,
доколкото не било доказано поставянето на клиентите в забава съобразно клаузите в общите
условия на ищеца, в сила от 2014г. В условията на евентуалност спрямо така наведените
доводи е релевирано възражение за погасяване на част от процесните задължения по
давност.
На 07.07.2023г. по делото е постъпила молба от името на ответниците, подадена от
адв. Г. И., за когото към тази молба са представени доказателства, че е надлежно
упълномощен лично от всяка от ответниците. С молбата е заявено искане за спиране на
производството по делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК- по взаимно съгласие, поради
сключено с ищеца споразумение с предмет вземанията по делото, което споразумение е
приложено към молбата и от което се установява, че е уговорено разсрочено плащане на
дълга на вноски, дължими в периода от 29.06.2023г. до 29.12.2023г.
С оглед на представените по делото доказателства за упълномощаване лично от
ответниците на адвокат, който да ги представлява по настоящото дело, адв. А. К., назначен
като техен особен представител, следва да бъде освободен от по- нататъшно участие в
настоящото производство.
Съдът намира, че с оглед съдържанието на представеното споразумение, в частност
уговорения в него краен срок за погасяване на задълженията, предмет на делото, и въпреки
заявеното искане от ответниците за спиране на производството, същото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като на ищеца следва да бъде дадена
възможност да изрази становище по искането за спиране, както и да потвърди евентуално
извършените в изпълнение на сключеното споразумение плащания.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
2
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Топлофикация София“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща
се в пропуснатата полза от ползване на съотвтения паричен ресурс и съизмеряваща се със
законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания изцяло и в срок.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов
помагач на „ПМУ Инженеринг“ ООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално
искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за
процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно
изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за
обезвреда.
Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото
лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите
касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства на предствените от
ищеца с исковата молба и от ответниците с молбата им от 07.07.2023г. документи.
По исканията на ищеца за допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно-
счетоводна експертизи съдът ще се произнесе съобразно становището и твърденията на
ищеца за евентуално цялостно или частично плащане на дълга по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адв. А. К. от по- нататъшно участие в настоящото производство.
Препис от молбата на ответниците от 07.07.2023г. ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от молбата от
07.07.2023г. и от настоящото определени изрично да заяви съгласен ли е производството по
делото да бъде спряно, както и в същия срок да потвърди всички евентуално извършени по
сключеното споразумение плащания.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „ПМУ Инженеринг“ ООД като
трето лице- помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен
отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на документите, представени от
ищеца с исковата молба и от ответниците- с молбата им от 07.07.2023г.
УКАЗВА на страните, че по исканията на ищеца за допускане извършването на
съдебно- техническа и на съдебно- счетоводна експертизи съдът ще се произнесе
3
допълнително съобразно становището и твърденията на ищеца за евентуално цялостно или
частично плащане на дълга по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.02.2024г. от
09:50 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба и от молбата на ответниците от 07.07.2023г. и приложенията към нея.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и от настоящото определение на конституираното по делото трето лице-
помагач.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4