№ 8797
гр. София, 10.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
Гражданско дело № 20211110142591 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ по първоначалния иск и ответник по насрещния иск М. П. СТ. -
редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ по първоначалния иск и ищец по насрещния иск „АЙ ТИ ЕФ
ГРУП“ АД - редовно призован, не изпраща представител. На 08.06.02022 г. е постъпила
молба от процесуален представител на ответника, с която моли да бъде даден ход на делото
и изразява становище по същество.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 03.05.2022 г., подадена от процесуалния представител на
ответника „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД, с която представя договор за цесия и извадка от
приложение № 1 към договор за цесия. В същата молба ответникът, чрез процесуалния му
представител, е релевирал и искане с правно основание чл. 233 ГПК за отказ от предявения
насрещен иск срещу М. П. СТ..
ДОКЛАДВА писмо от 05.05.2022 г., подадено от трето неучастващо по делото лице
„Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, с което в изпълнение на указания на съда
представя заверени копия от протокол за връщане на вземания; счетоводна справка за
дължима сума; договор за продажба и прехвърляне на вземания; потвърждение на основание
чл. 99, ал. 3 ЗЗД; извадка от приложение № 1 към договора за цесия.
1
Адв. Н.: Моля да приемете така представените писмени доказателства от третото
неучастващо по делото лице „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, както и
представените от ответното дружество. С оглед така направеното изявление от
представителя на ответното дружество за отказ от насрещния иск, претендирам направените
по делото разноски, които се изразяват в адвокатско възнаграждение, тъй като съм
представлявал ищцата безплатно на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗАдв., във връзка с което
е представен договор за правна защита и съдействие. Представям и моля да приемете списък
на разноските както по главния, така и по насрещния иск. Воден от горното и с оглед така
представените доказателства моля и на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК правя изменение на
исковата претенция, като увеличавам нейния размер на сумата от 297,99 лв., за което
представям нарочна молба.
С молба от 03.05.2022 г. ответникът „АЙ ТИ ЕФ ГРУП“ АД чрез процесуалния му
представител заявява изрично, че на основание чл. 233 ГПК се отказва от предявения
насрещен иск. Съгласно разпоредбата на чл. 233 ГПК ищецът (в случая ищецът по
насрещния иск) може да се откаже от исковата си молба във всяко положение на делото.
Предвид гореизложеното и при наличието на предпоставките на чл. 233 ГПК СЪДЪТ
намира, че производството на делото следва да бъде прекратено в тази част. Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 233 ГПК производството по гр.д. № 42591/2021 г.
по описа на СРС, ГО, 167 състав, в частта, с която са предявени от „Ай Ти Еф Груп“ АД
срещу М. П. СТ. насрещни осъдителни искове с правно основание чл. 240 ЗЗД вр. чл. 79, ал.
1 ЗЗД вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за заплащане на следните суми: 267,08 лв. –
непогасена главница по Договор за кредит № 181301/27.07.2017 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на насрещната искова молба – 15.11.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и сумата от 114,19 лв. – лихва за забава върху главницата за
периода от 27.08.2017 г. до 14.11.2021 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен
срок, който за ищеца по насрещния иск - „Ай Ти Еф Груп“ АД тече от датата на
уведомяването му, а за ответника по насрещния иск - М. П. СТ. - считано от днес.
Препис от протокола да се изпрати на „Ай Ти Еф Груп“ АД.
По искането за разноски съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.
СЪДЪТ приема, че е основателно своевременно релевираното искане на
процесуалния представител на ищеца по първоначалния иск с правно основание чл. 214
2
ГПК за изменение на размера на предявения иск. Предвид гореизложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА на основание чл. 214, ал. 1 ГПК изменение в размера на предявения от
М. П. СТ. срещу „Ай Ти Еф Груп“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1,
предл. 1 от ЗЗД, като същият следва да се счита за предявен за сумата от 297,99 лв.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД с писмото от 05.05.2022 г. писмени доказателства, описани по-горе, тъй като
са относими към предмета на спора и са необходими за правилното му решаване. Така
мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД с писмо от
05.05.2022 г. писмени доказателства.
ПРИЕМА представеното писмено доказателство от „Ай Ти Еф Груп“ АД с молба от
03.05.2022 г. - договор за цесия и извадка от приложение № 1 към него.
Предвид липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ намира, че делото е
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.: Моля да уважите изцяло така предявения главен иск като основателен и
доказан. Претендираме направените по делото разноски съгласно представения списък.
Правя възражение за недължимост, евентуално за прекомерност на претендираното
адвокатско възнаграждение от ответното дружество. Моля за кратък срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на адв. Н. да представи писмени бележки в
3
едноседмичен срок от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4