№ 41
гр. Перник, 12.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети февруари през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:ВИКТОР Б. Г.
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от ВИКТОР Б. Г. Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20251700600003 по описа за 2025 година
и в хипотезата на чл.327 от НПК установи следното :
Образувано е по постъпил протест и допълнение към него от Албена
Стоилова – прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Перник против присъда
№ 10 от 22.05.2024 г., постановена по ВНОХД № 90/2024 г. по описа на
Окръжен съд – Перник, в частта й, с която подсъдимите В. Г. Г., Г. В. Г. и М. К.
П. са признати за невиновни и оправдани.
С посочената присъда Окръжен съд - Перник е отменил на основание
чл.336, ал.1, т.3 от НПК присъда № 19 от 14.12.2023 г., постановена по НОХД
№ 210/2022 г. по описа на Районен съд – Радомир в частта, с която
подсъдимият В. Г. Г. е признат за виновен по повдигнатото му обвинение за
извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с
ал.1, във вр. с чл.54 от НК и вместо това е постановил, че признава В. Г. Г., за
невиновен в това на 25.09.2021 г. в землището на с. Д. В., общ. *****, обл.
Перник, на път III-605, в лек автомобил марка “Л. Р.“, модел „Р. Р.“, с рег.№ СА
**** КА, в съучастие като съизвършител с Г. В. Г., и М. К. П. също като
извършители, да е държал без надлежно разрешително високорисково
наркотично вещество, поради което на основание чл.304 от НПК го е оправдал
по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.3,
т.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.54 от НК.
С атакуваната присъда на основание чл.336, ал.1, т.3 от НПК е отменена
присъда №19 от 14.12.2023 г., постановена по НОХД № 210/2022 г. по описа
на Районен съд – Радомир в частта, с която подсъдимият Г. В. Г. е признат за
виновен по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по
чл.354в, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1 от НК и вместо това е
постановил, че признава подсъдимия Г. В. Г. за невиновен в това, че за периода
1
от неустановена дата през м.май 2021 г. до 25.09.2021 г. на два парцела,
находящи се в гориста местност в местността „Б.“, в землището на с. Д. В.,
общ. *****, обл. Перник, в съучастие като съизвършител с М. К. П., като
извършител, да е отглеждал 181 броя растения от рода на конопа с височина от
115 см. до 181 см., с общо нето тегло 27 570 гр., с концентрация на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 14.24%, на стойност 165 420 лв.,
поради което на основание чл.304 от НПК го е оправдал по повдигнатото му
обвинение за извършено престъпление по чл.354в, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2,
във вр. с ал.1 от НК.
С присъдата въззивният съд е отменил на основание чл.336, ал.1, т.3 от
НПК присъда №19 от 14.12.2023 г., постановена по НОХД №210/2022 г. по
описа на Районен съд – Радомир в частта, с която подсъдимият Г. В. Г. е
признат за виновен по повдигнатото му обвинение за извършено
престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с
чл.54 от НК и вместо това е постановил, че признава подсъдимия Г. В. Г. за
невиновен в това на 25.09.2021 г. в землището на с. Д. В., общ. *****, обл.
Перник, на път III-605, в лек автомобил марка“ Л. Р.“, модел „Р. Р.“, с рег.№ СА
**** КА, в съучастие като съизвършител с В. Г. Г. и М. К. П., също като
извършители, да е държал без надлежно разрешително високорисково
наркотично вещество, а именно 2 бр. растения от рода на конопа с височина 22
см. и 70 см., с нето тегло 28.58 гр., със съдържание на активно действащ
компонент тетрахидроканабинол 3.90% на стойност 171.48 лв., поради което
на основание чл.304 от НПК го е оправдал по повдигнатото му обвинение за
извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с
ал.1, във вр. с чл.54 от НК.
С присъдата, Окръжен съд – Перник е отменил присъдата в частта, в
която на подсъдимия Г. В. Г. е определено и наложено на основание чл.23, ал.1
от НК едно общо най-тежко наказание за престъпленията по чл.354в, ал.1, вр.
чл.20, ал.2, вр ал.1, вр. чл.54 от НК и по чл.354а, ал.3, т.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
ал.1, вр. чл.54 от НК, а именно – лишаване от свобода за срок от три години,
чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от четири
години, считано от влизане на присъдата в сила и глоба в размер на 6000 лева.
На основание чл.336, ал.1, т.3 от НПК е отменена присъда №19 от
14.12.2023 г., постановена по НОХД №210/2022 г. по описа на Районен съд –
Радомир и в частта, с която подсъдимият М. К. П. е признат за виновен по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.354в, ал.1, във
вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.54 от НК и вместо това е
постановил, че признава подсъдимия М. К. П. за невиновен в това за периода
от неустановена дата през м.май 2021г. до 25.09.2021г., на два парцела,
находящи се в гориста местност, в местността „Б.“, в землището на с. Д. В.,
общ. *****, обл. Перник, в съучастие като съизвършител с Г. В. Г., като
извършител, да е отглеждал 181 броя растения от рода на конопа с височина от
115 см. до 181 см., с общо нето тегло 27 570 гр., с концентрация на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол 14.24%, на стойност 165 420 лв.,
2
поради което на основание чл.304 от НПК го е оправдал по повдигнатото му
обвинение за извършено престъпление по чл.354в, ал.1, във вр. с чл.20, ал.2,
във вр. с ал.1, във вр. с чл.54 от НК.
На основание чл.336, ал.1, т.3 от НПК е отменена присъдата на Районен
съд – Радомир в частта, с която подсъдимият М. К. П. е признат за виновен по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.3, т.1,
във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.54 от НК и вместо е
постановил, че признава подсъдимия М. К. П. за невиновен в това на
25.09.2021 г., в землището на с. Д. В., общ. *****, обл. Перник, на път III-605,
в лек автомобил марка“ Л. Р.“, модел „Р. Р.“ с рег. № СА **** КА, в съучастие
като съизвършител с В. Г. Г. и Г. В. Г., също като извършители, да е държал без
надлежно разрешително високорисково наркотично вещество, а именно 2 бр.
растения от рода на конопа с височина 22 см. и 70 см., с нето тегло 28.58 гр.,
съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 3.90% на
стойност 171.48 лв., поради което и на основание чл.304 от НПК го е оправдал
по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.354а, ал.3,
т.1, във вр. с чл.20, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.54 от НК.
Окръжен съд – Перник е отменил присъдата в частта, в която на
подсъдимия М. К. П. е определено и наложено на основание чл.23, ал.1 от НК
едно общо най-тежко наказание за престъпленията по чл.354в, ал.1, вр. чл.20,
ал.2, вр ал.1, вр. чл.54 от НК и по чл.354а, ал.3, т.1, вр. чл.20, ал.2, вр. ал.1, вр.
чл.54 от НК, а именно – лишаване от свобода за срок от три години, чието
изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от четири
години, считано от влизане на присъдата в сила и глоба в размер на 6000 лева.
Присъдата е отменена и в частта, в която са отнети в полза на държавата
веществените доказателства - 2 бр. радиостанции марка „Zonton” и 1 бр.
фотокамера тип фотокапан и вместо това е постановено след влизане на
присъдата в сила веществените доказателства - 2 бр. радиостанции марка
„Zonton” и 1 бр. фотокамера тип фотокапан да се върнат на правоимащото
лице след легитимирането му.
Отменена е присъдата на първоинстанционния съд и в частта за
разноските.
В протеста се развиват оплаквания за това, че присъдата в осъдителната
й част е неправилна, незаконосъобразна и необоснована, постановена в
нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални
нарушения. Навеждат се твърдения, че съставът на съда е достигнал до
грешни фактически изводи, поради което е постановил неправилен съдебен
акт. В продължение се излага, че съдът не е извършил обективно, всестранно и
пълно изследване на всички обстоятелства по делото и не е извършил
преценка на доказателствата в тяхната съвкупност, а е обсъдил същите
изолирано едно от друго. На следващо място държавното обвинение счита, че
са допуснати съществени нарушения при формиранне на вътрешното
убеждение на съда, като в нарушение на разпоредбите на чл.13, чл.14 и
3
чл.107, ал.5 от НПК са игнорирани показанията на част от свидетелите –
очевидци. По подробно изложени съображения представителят на
прокуратурата излага, че от наличните по делото доказателства, преценени в
тяхната съвкупност, обосновават извода, до който е достигнал
първоинстанционния съд. Въз основа на изтъкнатите аргументи се моли за
отмяна на обжалваната присъда и връщане на делото на въззивния съд за ново
разглеждане с даване на задължителни указания.
Постъпило е становище /писмена защита/ по подадения протест от адв.
Х. Г. – защитник на М. К. П.. Излага становище, че атакуваната присъда е
правилна, а въззивният съд е постановил същата след задълбочен анализ на
наличните по делото доказателства и правилно е достигнал до извод за
недоказаност на повдигнатите обвинения. Оспорва се единствено
становището на Окръжен съд – Перник, че при изземването на растенията от
рода на конопа от местопроизшествието и последващото съдебно одобрение
на протокола за оглед не е допуснато нарушение на НПК. Допълва, че този
извод на съда е незаконосъобразен и необоснован, като релевира подробни
доводи в тази насока. Моли се постановената от Окръжен съд – Перник
присъда да бъде потвърдена като правилна, законосъобразна и обоснована.
Не е постъпило становище по депозирания протест от В. Г. Г. и Г. В. Г.
С решение № 1 от 02.01.2025 г., Върховен касационен съд отменя
присъда № 10/22. 05. 2024 год., постановена по в. н. о. х. д. № 90/20024 год. по
описа на Окръжен съд – Перник в частта, с която подсъдимите М. П., В. Г. и Г.
Г. са оправдани по обвинението по чл. 354а, ал. 3, т. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1
от НК предмет две растения от рода на конопа с нето тегло 28.58 гр. и със
съдържание на активно действащ компонент тетрахидроканабинол 3.90%,
както и в частта, с която Г. Г. и М. П. са признати за невинни в извършването
на престъпление по чл. 354в, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и връща
делото на Пернишкия окръжен съд в отменената му част за ново разглеждане
от друг съдебен състав от стадия на допускане на доказателства.
Доказателствени искания не са направени.
За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага преразпит на
подсъдимите и свидетели.
Налице са основания за насрочване на делото в открито заседание.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Не допуска преразпит на подсъдимите.
Насрочва делото в открито съдебно заседание на 17.03.2025 г., от 10.30
часа, за когато да се призоват страните: подсъдимите В. Г. Г., и Г. В. Г. и техния
защитник – адвокат П. В., подсъдимия М. К. П. и неговия защитник - адвокат
Х. Г., както и Окръжна прокуратура – Перник.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5