РЕШЕНИЕ
№ 148
гр. Пловдив, 09.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Анна Ив. И.а
Членове:Радослав П. Радев
Дафина Н. Арабаджиева
при участието на секретаря Валентина П. Василева
като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно гражданско дело
№ 20215300503346 по описа за 2021 година
Обжалвано е решение №1892/26.10.2021г. по гр.д.№2297/2021г. по описа на РС-
Пловдив,III бр.с-в,в частта,с която е определен режима на лични отношения между бащата и
детето,като недоволен от така постановеното решение в тази му част е останал
жалбоподателя С. С. Б. и претендира за един по-разширен режим на лични
отношения.Решението е обжалвано и в частта,с която е определена издръжка за минало
време-една година назад от датата на завеждане на исковата молба.Жалбоподателя и в тази
част счита решението за неправилно и незаконосъобразно и моли да се отмени,като счита,че
не дължи издръжката за минало време,тъй като е помагал и е давал средства за детето си,а
освен това от сметката му били изтеглени 5000лв.
Постъпил е отговор на въззивната жалба в срок,с който въззиваемите считат
първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и молят да се
потвърди.Претендират разноски.
Пловдивският окръжен съд като прецени събраните по делото
доказателства,установи от фактическа и правна страна следното:
По иска за лични отношения между родител и дете.
Първоинстанционния съд е предоставил родителските права върху детето С. на
майката М.С.,като е определил режим на лични отношения между бащата и сина всяка
първа и трета неделя от месеца от 10.00ч. до 18.00ч.,както и две седмици през лятото,които
1
да не съвпадат с платения годишен отпуск на майката.Това решение е постановено,като
първоинстанционния съд е приел,че в интерес на детето е да контактува с баща си,но тъй
като същото се отглежда постоянно от майката и живее при нея,то е счел,че е достатъчно
два пъти в месеца детето да се вижда и прекарва време с баща си,за да не се създаде синдром
на отчуждение между тях.Режимът на лични отношения следва да се преценява с
оглед,както се посочи,интересите на детето преди всичко.Видно от приобщения към делото
социален доклад,става ясно,че между бащата и детето съществува доста силна емоционална
връзка,поради което един такъв режим на лични отношения между жалбоподателя и сина му
не е в интерес на детето,тъй като би се получило отчуждаване между тях с оглед рядкото
виждане помежду им и контактуването.Затова настоящата инстанция намира,че и с оглед
показанията на св.Ю.,разпитана в първоинстанционното производство,се установява,че
действително грижи за детето полага само майката,но и бащата със своите условия за
живеене също може да осигури добро обгрижване и внимание на детето,дотолкова
доколкото същото да се чувства добре.Затова режимът на лични отношения следва да бъде
по-разширен,като настоящата инстанция намира,че същия следва да бъде всяка първа и
трета събота от 10.00ч. до 18.00ч. в неделя с преспиване при бащата,което би спомогнало
още повече за затвърждаване на връзката между баща и син.Следователно в тази му част
решението следва да бъде изменено.
По иска за определяне на издръжка за минало време.
Настоящата инстанция намира,че с оглед представените и приети по делото
доказателства така определената издръжка за минал период от 05.02.2020г.-05.02.2021г. в
размер на 350лв. е напълно достатъчна за детето с оглед икономическата обстановка в
страната и възможностите на родителите.Установява се,че бащата работи и няма друго
семейство,за което да полага грижи,а единствено се грижи за двете си деца,като съобразно
възрастта на детето С. и факта,че бащата е в трудоспособна възраст са определящи фактори
за размера на издръжката.Представените в заседанието доказателства за изтеглени суми от
неговата сметка са за период,през който страните по делото са живели заедно в едно
домакинство и заедно са отглеждали децата си,поради което същите са ирелевантни за
настоящия спор.
При така събраната фактическа обстановка настоящата инстанция намира,че
следва да измени решението в частта относно режима на лични отношения между бащата и
детето,като разшири същия съобразно посочените по-горе мотиви,а по отношение на
издръжката за минло време решението като правилно и законосъобразно следва да се
потвърди.В останалата необжалвана част решението е влязло в законна сила.
Пред настоящата инстанция са претендирани разноски и такива са направени в
размер на 450лв. за адвокатско възнаграждение и с оглед изхода на спора следва да се
присъдят съобразно уважената част от жалбата съразмерно.Следва жалбоподателя да
заплати на въззиваемите страни сумата от 250лв. разноски по делото по съразмерност.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
2
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ решение №1892/26.10.2021г. по гр.д.№2297/2021г. по описа на РС-
Пловдив,III бр.с-в,в частта с която е определен режим на лични отношения между бащата С.
С. Б. с ЕГН-********** от с. В., *** и детето С. С. Б. с ЕГН-********** от гр. П.,
***,действащ със съгласието на майка си М. С. С. с ЕГН-********** от гр. П., *** като
УВЕЛИЧАВА същия от всяка първа и трета седмица от месеца от 10.00ч. до 18.00ч. в неделя
на всяка първа и трета събота от 10.00ч. до 18.00ч. в неделя с преспиване.
ОСТАВЯ В СИЛА решение №1892/26.10.2021г. по гр.д.№2297/2021г. по описа на
РС-Пловдив в останалата част.
ОСЪЖДА С. С. Б. с ЕГН-********** от с. В., *** да заплати на М. С. С. с ЕГН-
********** от гр. П., *** направените от нея разноски по делото пред настоящата
инстанция в размер на 250лв./двеста и петдесет лв./ за адвокатско възнаграждение по
съразмерност.
РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в месечен срок от датата
на съобщаването му на страните,че е изготвено пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3