№ 26
гр. Ловеч, 24.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в публично заседание на двадесет и четвърти
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
СъдебниВИОЛЕТА Г. СТАНЧЕВА
заседатели:ВАЛЕНТИН Д. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря Ц.А БАЕВА
и прокурора Т. Н. П.
Сложи за разглеждане докладваното от МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА
Наказателно дело от общ характер № 20224300200300 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Окръжна прокуратура – Ловеч, редовно призована, се представлява от
прокурор Т. П..
Подсъдимият К. Л. А., редовно призован, се явява лично и с адв. М. В.
от АК-Ловеч – служебен защитник.
Докладва се справка от ОД на МВР–Ловеч.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Л. А.: Не съм получил обвинителен акт. На
21.11.2022 г. влязох в България и от там ме хвана Гранична полиция.
ПРОКУРОРЪТ: Няма как да се даде ход на разпоредителното
заседание, тъй като обвиняемият не е получил обвинителен акт. Същият е
следвало е да бъде връчен в 7-мо дневен срок. Ако той няма възражение
следва да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Л. А.: Моля да се приключи делото днес, за да
се прибера при майка си. Искам адвокат В. да ме защитава.
Съдът дава възможност на подсъдимия да се запознае с обвинителния
акт и прекъсва заседанието в 13:35 часа.
Заседанието се възобновява в 14:05 часа.
1
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Л. А.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Като взе предвид становището на страните в процеса, съдът приема, че
следва да се даде ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА се самоличността на подсъдимия, както следва:
К. Л. А. - роден на 04.11.2003 г. в гр. *****, Ло вешка област, живеещ в
с. *****, Ловешка област, ул. „******“ № 48, български гражданин, с основно
образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На страните се напомни разпоредбата на чл. 274 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. В.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. К. Л. А.: Нямам искания за отводи.
Съдът дава възможност на страните да изразят становища по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели,
АДВ. В.: Уважаеми господин председател, уважаеми съдебни
заседатели,
ПОДС. К. Л. А.:
Съдът след съвещание и като съобрази становището на страните,
относно посоченото в чл. 248, ал. 1 от НПК въпроси, взе предвид
следното:
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на ОС–Ловеч.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебно производство отстранимо съществено
нарушаване на процесуални правила довело до ограничаване процесуалните
2
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила със споразумение, което сме постигнали със защитника на
подсъдимия А. – адв. В.- параметри, което представяме в писмен вид.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на А. е взета мярка за неотклонение „задържане под
стража“ и считам, че след одобряване на споразумението следва да бъде
отменена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Не следва делото да се насрочва за съдебно заседание и да се
призовават лицата за него.
АДВ. В.: Делото е подсъдно на ОС–Ловеч.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебно производство отстранимо съществено
нарушаване на процесуални правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила със споразумение, което сме постигнали Окръжна прокуратура -
Ловеч параметри, което представяме в писмен вид. Желаем делото да бъде
разгледано по реда на чл. 384 ал. 1 във вр. с чл. 381 и сл. от НПК.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на А. е взета мярка за неотклонение „задържане под
стража“ и считам, че след одобряване на споразумението следва да бъде
отменена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
3
Не следва делото да се насрочва за съдебно заседание и да се
призовават лицата за него.
ПОДС. К. Л. А.: Делото е подсъдно на ОС–Ловеч.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато на досъдебно производство отстранимо съществено
нарушаване на процесуални правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила със споразумение, което сме постигнали със защитника– адв. В. и
ОП–Ловеч при параметри, което представяме в писмен вид. Желаем делото
да бъде разгледано по реда на чл. 384 ал. 1 във вр. с чл. 381 и сл. от НПК.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
По отношение на А. е взета мярка за неотклонение „задържане под
стража“ и считам, че след одобряване на споразумението следва да бъде
отменена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Не следва делото да се насрочва за съдебно заседание и да се
призовават лицата за него.
Обвинителният акт е внесен в Окръжен съд гр. Ловеч за престъпление
по чл. 249 ал. 1 предл. 1 във вр. с чл. 26 ал.1 от НК. Деянието е извършено в с.
*****, обл. Ловеч и делото е подсъдно на Окръжен съд – Ловеч.
В съответствие с изразеното и от страните становище, в
разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното
производство не следва да бъде спирано или прекратявано, тъй като не са
налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3, 4, 6, 7, 8а,
4
9, 10 от НПК и на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК и чл. 251, ал. 1 във вр. с чл. 25,
ал. 1, т. 1-3 и ал. 2, както и чл. 26 от НПК.
По т. 3 съдът счита, че не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство по смисъла на
чл. 249, ал 4 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия или на пострадалите.
По т. 4, съдът счита, че са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила.
По т. 5 съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По т.6 не са налице основание за изменение на определената на
досъдебното производство мярка за процесуална принуда „задържане под
стража” по отношение на подсъдимия. В случай, че съда одобри
споразумението, съдът ще се произнесе с отделно определение.
Не са налице основания за събиране на нови доказателства, а и не са
постъпили искания от страните.
Не са констатирани фактически грешки на обвинителния акт.
С оглед на гореизложеното, съдът намира, че делото следва да бъде
насрочено по общия ред с призоваване на свидетелите и вещото лице,
посочени в приложението на обвинителния акт, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДЕЛОТО е подсъдно на Окръжен съд гр. Ловеч.
НАКАЗАТЕЛНОТО производство не следва да бъде спирано или
прекратявано.
НЕ Е ДОПУСНАТО отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила в хода на досъдебното производство, което да е довело
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалите.
НАЛИЦЕ СА условия делото да бъде разгледано по реда на особените
правила – Глава XXIX от НПК.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити
5
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за изменение на взетата мярка за
процесуална принуда „Задържане под стража“ по отношение на подсъдимия
К. Л. Атанасасов.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за събиране на нови доказателства, а и не
са постъпили искания от страните.
НЕ СА КОНСТАТИРАНИ фактически грешки на обвинителния акт.
ОБЯВЯВА разпоредителното заседание за приключено.
Обявява на страните, че делото ще бъде разгледано по реда на глава
XXIX от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Преминава незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX
от НПК.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки и следва да се даде
ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276 ал.1 от НПК, следва да бъде направен доклад на
делото. Подсъдимият е предаден на съд за престъпление по чл. 249, ал. 1,
предл. 1 във вр. с 26 ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Подсъдимият К. Л. А. е предаден на съд за
престъпление чл. 249, ал. 1, предл. 1 във вр. с 26 ал.1 от НК. Престъплението
е извършено при условията на продължавано престъпление. Доказано е по
безспорен начин и всички писмени доказателства са приложени по делото.
Деянието е извършено при условията на пряк умисъл, подсъдимият е съзнавал
обществено опасния характер на деянието, както и настъпването на опасни
последици.
6
ПОДС. К. Л. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
ПРОКУРОРЪТ: Представям в писмен вид споразумение, сключено
ежду ОП-Ловеч и адв. В. – защитник на А.. Считам, че споразумението не
противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. В.: Действително сме постигнали споразумение съдържащи
всички законови изисквания. Моля да приемете, че не противоречи на закона
и морала и да го одобрите.
ПОДС. К. Л. А.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно
съм го подписал.
Съдът счита, че е сезиран с внесено споразумение в съдебна фаза на
процеса и разглеждането на делото следва да продължи по реда на XXIX от
НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава XXIX от
НПК.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението от прокурора.
Съдът приема, че така внесеното споразумение за решаване на делото
между страните в съдебната фаза на процеса, отговаря на изискванията на чл.
381 ал. 5 и ал. 6 от НПК и на осн. чл. 382 ал. 6 от НПК, следва да се впише
съдържанието му в съдебния протокол, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението,
сключено между ОП-Ловеч, адв. В. и подсъдимия К. Л. А., роден на
04.11.2003 г. ,ЕГН ********** , с адрес с. *****, Ловешка област, подсъдим
по НОХ дело №300/2022г. по описа на Окръжен съд- гр. Ловеч, както следва :
1. Подсъдимият К. Л. А. роден на 04.11.2003 г. в гр. *****, Ловешка
област, живеещ в с. *****, Ловешка област, ул. „******“ № 48, български
7
гражданин, с основно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН
**********, виновно е извършил следното деяние:
За времето от 18.03.2022 г. до 25.03.2022 г. в с. *****, Ловешка област,
при условията на продължавано престъпление, използвал платежен
инструмент- дебитна карта № 411653******3356, издадена от „ОББ“ АД на
А.И.Б. от с. *****, обл. Ловеч, за да изтегли сумата от 2120,00 лева, без
съгласието на титуляра, като деянието не съставлява по- тежко престъпление
- престъпление по чл. 249, ал. 1, предл. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК .
2. За извършеното престъпление по чл. 249, ал. 1, предл. 1 във вр. с чл.
26, ал. 1. от НК, страните се споразумяха на подсъдимия К. Л. А. да се
наложи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно :
лишаване от свобода за срок от 1/една/ година, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3/ три
/ години.
2.1 Страните се споразумяват, на основание член 55 ал.3 от НК, да не
бъде налагано предвиденото по-леко наказание „глоба”, което законът
предвижва, наред с наказанието „лишаване от свобода”.
3. Разноски по делото няма.
4.Причинени съставомерни имуществени вреди от престъплението няма.
5. Веществени доказателства няма.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:…………......... ПОДСЪДИМ:…………..
/ Т. П. / /К. А./
ЗАЩИТНИК:…………..
/адв. М. В./
8
Съдът намира, че сключеното споразумение между ОП-Ловеч, адв.
В. и подсъдимия К. Л. А., роден на 04.11.2003 г., ЕГН ********** , с адрес с.
*****, Ловешка област, съответства на събраните по делото доказателства,
отговаря на изискванията на чл. 384 от НПК, поради което следва да бъде
одобрено.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 384 ал. 1 във вр. с 382 ал. 7
от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, между представителя на ОП-
Ловеч – прокурор Т. П., адв. В. и подсъдимия К. Л. А., роден на 04.11.2003 г.,
ЕГН **********, с адрес с. *****, Ловешка област, подсъдим по НОХ дело
№ 300/2022г. по описа на Окръжен съд- гр. Ловеч, по реда на чл.384, ал. 1 от
НПК , както следва :
1. Подсъдимият К. Л. А. роден на 04.11.2003 г. в гр. *****, Ловешка
област, живеещ в с. *****, Ловешка област, ул. „******“ № 48, български
гражданин, с основно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН
**********, виновно е извършил следното деяние:
За времето от 18.03.2022 г. до 25.03.2022 г. в с. *****, Ловешка област,
при условията на продължавано престъпление, използвал платежен
инструмент- дебитна карта № 411653******3356, издадена от „ОББ“ АД на
А.И.Б. от с. *****, обл. Ловеч, за да изтегли сумата от 2120,00 лева, без
съгласието на титуляра, като деянието не съставлява по- тежко престъпление
9
- престъпление по чл. 249, ал. 1, предл. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК .
2. За извършеното престъпление по чл. 249, ал. 1, предл. 1 във вр. с чл.
26, ал. 1. от НК, страните се споразумяха на подсъдимия К. Л. А. да се
наложи наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно :
лишаване от свобода за срок от 1/една/ година, чието изпълнение на
основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3/ три
/ години.
2.1 Страните се споразумяват, на основание член 55 ал.3 от НК, да не
бъде налагано предвиденото по-леко наказание „глоба”, което законът
предвижва, наред с наказанието „лишаване от свобода”.
3. Разноски по делото няма.
4.Причинени съставомерни имуществени вреди от престъплението няма.
5. Веществени доказателства няма.
Подсъдимият К. Л. А., ЕГН **********, на основание чл. 381, ал. 6,
изреч. 2 от НПК декларира, че е съгласен със съдържанието на
споразумението, че разбира последиците от същото и се отказва от съдебното
разглеждане на делото по общия ред, както и че подписва доброволно
настоящото споразумение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
2.
10
С оглед на така постигнатото споразумение, одобрено по-горе, съдът
намира, че наказателното производство по НОХД № 300/2022 година по
описа на Окръжен съд – Ловеч следва да бъде прекратено на основание чл. 24,
ал. 3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 300/2022
година по описа на Окръжен съд – Ловеч на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Заседанието се закри в 15:10 часа
Протоколът се написа в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11