РЕШЕНИЕ
№ 219
гр. М., 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – М. в публично заседание на двадесет и трети юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Таня Живкова
при участието на секретаря Петранка Ал. Петрова
като разгледа докладваното от Таня Живкова Гражданско дело №
20211600100205 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ .
Ищецът - Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно
придобитото имущество, чрез председателя С.Ц. твърди,че с Решение № 885/07.04.2021 г. на
КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобито имущество въз основа на постъпило уведомление от Окръжна прокуратура - М.,
регистрирано с вх.№ УВКП-1307/16.10.2019 г. по описа на КПКОНПИ, с коетоса уведомени
, че е внесен обвинителен акт в Окръжен съд М. срещу Н. Д. П. в качеството на обвиняем по
ДП № 18/2017 г. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура М., пр.пр. № 1720/2017 г. по
описа на ОП- М. за престъпление по чл. 203, ал.1, във вр. е чл. 202, ал.1, т.1, във вр. с чл. 316,
във вр. с чл. 309, ал.1, във вр. с чл. 201, ал. 1,във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,чл. 282, ал.2 във
връзка с ал. 1 от НК, чл.220, ал.1 от НК и по чл. 219, ал.З във връзка с ал.1 във връзка с чл.26,
ал.1 от НК. Вследствие на престъпната си дейност същата е получила без правно основание
парични средства, както следва: за 2013 г. в размер на 43 170 лв.; за 2014 г. в размер на 62
069 лв.; за 2015 г. в размер на 52 184лв. и за 2016 г. в размер на 39 500 лв.,или общо в
размер на 196 923 лв.
Престъпленията по чл. 203, ал.1. във вр. с чл. 202, ал.1, т.1. във вр. с чл. 316. във вр.
с чл. 309. ал.1, във вр. с чл. 201, ал. 1, във вр. с чл. 26. ал. 1 от НК. по чл. 282. ал.2 във връзка
с ал. 1 от НК и по чл.219, ал.З във връзка с ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК, попадат в
обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 8, т.13 и т.20 от ЗПКОНПИ.
С Протокол № ТД10СФ/УВ-13558/18.10.2019 г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Н. Д. П., ЕГН
**********, като от същата са установени несъответствия за период 18.10.2009 г. до
18.10.2019 г. както следва: 2009-няма несъответствие, 2010 - установено несъответствие в
размер на 1 641,44 лв. , 2011 г. -няма , 2012 г.- няма , 2013 г.- несъответствие в размер на 39
045,62 лв., 2014 г.- установено несъответствие в размер на 53 325,87 лв., 2015 г.-
1
несъответствие в размер на 52 902,44 лв., 2016г.- 42 160,96 лв., 2017 г.- няма, 2018 г.- 6 011
лв. И 2019 г. -1 256,34 лв.
С Решение № 1897/07.07.2021 г КПКОНПИ е постановила да се внесе искова молба
за отнемане на незаконно придобитото имущество за лицето Н. Д. П..С оглед
гореизложеното моли съда да постанови решение,с което да отнеме в полза на държавата
имущество от Н. Д. П. и И.Г.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в обл. М.,
гр. Л., ул. ,.П.“ № **с цена на иска в размер на 214 823 лв., както следва:
На основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл, 141 ог ЗПКОНПИ от Н. Д. П.,
ЕГН ********** с цена на иска 199 073 лв:
сумата в общ размер на 196 923 лв., представляваща неправомерно придобити
парични средства през 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 г.
сумата в размер на 1 050 лв., представляваща А ид.ч. от пазарната стойност на
отчуждения товарен автомобил, марка: ..ХХХ“, модел: ..ХХХ“, per. № ***. рама №
***;
сумата в размер на 1 000 лв., представляваща А ид.ч. от пазарната стойност на
отчуждения лек автомобил, марка: „ХХХ", модел: „ХХХ“, per. № ***, рама №***:
сумата в размер на 100 лв., представляваща вноска от трето лице през 2013 г. по
разплащателна сметка в лева с дебитна карта към нея с IBAN BG ***, открита на
02.01.2002 г. и закрита на 09.11.2015 г. в „Ю.“ АД с титуляр Н. Д. П..
2. На основание чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Н. Д. П., ЕГН **********
с цена на иска 1 500 лв.:
1/2 ид. ч. от лек автомобил, марка: „ХХХ“. модел: „ХХХ“, per. № ***, рама № ***.
2. На основание чл. 151, вр. чл, 142, ал. 2, т. 4, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от И.Г.С., ЕГН
**********c цена на иска 2 050 лв.:
сумата в размер на 1 050 лв., представляваща 1/2 ид.ч. от пазарната стойност на
отчуждения товарен автомобил, марка: ..ХХХ“, модел: „ХХХ“, per. № ***. рама № ***;
сумата в размер на 1 000 лв., представляваща 1/2 ид.ч. от пазарната стойност на
отчуждения лек автомобил, марка: „ХХХ", модел: „ХХХ", per. № ***, рама № VS***.
2. На основание чл. 142, ал. 2, т. 4, вр. чл. 141 ог ЗПКОНПИ от И.Г.С.. ЕГН **********c
цена на иска 1 500 лв.:
½ ид. ч. от лек автомобил, марка: .ХХХ“, модел: ..ХХХ“, per. № ***, рама № ***.
2. На основание чл. 151, вп. чл. 142, ад. 2, т. 2, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ от Н. Д. П., ЕГН
********** и И.Г.С., ЕГН ********** с цена на иска 10 700 лв.:
сумата в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек
автомобил, марка: ..ХХХ“, модел: „ХХХ“, per. № ***, рама№ ***;
- сумата в размер на 2 900 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения
лек автомобил, марка: ..ХХХ“. модел: „ХХХ“, per. № ***, рама №***:
сумата в размер на 3 000 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек-
автомобил, марка: „ХХХ“, модел: „ХХХ“, per. № ***, рама ***;
сумата в размер на 2 300 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек
автомобил, марка: “ ХХХ“, модел: „ХХХ“, per. № *** Рама № ***. В хода на
производството ищецът е изменил иска,като същият е предявен вместо за сумата
214 823 лв. за сумата 213 823 лв.
В открито съдебно, при редовност в призоваването, ищецът чрез процесуалния
2
си представител, поддържа исковата претенция и моли да бъде уважена изцяло така, както е
предявена с направеното изменение, като му се присъдят направените в производството
разноски. Депозира и подробна писмена защита, на осн. чл. 149, ал. 3 ГПК.
След връчване на ответниците препис от исковата молба в срока и по реда на
чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения особен представител на Н.П..
Ответникът И.Г.С. не представя писмен отговор,не взема становище по исковата
молба и не се явява в съдебно заседание .
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства в тяхната
съвкупност и поотделно и обсъди становищата на страните , намира за установено от
фактическа страна следното:
Предявени са субективно съединени искове с правно основание чл. 153, ал. 1
ЗПКОНПИ.
Исковете са предявени от надлежна страна в лицето на Комисията за
противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество при
спазване правилата на родова е местна подсъдност при наличие на правен интерес срещу
надлежни ответници.
От събраните по делото писмени доказателства се установява, че с Решение №
885/07.04.2021 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на
държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило уведомление от
Окръжна прокуратура - М., регистрирано с вх.№ УВКП-1307/16.10.2019 г. по описа на
КПКОНПИ, с коетоса уведомени , че е внесен обвинителен акт в Окръжен съд М. срещу Н.
Д. П. в качеството на обвиняем по ДП № 18/2017 г. по описа на ОСлО при Окръжна
прокуратура М., пр.пр. № 1720/2017 г. по описа на ОП- М. за престъпление по чл. 203, ал.1,
във вр. е чл. 202, ал.1, т.1, във вр. с чл. 316, във вр. с чл. 309, ал.1, във вр. с чл. 201, ал. 1,във
вр. с чл. 26, ал. 1 от НК,чл. 282, ал.2 във връзка с ал. 1 от НК, чл.220, ал.1 от НК и по чл. 219,
ал.З във връзка с ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК. Вследствие на престъпната си дейност
същата е получила без правно основание парични средства, както следва: за 2013 г. в размер
на 43 170 лв.; за 2014 г. в размер на 62 069 лв.; за 2015 г. в размер на 52 184лв. и за 2016 г. в
размер на 39 500 лв.,или общо в размер на 196 923 лв.
С Протокол № ТД10СФ/УВ-13558/18.10.2019 г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето Н. Д. П., ЕГН
**********, като от същата са установени несъответствия за период 18.10.2009 г. до
18.10.2019 г. както следва: 2009-няма несъответствие, 2010 - установено несъответствие в
размер на 1 641,44 лв. , 2011 г. -няма , 2012 г.- няма , 2013 г.- несъответствие в размер на 39
045,62 лв., 2014 г.- установено несъответствие в размер на 53 325,87 лв., 2015 г.-
несъответствие в размер на 52 902,44 лв., 2016г.- 42 160,96 лв., 2017 г.- няма, 2018 г.- 6 011
лв. И 2019 г. -1 256,34 лв.
С Решение № 1897/07.07.2021 г КПКОНПИ е постановила да се внесе искова молба
за отнемане на незаконно придобитото имучщество за лицето Н. Д. П..С оглед
гореизложеното моли съда да постанови решение,с което да отнеме в полза на държавата
имущество от Н. Д. П. и И.Г.С. с цена на иска в размер на 214 823 лв.
Безспорно е установено по делото , че Н. Д. П. и И.Г.С. са бивши съпрузи,т.е.
последният е свързано лице, съгласно § 1, т. 15, б. „а“ от ДР от ЗПКОНПИ/, относно
придобито имущество, в режим на СИО, подробно описано в исковата молба.
От значение при изясняване на фактическата страна на спора в неговата
съдебна фаза е да се установи на първо място, дали ответникът Н.П. е привлечена като
3
обвиняем в извършване на някое от престъпленията, изброени в чл. 108, ал. 1 ЗПКОНПИ .
На второ място, следва да бъде установен размерът на доходите на ответника и
членовете на семейството му в проверявания период и извършените от тях разходи за
същото време, което ще доведе до изясняване на размера на нетния доход. На трето място,
проверката на фактите следва да даде отговор за размера и вида на придобитото от
ответника и членовете на семейството му в същия период имущество. Разликата в двете
величини ще бъде в основата на правния анализ относно наличието или липсата на
значително несъответствие по смисъла на § 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ, а конкретиката на
имуществото ще изясни и въпроса относно основателността на предявения иск за
отнемането му като незаконно придобито в полза на държавата.
Основание за уважаване иска е наличието на значително несъответствие между
имуществото и установения нетен доход на проверяването лице , който надвишава 150 000
лева за целия проверяван период .
Безспорно е установено от доказателствата по делото,че по отношение на
ответницата Н.П. е повдигнато обвинение за престъпления по чл. 203, ал.1, във вр. е чл.
202, ал.1, т.1, във вр. с чл. 316, във вр. с чл. 309, ал.1, във вр. с чл. 201, ал. 1,във вр. с чл. 26,
ал. 1 от НК,чл. 282, ал.2 във връзка с ал. 1 от НК, чл.220, ал.1 от НК и по чл. 219, ал.З във
връзка с ал.1 във връзка с чл.26, ал.1 от НК,като същите попадат в обхвата на разпоредбата
на чл.108,ал.1 ЗПКОНПИ.
От събраните по делото доказателства е установено придобитото от двамата
ответници в проверявания период имущество, извършените със същото разпоредителни
сделки, както и пазарната стойност на МПС-та към датите на придобиване и към датата на
разпоредителните сделки с тях, установени от приетата като обективно и компетентно
дадено заключение на вещо лица по назначената съдебна автотехническа експертиза . Видът
на имуществото е подробно описан в исковата молба, установен от събраните по делото
доказателства и не е спорен между страните .
Доказано е и наличието на значително несъответствие в имуществото на ответника ,
съгласно изискването на чл. 156, ал. 4, т. 3 ЗПКОНПИ. За такова се приема несъответствието
между имуществото и нетния доход, надвишаващо 150 000 лв. за целия проверяван период,
по смисъла на § 1, т. 3 ДР ЗПКОНПИ. В случая несъответствието е установено в по-висок
размер -213 823 лв.
Съгласно чл. 141 от Закона на отнемане подлежи имуществото , за което не е
установен законен източник на придобиване . От извършената съдебно-икономическа
експертиза се установява,че за двамата ответници е установено такова имущество в
посочения по-горе размер .
В тежест на ответниците е да установят законния произход на средствата на
придобитото от тях имущество, за което по делото не се събраха никакви доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл. 142,ал. 1 от Закона , когато не е възможно
отнемане на обособеното имуществото по чл. 141 от закона , то се отнема паричната му
равностойност по пазарни цени към момента на предявяване на иска за отнемане . Съгласно
чл. 142,ал. 2 от Закона имуществото, което полежи на отнемане , включва личното
имущество на проверяваното лице, имуществото придобито от съпрузите в режим на СИО,
имуществото на ненавършилите пълнолетие деца,имуществото на съпруга, независимо от
избрания режим на имуществени отношения. Когато незаконно придобитото имущество
липса или е отчуждено, то съгласно чл. 151 от Закона на отнемане подлежи паричната му
равностойност.
С исковата молба се претендира отнемане на суми, представляващи неправомерно
4
придобити парични средства през периода 2013- 2016 г. /196 923 лв./ и суми, придобити при
отчуждаване на МПС ,както и по1/2 ид.ч. за всеки от ответниците за лек автомобил, марка:
„ХХХ“, модел: „ХХХ“, per. № ***, рама № ***.
По отношение на лекия автомобил съдът намира следното:
Установено е по делото, че пазарна стойност към предявяване на иска на този
автомобил е 2000 лева . Същият е придобит от ответниците в режим на СИО с Договор за
покупко-продажба на 19.12.2016г. и не е установено отчуждаването му, съответно се намира
в патримониума на ответниците и представлява имущество по смисъла на чл. 142,ал. 2,т. 1
във връзка с ч. 141 от ЗПКОНПИ , не е установен законен източник на придобиването му,
поради което и са налице предпоставките на закона за отнемането му като незаконно
придобито имущество .
По отношение на претендираните суми:
Безспорно е установено от доказателствата по делото, а не се спори и между
страните,че ответниците нямат установени налични парични суми, като една част от
банковите сметки са закрити, а по други към момента на проверката не са установени
парични наличности .
На отнемане подлежи единствено имуществото , което е налично в края на
проверявания период , като съгласно чл. 151 от ЗПКОНПИ , ако то липса се отнема
паричната му равностойност . За да е възможно отнемането на някакво имущество, то трябва
да съществува реално (да е налично) към момента на приключването на проверката, като
част от патримониума на проверяваното или свързаните с него лица или да е отчуждено по
непротивопоставим на държавата начин, без цената да е трансформирана в друго
имущество, в който случай на отнемане подлежи следващата се при отчуждаването парична
равностойност.
Паричните средства, които са изразходвани и не са налични, доколкото не е
установено да са трансформирани в реални активи или да се намират по сметка на
проверяването лице или на лицата по чл. 143, чл. 144, чл. 145 и чл. 146 от ЗПКОНПИ, не
попадат в предметния обхват на чл. 141 и чл. 142, ал. 2 от закона и не подлежат на отнемане.
Тези парични средства могат да бъдат третирани като преминали през имуществото на
проверяваното лице, а както е посочено в решение № 97/18.05.2018 година, постановено по
гр. д. № 3224/2017 година по описа на ВКС, ГК, IV г. о. не може да се отнеме
равностойността на имущество, което е преминало през патримониума на проверяваното
лице, т. е. не е в негово притежание в края на изследвания период, тъй като не е необходимо
да се доказва, че равностойността на отчужденото през изследвания период имущество е
вложена в придобиването на друго имущество до изтичането на този период. В този смисъл
са и решение № 200/14.02.2019 г. по гр. д. № 4143/2017 г. по описа на ВКС, ГК, III г. о.,
решение № 228/06.07.2015 г., по гр. д. № 5321/2013 г., решение № 137/02.11.2018 г. по по гр.
д. № 2507/2017 г., решение № 147/16.09.2019 г. по гр. д. № 1998/2018 г., както и решение №
191/15.02.2021г. по гр.д. № 4768/2019г. описа на ВКС, ГК, IV г. о. .
Нормата на чл. 151 от ЗПКОНПИ , на която се позовава ищеца , предвижда, че
когато незаконното придобито имущество липсва или е отчуждено , то се отнема паричната
му равностойност , в случая не намира приложение, доколкото понятието „имущество" се
отнася до оценимо в пари имущество , съответно такова , което има парична равностойност,
докато парите не могат да бъдат заместени със самите себе си .
След като търсените от ищеца парични средства не са налични, то и искът за
отнемането им в полза на държавата е неоснователен.
Предвид гореизложеното осъдителния иск за отнемане незаконно придобито
5
имущество се явява доказан и основателен относно искането за отнемане на МПС с пазарна
стойност 2 000 лева , като относно претендираните за отнемане парични средства като
неналични искът е неоснователен .
При този изход на делото ответниците следва да заплатят на ищеца съобразно
уважената част на иска разноски в размер на 71 лв.
На основание чл. 157,ал. 2 от ЗПКОНПИ ответниците следва да бъдат осъдени да
заплатят по сметка на съда държавна такса в размер на 80 лева съобразно уважения иск.
Водим от гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 142, АЛ. 2, Т. 1, ВР. ЧЛ. 141 от ЗПКОНПИ ОТНЕМА от Н.
Д. П., ЕГН ********** в полза на Държавата ½ ид. ч. от лек автомобил, марка: „ХХХ“,
модел: „ХХХ“, per. № ***, рама № ***.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 142, АЛ. 2, Т. 1, ВР. ЧЛ. 141 от ЗПКОНПИ ОТНЕМА от
И.Г.С., ЕГН ********** в полза на Държавата ½ ид. ч. от лек автомобил, марка: „ХХХ“,
модел: „ХХХ“, per. № ***, рама № ***.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество иск за отнемане в полза на Държавата с
правно основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ срещу Н. Д. П.,
ЕГН ********** за следните суми :
сумата в общ размер на 196 923 лв., представляваща неправомерно придобити
парични средства през 2013 г., 2014 г., 2015 г. и 2016 г.
1
сумата в размер на 1 050 лв., представляваща А ид.ч. от пазарната стойност на
отчуждения товарен автомобил, марка: „ХХХ“, модел: „ХХХ“, per. № ***, рама № ***;
сумата в размер на 1 000 лв., представляваща А ид.ч. от пазарната стойност на
отчуждения лек автомобил, марка: „ХХХ“, модел: „ХХХ“, per. № ***, рама № VS***;
сумата в размер на 100 лв., представляваща вноска от трето лице през 2013 г. по
разплащателна сметка в лева с дебитна карта към нея с IBAN ***, открита на
02.01.2002 г. и закрита на 09.11.2015 г. в „Ю.“ АД с титуляр Н. Д. П. като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество иск за отнемане в полза на Държавата с
правно основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ срещу И.Г.С.,
ЕГН ********** за следните суми:
сумата в размер на 1 050 лв., представляваща ½ ид.ч. от пазарната стойност на
отчуждения товарен автомобил, марка: „ХХХ“, модел: „ХХХ“, per. № ***, рама № ***;
сумата в размер на 1 000 лв., представляваща ½ ид.ч. от пазарната стойност на
отчуждения лек автомобил, марка: „ХХХ“, модел: „ХХХ“, per. № ***, рама № *** като
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисията за противодействие на корупцията и за
отнемане на незаконно придобито имущество иск за отнемане в полза на Държавата с
правно основание чл. 151, вр. чл. 142, ал. 2, т. 1, вр. чл. 141 от ЗПКОНПИ срещу И.Г.С.,
ЕГН ********** и Н. Д. П., ЕГН ********** за следните суми:
6
сумата в размер на 2 500 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек
автомобил, марка: „ХХХ“, модел: „ХХХ“, per. № ***, рама № ***;
сумата в размер на 2 900 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения
-лек автомобил, марка: „ХХХ“, модел: „ХХХ“, per.
№ ***, рама №
***;
-сумата в размер на 3 000 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждения лек
автомобил, марка: „ХХХ“, модел: „ХХХ“, per. № ***, рама № *** като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА И.Г.С., ЕГН ********** и Н. Д. П., ЕГН ********** да заплатят по
сметка на Окръжен съд-М. ДТ в размер на 80 лв.
ОСЪЖДА И.Г.С., ЕГН ********** и Н. Д. П., ЕГН ********** да заплатят на
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество иск разноски по водене на делото в размер на 71 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд гр. София в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – М.: _______________________
7