№ 1159
гр. Варна, 21.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Невин Р. Шакирова
Членове:Николай Св. Стоянов
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20233100500522 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Й. Д. К., с ЕГН: **********, срещу
Решение №183/28.07.2022г. по гр.д. №267/2021г. на ПРС, в следните му
части, с които:
1/ е изменено протоколно определение №549/18.07.2018г. по гр. дело
№542/2018г. по описа на РС Провадия по отношение на местоживеенето на
детето Йоан Й.ов К., ЕГН **********, определено при майка му Д. Н. М.,
ЕГН ********** на адрес: гр. Провадия, кв. Север, бл. 11, вх. Б, ет. 4, ап. 39,
като е определено местоживеене на детето Йоан Й.ов К., ЕГН **********,
при майка му Д. Н. М., ЕГН**********, но във Федерална Република
Германия, ул.“Бекергасе“ №3, 55286, Сулцхайм, на осн. чл.59, ал.9 от СК, и е
постановено предварително изпълнение в тази част, на осн. чл.242, ал.2, т.3
от ГПК;
2/ са отхвърлени предявените насрещни искове с правно основание
чл.59, ал.9 от СК, в евентуалност по чл.59, ал.7 от СК, и по чл.143, ал.1 от
СК, от Й. Д. К., ЕГН**********, срещу Д. Н. М., ЕГН**********, с искане да
бъде изменено протоколно определение №549/18.07.2018г. по гр.д.
№542/2018г. по описа на ПРС, чрез предоставяне упражняването на
родителските права спрямо детето Йоан Й.ов К., с ЕГН **********, на
бащата Й. Д. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ж.к. „Владислав
Варненчик“, бл. 27, ет. 14, ап. 66, да се определи местоживеенето на детето
при бащата във Федерална Република Германия на адрес: гр.Ерланген, 91052,
ул.“Брюксер“ № 7; в условията на евентуалност местоживеенето на детето
Йоан Й.ов К., с ЕГН ********** да бъде определено при баба му и дядо му по
бащина линия Н. Н. К. и Д. Н. К.; да се определи режим на лични контакти
1
между детето Йоан Й.ов К. и майка му Д. Н. М., ЕГН **********: 30 дни през
лятната ваканция, 5 дена през зимната, като на всяка четна година -
Коледните празници, на всяка нечетна - на Новогодишните празници; да бъде
осъдена майката Д. Н. М., ЕГН **********, с адрес: гр. Провадия, кв. „Север“
№ 11, вх. „Б“, ет. 4, ап. 393 да заплаща издръжка в размер на 190 лева на сина
си Йоан Й.ов К., с ЕГН **********, роден на 24.12.2016г. чрез неговия
бащата Й. Д. К., ЕГН **********;
3/ е дадено разрешение, заместващо съгласието на бащата, детето Йоан
Й.ов К., ЕГН**********, да може да пътува до Федерална Република
Германия и до държави членки на Европейския съюз, за срок от 5 години,
считано от влизането на решението в сила, придружавано от майка си Д. Н.
М., ЕГН**********, в това число за издаване на задграничен паспорт на
детето Йоан Й.ов К., ЕГН**********, като е постановено предварително
изпълнение в тези части, на осн. чл.242, ал.2, т.3 от ГПК;
4/ е изменен, на осн. чл.150 от СК, размерът на определената издръжка
с протоколно определение №549/18.07.2018г. по гр. д. №542/2018г. по описа
на РС Провадия, дължима от Й. Д. К., ЕГН**********, в полза на детето
Йоан Й.ов К., ЕГН**********, чрез майката и законен представител Д. Н. М.,
ЕГН **********, като е увеличен от 150лв. на 400лв., считано от
предявяването на иска – 02.03.2021г., с падеж 5-то число на месеца, за който
се дължи издръжката, до настъпване на законово основание за изменение или
прекратяване, ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане, като е
постановено предварително изпълнение в тази част, на осн. чл.242, ал.1 от
ГПК.
Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваните му части,
е неправилно, постановено в нарушение на закона и интересите на детето. Не
са били изяснени по делото важни въпроси относно трудовия договор на
новия съпруг на ищцата (Христо Мацев) в Германия, както и относно
договора за наем за жилището, в което е определено детето Йоан да живее в
Германия с майка си и с новия й съпруг. По този начин е останало недоказано
с какви средства ще се издържа и отглежда момчето в Германия при майката
и съпруга й. Освен това не била проверена верността на представените
преводи на документи от немски език. Освен това задграничните пътувания
на Христо Мацев поставяли под съмнение работата му на постоянен трудов
договор в Германия. В същото време било ясно доказано къде точно живеят и
как точно се издържат бащата и новата му съпруга в Германия. Неправилно
ПРС кредитирал показанията на св. Димитрова и св. Мацев, че интересите на
детето Йоан ще бъдат защитени, ако живее с и при майка си и новия й съпруг
в Германия. Относно предварителното изпълнение на решението по чл.127а,
ал.2 от СК – то накърнявало интересите на момчето, на баща му и на баба му
и дядо му по бащина линия, тъй като водело до промяна на местоживеенето
на детето преди разрешаване с влязъл в сила акт на въпросите за
упражняването на родителските права. Отделно в момента на подаване на
въззивната жалба детето вече било извън България, неизвестно къде. Относно
2
увеличената издръжка – не били доказани нуждите на детето и
възможностите на бащата, които да обосноват завишения размер.
По тези причини се моли за отмяна на решението в обжалваните части,
а в евентуалност за връщане на делото на първоинстанционния съд.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата депозира отговор, с който
оспорва жалбата. Счита решението за правилно и обосновано в обжалваните
му части, за което излага съображения. Счита изяснено, че майката е полагала
и полага основните грижи за детето и че размерът на издръжката е обоснован.
Сочи, че към момента след личен контакт бащата отказва да връща надлежно
детето до дома му в Германия. Доказателствените искания на бащата са били
уважени от ПРС. Моли за потвърждаване на решението в обжалваните части.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
Страни в производството пред ВОС са родителите и ДСП.
Възможността по чл.59, ал.7 от СК съставлява особена мярка, която съдът
служебно или по искане на страна, но само в изключителни случаи, може да
предприеме. За да разгледа тази възможност съдът следва да изслуша бабата
и дядото, което е и направено в случая пред РС, но това не ги прави страна по
делото, тъй като не се касае за тяхно право, както би било по чл.128 от СК.
Поради това следва да се коригира списъка на страните по делото.
Контролираща страна в производството пред ВОС е ДСП – Провадия.
По доказателствата: Тъй като във въззивната жалба няма релевирани
доказателствени искания, такива не следва да бъдат разглеждани. Доводите за
частично неизясняване на данни (относно трудовия договор на новия съпруг
на майката и относно наема на жилището, в което детето живее) не са
свързани с доказателствени искания, а чрез тях се мотивира недоказаност на
исковете на ищцата, което е въпрос по съществото на спора.
На този етап не се констатира от съда нужда от служебното събиране на
доказателства относно детето, при съобразяване и на инвокираните въззивни
основания пред ВОС и на влезлите в сила части от решението на ПРС.
Представените с отговора на въззивната жалба писмени доказателства
следва да бъдат допуснати до приемане, както защото датират от месеци след
решението на ПРС, така и защото могат да касаят относими за спора данни.
Но следва да се задължи страната да представи документите и на чуждия
език, на който са създадени, тъй като са представени само преводи. Следва да
се даде и възможност на насрещната страна за становище по докумените до
о.с.з.
3
По изслушването: При извършена служебната проверка съставът на
ВОС намира, че тъй като пред РС не е извършено лично изслушване на
родителите, а ответникът изобщо не се е и явил пред РС, то на осн. чл.59, ал.6
СК двамата родители следва да бъдат задължени да се явят лично в о.с.з. за
такова пред ВОС, при което може да се внесе и яснота относно актуални
обстоятелства.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 25.04.2023г. от 10.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
ДА СЕ ЗАЛИЧАТ от списъка на страните по делото: Н. К. и Д. К.
(баба и дядо), както и МСС-София.
* ДОПУСКА ДО ПРИЕМАНЕ, като писмени доказателства по делото,
представените с отговора на въззивната жалба документи.
* УКАЗВА на въззиваемата страна до о.с.з. да представи документите
на чуждия език, на който са създадени, преводите на които са допуснати от
съда до приемане по делото.
* ДАВА ВЪЗМЖНОСТ на въззивника до о.с.з. да изрази становище по
допуснатите до приемане, представени от насрещната страна, документи.
* ЗАДЪЛЖАВА двамата родители Й. Д. К. и Д. Н. М. да се явят лично
в о.с.з. за разглеждане на делото, за личното им изслушване пред съда.
При неизпълнение поведението им ще се цени по реда на чл.161 ГПК.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
4
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5