О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1329/2.10.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, XII –ти касационен състав, в закрито съдебно заседание, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1.
ЕВА ПЕЛОВА
2. МАРИЯ ХУБЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Хубчева касационно
административно-наказателно дело № 152 по описа на съда за 2023 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано е по частна жалба на Агенция „Митници“, подадена
чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. Й., срещу разпореждане на Районен
съд – Пазарджик за издаване на Изпълнителен лист № 220 от 16.05.2023 год. по
административно-наказателно дело № 948 от 2022 год. по описа на същия съд.
Сочи, че частният жалбоподател е подал молба за изменение на Решение № 236 от
19.04.2023 год. постановено по касационно административно-наказателно дело №
152 от 2023 год. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта му
досежно разноските и решението в тази му част не е влязло в законна сила и съответно
не съставлява годно изпълнително основание. Първостепенният съд неправилно е
издал разпореждане за изпълнителен лист. Моли се съдът да отмени разпореждането
за издаване на изпълнителен лист и обезсилване на издадения изпълнителен лист.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото
производство.
Ответникът по частната жалба, в срока по чл. 232 от АПК, не изразява
становище.
Административен съд – Пазарджик, XII –ти касационен състав, след като
обсъди оплакванията в частната жалба и събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 407, ал. 1 от ГПК, във връзка с
чл. 144 от АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима и
следва да бъде разгледана. По същество частната жалба е основателна.
Съображенията за това са следните:
С молба вх. № 3693 от 03.05.2023 год. в Административен съд – Пазарджик,
адв. К., в качеството му на пълномощник на М.Д. е поискал от съд ада му бъде
издаден изпълнителен лист за присъдените на доверителката му разноски по
касационно административно-наказателно дело № 152 от 2023 год. по описа на
Административен съд – Пазарджик. На 03.05.2023 год. съдът е изпратил делото по
компетентност на Районен съд – Пазарджик. Последният е постановил разпореджане
от 11.05.2023 год., в което е посочил, че е налице влязъл в сила съдебен акт –
годно изпълнително основание, поради което следва да се издаде изпълнителен
лист за сумата от 4 800,00 лева в полза на М.Д.. На 16.05.2023 год. съдията
докладчик от Районен съд – Пазарджик е издал Изпълнителен лист № 220 от
16.05.2023 год. по административно-наказателно дело № 948 от 2022 год. по описа
на същия съд. В него е посочено, че Агенция „Митници“ следва да заплати в полза
на М.Ж.Д. сумата от 4 800,00 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за две съдебни
инстанции.
С молба вх. № 4246 от 18.05.2023 год., подадена в Административен съд –
Пазарджик, процесуалният представител на административно-наказващия орган е
депозирал молба за изменение на Решение № 236 от 19.04.2023 год. постановено по
касационно административно-наказателно дело № 152 от 2023 год. по описа на
Административен съд – Пазарджик, в частта му досежно разноските. На 19.05.2023
год. касационната инстанция е изискала делото от Районен съд – Пазарджик и с Определение
№ 1304 от 27.09.2023 год. постановено по касационно административно-наказателно
дело № 152 от 2023 год. по описа на Административен съд – Пазарджик е отхвърлил
молбата, съдържаща искане за изменение на процесния съдебен акт в частта му за
разноските.
Предвид изложеното съдът констатира, че разпореждане на Районен съд –
Пазарджик за издаване на Изпълнителен лист № 220 от 16.05.2023 год. по
административно-наказателно дело № 948 от 2022 год. по описа на същия съд е
недопустимо и следва да се обезсили, тъй като инстанцията по същество се е
произнесла по искане за издаване на изпълнителен лист без да е надлежно
сезирана, а именно в производство по чл. 248, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 144
от АПК и без да е налично делото в Районен съд – Пазарджик.. Съгласно чл. 405,
ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК, изпълнителен лист се издава
по писмена молба и въз основа на влязъл в сила съдебен акт.
В разглеждания случай, първостепенният съд се е произнесъл със
„свръхпетитум“ като е издал процесното разпореждане и вследствие изпълнителният
лист в полза на М.Ж.Д.. Не е съобразил, че предвид правилото на чл. 248, ал. 1
от ГПК, приложимо на осн. чл. 144 от АПК, в едномесечен срок от постановяване
на необжалваем съдебен акт съдът по искане на страните може да допълни или да
измени постановеното решение в частта му за разноските. Именно в този срок от
страна на директора на Дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ в
Централно митническо управление“ при Агенция Митници“ е подадена молба за
изменение на окончателното съдебно решение досежно разноските му. Ето защо, пред
районният съд не са били налице предпоставките по чл. 405, ал. 1 от ГПК, във
връзка с чл. 144 от АПК за издаване на изпълнителен лист. Следователно при
постановяване на обжалваното разпореждане съдът е допуснал съществено нарушение
на съдопроизводствените правила и същият следва да се обезсили. При обезсилване
на акта, следва да се обезсили и издаденият изпълнителен лист.
Предвид изложеното, съдът следва да се произнесе по молбата на М.Ж.Д. за
издаване на изпълнителен лист след връщане делото на Районен съд – Пазарджик
ведно с Определение № 1304 от 27.09.2023 год. постановено по касационно
административно-наказателно дело № 152 от 2023 год. по описа на Административен
съд – Пазарджик досежно разноските.
По отношение на искането на частния жалбоподател за присъждане на разноски
в настоящото производство следва да се посочи, че производството по издаване на
изпълнителен лист, е самостоятелно съдебно производство, уредено в чл. 405 -
чл. 409 от ГПК, с предмет - да се провери дали съществува правото на
принудително изпълнение в полза на лицето, което се сочи за кредитор и против
лицето, което се сочи за длъжник по изпълняемото право, но то е различно
производство - както от редовния инстанционен процес, така и от изпълнителното
производство. За направените разноски в изпълнителния процес се прилага нормата
на чл. 79 от ГПК, субсидиарно приложима и в административното производство. В
процесуалната уредба на производството по издаване на изпълнителния лист - чл.
405 - чл. 409 от ГПК, няма препращане към разпоредбите на чл. 75 и следващите
от ГПК. Всичко това налага извода, че законодателят не е предвидил възможност
за присъждане на разноски в производство по издаване на изпълнителен лист,
поради което искането на Агенция „Митници“ за присъждането им следва да се
остави без уважение.
Воден от горното и на осн. 407 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК и чл. 229,
ал. 1, т. 2 и чл. 235 от АПК, Административен съд – Пазарджик, XII –ти касационен състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЕЗСИЛВА разпореждане на Районен съд –
Пазарджик постановено по административно-наказателно дело № 948 от 2022
год. по описа на същия съд за издаване на изпълнителен лист.
ОБЕЗСИЛВА Изпълнителен лист № 220 от 16.05.2023 год. постановен по
административно-наказателно дело № 948 от 2022 год. по описа на Районен съд –
Пазарджик.
ВРЪЩА делото на Районен съд – Пазарджик за произнасяне по
молбата на М.Ж.Д. за издаване на изпълнителен лист.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.