№ 4753
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110105755 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:02 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД„Евроинс“ АД, редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал.
2 ГПК, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Дженерали застраховане“ АД, редовно уведомен в
хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК, не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на
днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпилите в изпълнение на възложената по делото
съдебна поръчка книжа от районен съд Нова Загора, с входящ номер от
17.02.2023 г.
АДВ. Д.: Запозната съм с изпратения протокол, от същия е видно, че
единствено свидетелят ....... е разпитан. По отношение на другите двама
свидетели се установява, че същите са били редовно призовани, като единият
бил в чужбина, явила се майка му, а другият е депозирал молба, с която казва,
че има невъзможност на датата 10.02.2023 г., тъй като е свещеник и
изпълнявал служебни задължения. От други данни по делото не се установява
съдът да е информирал свидетелите за резервна дата. Държим да бъдат
1
разпитани тези свидетели и по-конкретно ................... В тази връзка моля да
определим друга дата, с изрични указания да бъдат информирани свидетелите
за двете дати.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото постъпили в
изпълнение на съдебната поръчка книжа от Районен съд - Нова Загора.
По направеното в днешното съдебно заседание искане на процесуалния
представител на ищеца за събиране на допуснатите гласни доказателства с
разпита на неявилите се пред районен съд Нова Загора свидетели, съдът
намира, че по аргументи от чл. 159, ал. 2 ГПК, разпита на поисканите
свидетели не е необходим и не би допринесъл за правилното разрешаване на
повдигнатия пред съда правен спор. Ето защо определението, с което е
допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпита на свидетелите
.................. и ........ следва да бъде отменено, така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК държаното в проведеното на
04.10.2022 г. открито съдебно заседание по делото определение, с което се
допуска събирането на гласни доказателства, в частта за разпита на
свидетелите .................. и .........
АДВ. Д.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Д.: Моля да уважите предявените от нас искове. Считам, че
същите за основателни и доказани. На първо място за безспорни са обявени
всички елементи от фактическия състав, като спора е по отношение на
размера на настъпилата щета. Във връзка с изслушаното по делото
заключение и разпита на допуснатия свидетел Георги Господинов, считам че
2
се установи причинно следствената връзка за увреждане на предно стъкло на
МПС, като в тази връзка считам, че иска е доказан в целия си размер.
Претендирам разноски, представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
10:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3