Р Е Ш Е Н И Е
№
град Пирдоп 14.06.2018
година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД – ПИРДОП, втори състав, в открито заседание на шести юни две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦОНКА
МИТКОВА
при секретаря Гергана Юнлю като
разгледа докладваното от съдия МИТКОВА АНД № 95 по описа за 2018 година, за да
се произнесе, съобрази:
Производството
е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Г.Н.Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез пълномощника си адвокат Д.Н. от АК – Враца,
със съдебен адрес:***, обжалва аказателно постановление № 707/ 21.02.2018г. на Директора
на Регионална дирекция по горите /РДГ/ София, с което на основание чл. 266, ал.
1, пр. 1 от Закона за горите /ЗГ/ и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева (триста лева) за административно
нарушение по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ, и е определено да заплати обезщетение
в размер на 780.00 лева (седемстотин и осемдесет лева), на основание приложение
към чл. 5 от Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори
и земи от горски фонд /обн. ДВ, бр. 39 от 12 май 2004г./ и във връзка с чл. 55
от ЗАНН. Жалбоподателят намира издаденото наказателно постановление за
незаконосъобразно, необосновано и моли да бъде отменено изцяло.
Регионална
дирекция по горите /РДГ/ – София, чрез процесуалния си представител, оспорва
жалбата и моли обжалваното наказателно постановление да бъде потвърдено.
Районна
прокуратура – Пирдоп не взема становище по жалбата.
Районен
съд – Пирдоп, след като обсъди събраните доказателства по делото и ведно с
доводите на страните, намира за установено следното:
На
26.09.2017г. е съставен АУАН № 6003502 срещу Г.Н.Д., ЕГН **********, с адрес: ***,
за това, че „на 25.09.2017г. около 14.00 часа сече немаркирани дървета с КГМ,
смърчове с размер, едра – 7 пл.куб.м., средна – 1 пл.куб.м., дребна – 1
пл.куб.м. в област София, Община Копривщица, землище Копривщица, местност
„Барикадите“, обект 1738, отдел 9049, подотдел „Л“, собственост на ДГТ.”/л.8,л.19/
В АУАН е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил административно
нарушение по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ. АУАН е съставен в присъствие жалбоподателя,
в присъствие на един свидетел и екземпляр от акта е връчен на жалбоподателя. В
АУАН са отбелязани обяснения на нарушителя:„гореизложеното не е вярно”.
Във връзка със
съставения АУАН № 6003502 е представен и констативен протокол /КП/ № 6000361 от
25.09.2017г. за констатациите при проверката: „на 25.09.2017г. около 14.00 часа
в обект 1738, отдел 9049, подотдел „Л“, землище Копривщица, местност
„Барикадите“, лицето Г.Н.Д., ЕГН **********, с адрес: ***, сече немаркирани
дървета с КГМ, смърчове с размер, едра – 7 пл.куб.м., средна – 1 пл.куб.м.,
дребна – 1 пл.куб.м.. Пъновете на незаконно отсечените дървета са маркирани с
КГМ – А 4231 – червена боя. Пъновете са измерени с ролетка.”/л.7,л.20/ В КП е
посочено, че е констатирано нарушение на чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ с препоръки
да се състави АУАН по ЗГ и да се изчисло обезщетение за незаконно отсечената
дървесина със сортиментна ведомост. Към КП е представена сортиментна ведомост
за изчисляване на обема на дървесината и за определяне на обезщетението./л.21/
По делото е представено копие на позволително за сеч № 0385860 от 04.09.2017г.
на РДГ – София, с което се разрешава на Н.И.– представител на ДИП БОГДАН ЕООД
да извърши сеч в отдел 9049, подотдел „Л“, ДГТ, землище Копривщица, дърветата
са маркирани от П.Т.с КГМ № Б0564 А4982 1670, със синя боя, срок за провеждане
на сечта от 07.09.2017г. до 21.12.2017г./л.40/
Наказателно
постановление № 707 на Директора на РДГ – София е издадено на 21.02.2018г.
срещу жалбоподателя, като в него е отразено, че същото се издава въз основа на
АУАН № 6003502 от 26.09.2017г./л.9-10,л.17-18/ В наказателното постановление е
посочено, че „на 25.09.2017г. около 14.00 часа при извършена проверка от
служители на ТП ДГС Пирдоп в обект 1738, отдел 9049, подотдел „Л“, землище
Копривщица, местност „Барикадите“, е установено, че на 25.09.2017г. лицето Г.Н.Д.,
ЕГН **********, с адрес: ***, сече немаркирани дървета с КГМ от дървесен вид
смърч с обща кубатура – 7 пл.м.куб. едра строителна дървесина, 1 пл.м.куб.
средна строителна дървесина, 1 пл.м.куб. дребна строителна дървесина.” В
наказателното постановление е посочено, че с горното жалбоподателят е извършил
административно нарушение по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ. Видно от наказателното
постановление, че на жалбоподателя е наложено на основание чл. 266, ал. 1, пр.
1 от Закона за горите /ЗГ/ и чл. 53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН административно
наказание „глоба” в размер на 300.00 лева (триста лева) за административно
нарушение по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ, и е определено да заплати обезщетение
в размер на 780.00 лева (седемстотин и осемдесет лева), на основание приложение
към чл. 5 от Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори
и земи от горски фонд /обн. ДВ, бр. 39 от 12 май 2004г./ и във връзка с чл. 55
от ЗАНН.
Видно от
показанията на свидетелите П.Н.Й. – актосъставител и А.Т.Й. – свидетел при проверката
и при съставяне на акта /служители на ТП ДГС Пирдоп/, дадени в с.з. на 06.06.2018г.,
че те поддържат фактическите констатации, отразени в АУАН и КП. Свидетелите Й.
и Й. установяват, че на посочената дата в акта, са отишли на проверка в отдел
9049, подотдел „Л“, землище Копривщица, местност „Барикадите“, и са констатирали
незаконна сеч на дърва от дървесен вид смърч, които не са били маркирани с
контролна горска марка /КГМ/ и имали точка със синя боя, които не отговаряли на
изискванията за маркировка на техен служител от ТП ДГС. Свидетелите
установяват, че част от незаконната дървесина е била изтеглена с кон до
временен склад, а другата част се намирала в сечището и на место освен
жалбоподателя е имало още трима души, всичките са били с резачки. Свидетелите
установяват, че на место в сечището е имало маркирани дървета с КГМ на техен
служител, но те били по – тънки, а отсечените дървета били маркирани от
жалбоподателя и другите трима души, с обяснението, че нямало кой да ходи за 5
кубика дърва на 30 км. Свидетелите установяват, че на место са измерили
пъновете на незаконно отсечените дървета с ролетка, поставили са КГМ и червена
боя, ползвали са сортиментна ведомост за изчисляване на нарушенията.
Свидетелите установяват, че освен на жалбоподателя и на другите три лица са
съставили АУАН за същото нарушение, но за различен вид дървесина. Свидетелите
установяват, че първоначално жалбоподателя и другите нарушители са казали други
лица да отидат и да подпишат актовете, но след това се явили в ДГС и подписали
актовете и екземпляри им били връчени.
Видно от
показанията на свидетеля Г.П.Кр., дадени в с.з. на 06.06.2018г., че на него
също е съставен АУАН за същия случай и има дело с РДГ, че в края на м.09.2017г.
той, жалбоподателя и още двама души са били в м. „Барикадите“, землището на
Копривщица, там са сечели и извозвали дървесина за фирма „Дип Богдан“ и
дърветата били маркирани със синя боя. Свидетелят установява, че при тях дошли
служители от ДГС, не ги попитали защо сечат, не им поискали позволително, на
место не били измервани отсечените дърва, не питали кой колко дърва е отсякъл,
на место не са съставяни КП и АУАН, не е виждал сортиментна ведомост и на место
нищо не е било описано.
По делото са
представени заверено копие на трудов договор № 20/ 13.07.2016г. на П.Н.Й. –
горски стражар в ТП ДГС Пирдоп и заверено копие на длъжностна характеристика на
П.Н.Й. – горски стражар в ТП ДГС Пирдоп./л.33-38/
По делото е
представена заповед № РД 49-199/ 16.05.2011г. на Министъра на земеделието и
храните във връзка с
правомощията на Директора
на РДГ – София за издаване на
наказателни постановления по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му./л.23/
Наказателното
постановление № 707/ 21.02.2018г. на Директора на РДГ София е връчено на Г.Н.Д.
на 28.02.2018г., а жалбата против същото е изпратена по пощата на 03.03.2018г.
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата на Г.Н.Д. срещу
Наказателно постановление № 707/ 21.02.2018г. на Директора на РДГ София е подадена
по реда и в сроковете на чл. 59 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество същата се явява неоснователна.
Съдът счита, че в хода на административнонаказателното
производство по издаване на наказателното постановление, което се атакува, не
са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, обуславящи отмяната
му. Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на
акта за установяване на административно нарушение. Същият е съставен от компетентен
актосъставител, при съставянето му са спазени изискванията на чл. 42, 43 и 44 от ЗАНН. Наказателното
постановление, издадено във връзка с посоченото нарушение на ЗГ, е издадено от компетентно длъжностно лице. Не се
констатираха нарушения на изискванията на чл. 57 и сл. от ЗАНН. Наказателното
постановление е издадено в сроковете, предвидени от ЗАНН. По делото не се
установиха визираните в жалбата нарушения да са съществени, по безспорен начин
е установено извършването на нарушението,
самоличността на нарушителя и неговата вина.
По отношение на
административното нарушение по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ и наложеното в тази
връзка административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева (триста лева)
по чл. 266, ал. 1, пр. 1 от Закона за горите /ЗГ/, и е определено да заплати
обезщетение в размер на 780.00 лева (седемстотин и осемдесет лева), на
основание приложение към чл. 5 от Наредба за определяне размера на
обезщетенията за щети върху гори и земи от горски фонд /обн. ДВ, бр. 39 от 12
май 2004г./ и във връзка с чл. 55 от ЗАНН.
От събраните по
делото писмени и гласни доказателства, преценени в тяхната съвкупност, съдът
счита за доказано, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и наказателното
постановление, жалбоподателят е извършил от обективна и субективна страна
състава на административно нарушение по чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ. Съгласно
разпоредбата на чл. 104, ал. 1, т. 5 от ЗГ „Забранява се сечта на
немаркирани дървета, освен в случаите, определени в наредбата по чл. 101, ал. 3.” Съгласно разпоредбата на чл. 5 от Наредба за
определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горски фонд
/обн. ДВ, бр. 39 от 12 май 2004г./ „За нанесени щети върху гори и земи от
горския фонд при сеч и извоз на обла дървесина, дърва за горене и вършина
виновните лица заплащат обезщетения съгласно приложението.”
Установи се
безспорно по делото, че при описаната фактическа обстановка в АУАН и
наказателното постановление, на на 25.09.2017г. около 14.00 часа жалбоподателят
Г.Н.Д., ЕГН **********, сече немаркирани дървета с КГМ от дървесен вид смърч с
обща кубатура – 7 пл.м.куб. едра строителна дървесина, 1 пл.м.куб. средна
строителна дървесина, 1 пл.м.куб. дребна строителна дървесина. В тази насока
административнонаказващият орган ангажира надлежни доказателства пред
настоящата инстанция, от които е видно, че при описаната фактическа обстановка
в АУАН и Наказателното постановление, жалбоподателят е извършил посоченото
административно нарушение. Съдът намира показанията на свидетелите П.Н.Й. и А.Т.Й.
за последователни, непротиворечиви и подкрепени от писмените доказателства,
поради което ги кредитира като достоверни. Съдът намира показанията на
свидетеля Г.П.Кр. за заинтересовани, непоследователни и противоречиви, поради
което ги кредитира като недостоверни, тъй като не са подкрепени от събраните
доказателства по делото. Съдът счита, че законосъобразно
административнонаказващият орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя и
му е определил едно справедливо административно наказание „глоба” в размер на 300.00
лева (триста лева), което е под средния размер, съобразено е с разпоредбата на
чл. 266, ал. 1 от ЗГ, с тежестта на конкретния случай и всички останали
обстоятелства. Съгласно разпоредбата на чл. 266, ал. 1 от ЗГ „Наказва се с глоба от 50
до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в
нарушение на този
закон и на
подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира,
разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и
недървесни горски продукти.”
Съдът счита, че законосъобразно административнонаказващият орган е определил в
наказателното постановление жалбоподателят да заплати и обезщетение в размер на
780.00 лева (седемстотин и осемдесет лева), на основание приложение към чл. 5
от Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от
горски фонд /обн. ДВ, бр. 39 от 12 май 2004г./ и във връзка с чл. 55 от ЗАНН. В
тази насока административнонаказващият орган ангажира надлежни писмени
доказателства - КП № 6000361 от 25.09.2017г. и сортиментна ведомост за
изчисляване на обема на дървесината и за определяне на обезщетението. В тази
насока е и разпоредбата на чл. 55 от ЗАНН.
Ето защо съдът
счита, че следва да потвърди обжалваното наказателно постановление като
законосъобразно.
Воден
от гореизложеното Районен съд – Пирдоп
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление № 707/ 21.02.2018г. на Директора на Регионална
дирекция по горите /РДГ/ – София, с което на жалбоподателя Г.Н.Д., ЕГН **********,
с адрес: ***, на основание чл. 266, ал. 1, пр. 1 от Закона за горите /ЗГ/ и чл.
53, ал. 1 и ал. 2 от ЗАНН, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 300.00 лева (триста лева) за административно нарушение по чл. 104,
ал. 1, т. 5 от ЗГ, и е определено да заплати обезщетение в размер на 780.00
лева (седемстотин и осемдесет лева), на основание приложение към чл. 5 от
Наредба за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от
горски фонд /обн. ДВ, бр. 39 от 12 май 2004г./ и във връзка с чл. 55 от ЗАНН, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението за
изготвянето му пред Административен съд – София област, по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: