№ 28939
гр. София, 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110157315 по описа за 2022 година
Производството е образувано по подадена от Л. И. И. искова молба насочена
против АПИ“, с която е предявена искова претенция с правно основание чл. 410, ал. 1,
т. 2 КЗ, вр. с 49 ЗЗД за сумата от 6000.00лв. – неимуществени вреди, претърпени във
връзка с настъпило на 06.07.2022г., около 01.00часа в гр. П., на Р. път „I-6“ ПТП, ведно
със законна лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане
на сумата.
Настоящият съдебен състав намира, че производството по настоящото дело
следва да бъде прекратено, а същото изпратено по подсъдност за разглеждане от РС-П..
Съгласно процесуалноправната разпоредба на чл. 105 ГПК, която урежда
общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който се намира
постоянният адрес или седалището на ответника. В разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК
е регламентирано изключение от общото правило, а именно – исковете срещу
държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните,
се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което
произтича спора, освен в случаите по чл. 109 и 110 ГПК.
В чл. 119, ал. 3 ГПК е законоустановено, че възражението за неподсъдност по
чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най – късно с
отговора на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на
първото по делото заседание.
Съобразно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от Закона за пътищата, чл. 4 от
Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на АПИ" и чл. 54 от
Закона за администрацията, АПИ представлява държавно учреждение. АПИ безспорно
е и юридическо лице /по арг. от чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата/. Следва да се
посочи, че съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност на исковете срещу
държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало правоотношението,
от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна процесуална
предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази подсъдност
съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е
специална, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена в
чл. 115 и чл. 105 ГПК /в този смисъл - Определение № 60462 от 21.12.2021 г. по ч. гр.
д. № 4946/2021 г., Г.К., ІІІ Г. О. на ВКС, Определение № 544/16.12.2019 г. по ч. гр. д. №
4613/2019г., ІІІ г.о, Определение № 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г.о.,
Определение № 52/18.10.2019 г. по гр. д. № 29/2019 г. на 5-чл. състав на ВКС и ВАС /. В
случая от изложените в исковата молба фактически съображения се установява, че
1
процесното ПТП е настъпило в района на гр. П., този извод намира опора и в
приложените към исковата молба писмени доказателства.
По изложената аргументация съдът намира, че местно и родово компетентен да
разгледа делото е РС-П..
Водим от гореизложеното и на основание чл. 108, ал. 2 във вр. с чл. 119, ал. 3
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гр.д. № 57315/2022г., по описа
на Софийски районен съд, III ГО, 180-ти състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – П..
Определението подлежи на обжалване, в едноседмичен срок от връчването му
на ищеца, пред Софийски градски съд.
Препис от определението да се изпрати на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2