№ 26110
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20211110171080 по описа за 2021 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 15.02.2023г.
от 15:30 ч.
УКАЗВА на ищеца на основание чл.127, ал.4 ГПК с писмена молба с препис за
ответната страна да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок с писмена молба за ответната страна да посочи
по вид и размер в какво се изразяват претърпените от него имуществени вреди, като при
неизпълнение на указанията исковата молба относно претенцията за имуществени вреди ще
бъде върната в тази ѝ част.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
В. Б. Д. е предявил иск по чл.432, ал.1 КЗ срещу ЗАД „ДАЛЛБОГГ ЖИОВТ И
ЗДРАВЕ“ АД за сумата от 10 000,00 лв. като частичен от 25 000 лв., представляваща
обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания, изразяващи се в силни болки в
областта на шията, ставата и ръката, вследствие на ПТП от 17.07.2021 г. около 21:20 часа в
гр. София на бул. „Черни връх“ в района на бл. 46, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба – 10.12.2021 г. до окончателното плащане на сумата, както и
за сумата от 313,20 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди, ведно със
законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 10.12.2021 г. до окончателното
плащане на сумата. Претендира разноски.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК. Счита
исковата молба за нередовна, защото не отговаряла на изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК,
както поради факта, че ищецът е предявил претенции за изплащане на имуществени вреди,
но същите не били уточнени по вид и размер, а се сочела една обща сума, с която се
претендирала обезвреда на твърдените имуществени вреди. Оспорва исковете като
неоснователни и недоказани. В случай, че бъдат намерени за основателни исковете, то моли
да бъдат намалени размерите на претендираните обезщетения, тъй като същите били
прекомерно завишени. Твърди, че А.П.Т. не носи изключителна вина за настъпилите вреди
при ПТП от 17.07.2021 г. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от
1
страна на пострадалото лице. Оспорва твърдените с исковата молба травми, получени от
ищеца по вид, интензитет и характер, както и оспорва твърденията за тяхната
продължителност. Твърди, че исковата претенция е прекомерно завишена и не отговаря на
критерия справедливост по смисъла на чл. 52 ЗЗД. Излага, че ответникът е заплатил на
ищеца обезщетение за щети № 0801-004107/2021-03 и № 0801-004107/2021-04 в общ размер
на 1300 лв., от които 313,20 лв. за имуществени вреди и 986,80 лв. за неимуществени вреди,
като посочената сума била преведена по сметка на Адвокатско дружество „Харизанов, И. &
Парньори“. Счита, че с плащането на сумата ответното дружество е обезщетило ищеца за
претърпените вследствие на процесното ПТП болки и страдания. Счита исковата претенция
за имуществени вреди в размер на 313,20 лв. за напълно неоснователна, доколкото ищецът
бил обезщетен изцяло за претърпените от него имуществени вреди с платено на 08.10.2021
г. застрахователно обезщетение. Признава за установено съществуването на валидно
застрахователно правоотношение към датата на ППТ между него и собственика на МПС
марка „Фолксваген“ , модел „Лупо“, рег. № Е 3022 МК. Във връзка с направеното
възражение за съпричиняване излага, че ищецът не е бил поставил обезопасителен колан,
както и че не е съобразил с пътните условия и не е контролирал с дължимата грижа и
внимание управлявания от него автомобил и така нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Оспорва
медикобиологичния характер на всички описани като настъпили увреждания при ищеца във
връзка, с които твърди да търпи неимуществени вреди по отношение на техните интензитет
и продължителност. Счита, че от страна на ищеца не е проведен пълен, своевременен
лечебен и оздравителен процес. Оспорва предявения иск за неимуществени вреди и по
размер, тъй като същият не можел да бъде обоснован с икономическите условия в страната.
Оспорва акцесорните претенции за лихва върху претендираните обезщетения за
неимуществени и имуществени вреди по аргументи за неоснователност на главните искове.
Претендира разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
С оглед становищата на страните съдът ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че по отношение на водача на МПС марка „Фолксваген“ , модел
„Лупо“, рег. № Е 3022 МК е налице сключена при ответника задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” със застрахователно покритие към датата на твърдяното ПТП,
както и че извънсъдебно на 08.10.2021 г. ответникът е платил на ищеца сумата от 1300 лева
– обезщетение за вреди от процесното събитие.
В тежест на ищеца е да докаже, че е настъпило твърдяното събитие по вина на водач
на МПС, чийто застраховател по риска „Гражданска отговорност“ към момента на
събитието е ответникът, вследствие на което ищецът е претърпял неимуществени и
имуществени вреди в претендирания обем.
В тежест на ответника е да докаже възражението си съпричиняване – че ищецът е
управлявал лекия си автомобил с несъобразена скорост и без поставен обезопасителен
колан.
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото документите, приложени към исковата
молба и отговора на исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза по въпроси, посочени
в исковата молба, молба с вх. № 124707 от 16.06.2022 г. и отговора на исковата молба, при
депозит в размер на 300 лева, от който 150 лева, вносим от ответника 1 - седмичен срок по
депозитна сметка на СРС, заедно с представяне на документ за внесен депозит в същия срок,
а остатъкът от 150 лева е платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р ГЕРГИНА НЕЙЧЕВА ОНЧЕВА, адрес : гр. София,
п.к.1606, бул.Македония№19, вх.Б, ет.1,ап.2, тел.0898 871 842, служебен адрес : гр. София,
2
бул.“Акад. Ив.Гешов“ №15, УМБАЛ ”Св.Иван Рилски”, неврологично отделение
специалност: нервни болести, професионални заболявания; професионална квалификация:
клинична електромиография.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок с писмена молба с препис за ответната страна
да посочи за кои факти и обстоятелства следва да бъдат разпитани поисканите от него двама
свидетели при режим на довеждане, като при неизпълнение съдът няма да допусне разпитът
им.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца на основание чл.190 ГПК да бъде
задължен ответникът да представи по делото застрахователна полица №
BG/30/120003497104, тъй като не е насочено към установяване на спорно по делото
обстоятелство.
ОТХВЪРЛЯ искането за изслушване на съдебно – счетоводна експертиза като
ненеобходимо.
ДОПУСКА от страна на ответника разпит при режим на призоваване на свидетеля
А.П.Т., ЕГН ********** с адрес : *** относно обстоятелствата и причините за ПТП, както и
във връзка с механизма на ПТП и поведението на участниците в него, като ОПРЕДЕЛЯ
депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 20 лв., вносим от ответника по
депозитна сметка на СРС в 1-седмичен срок, заедно с представяне на доказателства за
внесен депозит в същия срок.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – автотехническа експертиза по задачите,
посочени в отговора на исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от
ответника в едноседмичен срок по депозитната сметка на СРС, ведно с представяне на
доказателство за внесен депозит в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Стоимен Димитров Стоименов, с адрес; гр. София,
ж.к.“Обеля 2“, бл.245, вх.А, ап.20, телефон (02) 9340504, 9345626.
УКАЗВА на вещите лица да представят заключенията си поне една седмица преди
датата на съдебното заседание и да работят само след доказателства за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение.
На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Да се призоват вещите лица и свидетелят след представяне на доказателства за внесен
депозит.
В случай на връщане в цялост на призовката до свидетеля Александър Ташев, да се
направи справка по Наредба №14/18.11.2009г. за регистрираните му адреси и при
установяване на различен адрес, свидетелят да се призове от него.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3