№ 14430
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110161289 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
ИЩЕЦ – ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД, редовно призован,
представлява се от юрк. Г., с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИК – В. Х. К., редовно призован, представлява се от адв. Н., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК – И. Х. Б., редовно призован, представлява се от адв. Н., с
пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ - ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД, редовно
призован, не се представлява.
ВЕЩО ЛИЦЕ - А. Ж., редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от 21.03.2023 г.,
препис от което е връчен на страните.
1
Юрк. Г.: Поддържам исковата молба, нямам възражения срещу проекта
за доклад по делото. Моля да бъдат приети представените доказателства,
включително и документите от третото лице - помагач.
Адв. Н.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения
срещу проекта за доклад по делото. Оспорвам обстоятелството, че през
процесния период процесния имот е бил собственост на Й. К. и на Х. К..
СЪДЪТ СЛЕДВА да укаже на ищеца, че не сочи доказателства за това,
че през процесния период процесния имот е бил собственост на Й. К. и на Х.
К., доколкото във връзка с изисканите документи от Столична община са
постъпили писма от Столична община, район Красна поляна от дати:
31.03.2023 г., 05.04.2023 г., 10.04.2023 г., и от 04.04.2023 г.,с които се посочва,
че в районната администрация не се намира преписка за покупка на
процесния апартамент.
Юрк. Г.: Моля, на основание чл. 192 Столична община отдел
“Oбщински приходи” - Красна поляна да представи данъчна декларация за
процесния имот, kато бъдат проверени изрично партидите на Й. С. К., Х. Р.
К., В. Х. К. и И. Х. Б..
Освен това на основание чл. 192 ГПК да бъде задължено “Главно
управление строителство и възстановяване” ЕАД да представи документ за
собственост на процесния имот и на основание чл. 192 ГПК да бъде
задължено Министерството на отбраната на Република България да представи
документ за собственост на процесния имот. Представям 3 бр. молби по реда
на чл. 192 ГПК, заедно с препис.
Юрк. Г.: Уточнявам, че искането във връзка с изискване на данъчна
декларация е във връзка с нормата на чл. 11 от Закона за местни данъци и
такси, съгласно която задължени лица за облагане с данък върху недвижими
имоти са собствениците на имотите.
СЪДЪТ СЧИТА направените доказателствени искания за основателни.
С оглед на това
СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗИСКА повторно по реда на чл. 186 ГПК от Столична община,
район Красно село, Дирекция “Инвестиционно отчуждаване“ в 1-седм срок да
се представи документ за собственост по отношение на имот на адрес: гр.
София, ул. „Добротич“, бл. 201, вх. А, ет. 2, ап. 4.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 192 ГПК от Столична община, отдел
„Общински приходи“, район Красна поляна в 1-седмичен срок представяне на
данъчна декларация, съгласно посоченото в представената днес писмена
молба, като се изпрати препис от писмената молба.
ДА СЕ ИЗИСКА по реда на чл. 192 ГПК от „Главно управление
строителство и възстановяване“ ЕАД, както и от Министерството на
отбраната на Република България в 1-седмичен срок да представят документ
за собственост на гореописания имот. На тези лица да се връчи и препис от
писмената молба.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен.
ПРИЕМА като доказателства по делото документите, допуснати с
определението на съда.
ПРИЛАГА по делото докладваните писма от Столична община, район
Красна поляна, в която е посочено, че в архива на районната администрация
не се намира преписка за покупка на процесния имот.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заключение по
изготвена съдебно-техническа експертиза, което е представено в срок и е
внесен определеният депозит.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличност на вещото лице: А. И. Ж. – 70г., неосъждан, без
дела със страните, предупреден за наказателната отговорност по реда на чл.
3
291 НК.
Вещото лице : Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам, като единствено искам да поправя една техническа грешка в
заключението.
Съдът дава възможност на вещото лице да поправи заключението на
стр. 8, относно стойността на изравнителната сметка.
Вещо лице Ж.: Правя устно допълнение, че при въпрос №7, на стр. 9 -та
искам да допълня, че проведената метеорологична проверка след 2018 г. е е
проведена през 2021 г., вместо през 2020г.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-техническа експертиза.
ДА СЕ изплати възнаграждение на вещото лице от внесения депозит.
ИЗДАВА се 1бр. РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпила молба от трето лице -
помагач, с която са представени документи: дялово разпределение за периода
м. 05.2018-м. – м. 04.2019 г., за периода м. 05.2019- м. 04.2020 г., документ за
годишен отчет за периода за м. 05.2018-м. – м. 04.2019 г. и допълнителен
отчет за периода м. 05.2019- м. 04.2020 г.
Адв. Н.: Не възразявам да се приемат документите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като доказателства по делото документи по опис, представени
с молба от трето лице - помагач от 05.06.2023 г.
4
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 18.10.2023 г. от 14:10 ч., за
която дата и час страните са надлежно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:52 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5