Р Е Ш Е Н И Е
№ 146
гр. Пловдив, 28.01.2020 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД ПЛОВДИВ, НАКАЗАТЕЛНО
ОТДЕЛЕНИЕ, XI състав, в открито съдебно заседание на шести ноември две хиляди и
деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВАН БЕКЯРОВ
при участието секретаря Анелия Деведжиева като разгледа
докладваното от съдията АНД № 5636/2019 г. по описа на Районен съд Пловдив, XI
н.с. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е срещу електронен фиш серия „К“ № 1508635, издаден
от ОД на МВР Пловдив, с който Д.И.М. с ЕГН **********, с който на основание чл.
189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата
/нататък ЗДвП/ е наложена глоба в размер
на 100 лева за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят обжалва посочения
електронен фиш, като излага конкретни доводи в насока неговата
незаконосъобразност. Посочва, че не е спазен срокът по чл. 34 от ЗАНН, че автоматизирано
техническо средство или система /АТСС/, което не е одобрено, не е преминало
последваща техническа проверка, за това, че мястото за контрол не е обозначено
с пътен знак Е24 и посочено на интернет страницата на МВР, както и че при
използването на АТСС не е съставен протокол по чл. 10 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. на МВР. В открито съдебно заседание жалбоподателят
поддържа възраженията си то жалбата и акцентира върху липсата на необходимото
отстояние на пътен знак Е24 от земята, както и липсата на оповестяване на местата,
на които се е извършвал контрол.
Въззиваемата страна не взема становище по жалбата и не се
представлява в съдебно заседание.
Съдът, като съобрази доказателствата по делото поотделно и в
тяхната съвкупност, прие за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, произтича от
процесуално легитимирана страна, насочена е срещу подлежащ на самостоятелно
обжалване пред съд акт, поради което се явява процесуално допустима и подлежи
на разглеждане по същество.
Разгледана по същество жалбата е основателна, по следните
съображения:
Обжалваният
електронен фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП относно
задължителните реквизити на съдържанието му. В същия са посочени:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението - ОДМВР Пловдив; мястото - гр. Пловдив, бул.
„Освобождение“ срещу № 1; датата - 16.02.2017 г.; точният час на извършване на
нарушението - 12:51 часа; регистрационният номер на МПС – ****; собственикът,
на когото е регистрирано МПС-то – Д.М.; описание на нарушението - управление на
лек автомобил с превишена скорост - 80 км/ч, при ограничение от 50 км/ч;
нарушената разпоредба - чл. 21, ал. 1 от ЗДвП;
размерът на глобата - 100 лева; срокът, сметката и мястото на доброволното й заплащане
- четиринадесет дневен срок, в БНБ, по указаната банкова сметка.
***, че
е била нарушена нормативно регламентираната процедура по установяването на
процесното нарушение, като допуснато нарушение е неотстранимо, влече
незаконосъобразност на впоследствие издадения електронен фиш и съставлява
самостоятелно основание за неговата отмяна. В чл. 7 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г. в приложимата й към процесния случай редакция /ДВ, бр.
36 от 19.05.2015 г./ е посочено, че пътният знак Е24 се поставя преди мястото
за контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически
средства и системи. Липсват обаче особени правила за физическото му ситуиране в
пространството. При това положение приложение следва да намерят общите правила
на Наредба № 18 от
23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци. В чл. 14 от
същата е прогласен принципът, че пътните знаци и другите средства за
сигнализиране трябва да са видими от разстояние, което позволява на водача
своевременно да предприеме действия за осигуряване безопасността на движението.
В чл. 16 и Приложение 12 към същия член пък е детайлизирано, че в населени
места и селищни образувания, каквато е и процесната хипотеза, разстоянието от
настилката на тротоара до най-ниско разположената точка на пътния знак или
допълнителната табела, поставени отстрани на платното за движение, е не
по-малко от 2,25 м и не повече от 3,30 м, а ако знакът е разположен на
преносима стойка разстоянието не може да е на по-малко от 60 см. Видно от
приложения по делото снимков материал, документиращ поставянето на знак Е24, в
процесния случай не е спазено изискването за разстоянието от минимум 60 см. В
процесния случай пътен знак Е24 е поставен непосредствено над тротоарната площ,
на нивото на автомобилната гума на разположения до знака служебен автомобил на
въззиваемата страна. Този начин на поставяне не само не отговаря на формалните
изисквания на Наредба № 18 от 23.07.2001 г., но и по същество не създава
никакви гаранции, че водачът е имал реална възможност да го забележи. При
положение, че знакът е поставен така, че да не може да изпълни указателните си
функции, то хипотезата следва да се приравни на липсата на поставен знак. В
процесния случай нарушението е осъществено на 16.02.2017 г., т.е. преди
изменения в ЗДвП с
ДВ, бр. 54 от 2017 г., следователно изискването за надлежно поставяне на пътен
знак Е24 все още е съставлявало действащо право, което е следвало да бъде
надлежно съблюдавано при установяването на административни нарушения чрез
използването на автоматизирани технически средства, като липсата на такова
надлежно поставяне е самостоятелно основание за отмяна на санкционния акт /така Решение № 1208 от 28.05.2018 г. по
к.а.н.д. № 1213/2018 г. на Административен съд - Пловдив; Решение № 247 от
08.02.2018 г. по к.а.н.д. № 3173/2017 г. на Административен съд - Пловдив;
Решение № 816 от 18.05.2017 г. по к.н.а.х.д. № 559/2017 г. на Административен
съд - Пловдив, Решение № 1337 от 21.07.2017 г. по к.н.а.х.д. № 1044/2017 г. на
Административен съд –Пловдив/.
По
изложените съображения настоящият съдебен състав намира, че обжалваният
електронен фиш е незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен. В
случая безпредметно се явява обсъждането на неговата материална
законосъобразност, както и на останалите възражения на жалбоподателя.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия „К“ № 1508635 от 16.02.2017 г., издаден от ОД на МВР
Пловдив, с който Д.И.М. с ЕГН ********** на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл.
182, ал. 1, т. 3 от Закона за движението по пътищата е наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на
чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд Пловдив, в 14-дневен срок от получаване на
съобщението до страните за постановяването му, по реда на гл. XII от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно с оригинала.
А. Д.