№ 1968
гр. Варна, 08.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100501841 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
Въззивната страна ,,ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно
уведомена от предходно съдебно заседание; представлява се от адв.Н.Н.-Ж.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Въззиваемата страна В. М. К., редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява; представлява се от адв.Б.З., редовно
упълномощен и приет от съда отпреди.
Вещо лице В. Г. Зл., редовно призован, явява се.
Адв. Н.-Ж.: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение
вх.рег. № 21376/22.10.2021г. по допуснатата съдебно-техническа експертиза и
пристъпи към изслушване на вещото лице.
Вещо лице В. Г. Зл.: 51г., женен, неосъждан, български гражданин, без
1
родство и дела със страните по спора. Предупреден съм за наказателната
отговорност по чл.291 НК; поддържам представеното писмено заключение.
На въпроси на въззивната страна:
В.л. З.: Данни, относно това дали електромерът е бил отварян преди
извършване на експертизата в БИМ, има в съставения протокол, в който е
записано, че не е осъществяван достъп до вътрешността на електромера, това
съм го записал в заключението.
На въпроси на съда:
В.л. З.: Аз съм видял електромера, когато извърших прочита. Лично аз
впечатления от това какво е било състоянието на електромера преди да бъде
изследван в БИМ няма как да имам, защото не съм го виждал преди това.
По въпрос 1 – това могат да бъдат лица, които по някакъв начин са
получили парола за достъп, като аз съм чувал, че дори в интернет е било
възможно преди време, а може би и сега, да се набави софтуер и парола, чрез
които може да се осъществи намеса.
Най-вероятно записаното в регистър 1.8.3 е за период повече от 1г
поради продължителността на периода от 2016г до 2018г. Електромерът е
монтиран м.януари 2016г и е демонтиран м.октомври 2018г, това са повече от
3г.
По въпрос 4 – има плащани сметки за колическтво енергия, което е
натрупано в регистри 1 и 2, това се вижда и от справката за потреблението от
последните 36 месеца.
По въпрос 5 – посочените от мен 70% е нормативно определен
критерий, свързан с това, че когато е включен наприерм един бойлер, той
няма как да работи постоянно на 100%, няма как едновеременно да има
натоварване на 100%. Всички ел.уреди, когато работят, не е на пълна
мощност, защото се включва и изключва релето, да речем на климатика, на
бойлера, затова се приема 70% натоварване.
Адв. Н.-Ж.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв. З.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ счита, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
и на същото да се изплати възнаграждение от внесения депозит и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писменото
2
заключение с вх. рег. № 21376/22.10.2021г. на вещото лице В. Г. Зл..
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице В. Г. Зл.
сумата от 300.00лв. /издаден РКО/.
Адв. Н.-Ж.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
Адв. З.: Няма да соча други доказателства. Правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Претендирам разноски от
предходни инстанции.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните
списъци с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Н.-Ж.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените
решението на ВРС като неправилно и незаконосъобразно.
Считам, че по делото се събраха достатъчно доказателства,
включително и от приетата СТЕ се доказа, че ел.енергията, преминала през
електромера е доставена потребена, но не е заплатена и следва да се заплати.
Моля да ни бъдат присъдени сторените в производството разноски.
Адв. З.: Моля да постановите решение, с което да оставите без
уважение въззивната жалба като неоснователна и да оставите в сила
решението на районен съд, като правилно и мотивирано.
В хода на делото се събраха достатъчно доказателства, които не
променят фактическата обстановка, която е приета при решаване на делото
пред първата инстанция. Моля да ни бъдат присъдени разноски за всички
съдебни инстанции.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
3
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:21
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4